Постановление от 31 июля 2019 г. по делу № А56-77450/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77450/2017сд
31 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
.4

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11739/2019) Девяткина Андрея Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-77450/2017/сд.4 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое


заявление финансового управляющего Врачёвой Юлии Сергеевны

об оспаривании сделок должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Девяткина Андрея Петровича



установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Девяткина Андрея Петровича (далее - должник, Девяткин А.П.) финансовый управляющий имуществом должника Врачёва Юлия Сергеевн обратилась в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012- 057), заключенного 07.03.2018 между гражданином Девяткиным Андреем Петровичем и гражданкой Пижевской Гульнарой Маминжановной; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Девяткина Андрея Петровича земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012-057) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ «Пороги», 3-я линия, участок №7.

Определением суда от 15.03.2019 договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012-057), заключенный 07.03.2018 между гражданином Девяткиным Андреем Петровичем и гражданкой Пижевской Гульнарой Маминжановной, признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Девяткина Андрея Петровича земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012-057) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ «Пороги», 3-я линия, участок №7.

На указанное определение Девяткиным Андреем Петровичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.03.2019 отменить, в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований о признании договора купли-продажи земельного участка и садового дома отказать.

Должник не согласен с выводом суда первой инстанции о том, покупателем не произведена оплата по договору. По мнению ответчика, данный вывод не соответствует действительности, поскольку в соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи покупатель передает продавцу денежные средства в размере 3 000 000 руб. в момент подписания данного договора. Денежные средства покупателем были переданы наличными деньгами при подписании Договора. Следовательно, пункт 5 Договора соблюден. Кроме того, земельный участок и дом фактически переданы продавцом покупателю, следовательно, договор исполнен. Документы, подтверждающие добросовестное исполнение сторонами условий сделки в материалы дела представлены.

В судебном заседании финансовый управляющий Врачёва Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2017 гражданин Симонов Юрий Александрович (далее – заявитель, кредитор, Симонов Ю.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 20.09.2017 б/№ о признании гражданина Девяткина Андрея Петровича (далее - должник, Девяткин А.П. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 в отношении Девяткина А.П. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

Решением арбитражного суда от 21.05.2018 Девяткин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Врачёва Юлия Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2018 №95.

29.12.2018 в арбитражный суд от финансового управляющего Врачёвой Юлии Сергеевны поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым финансовый управляющий просила:

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012-057), заключенный 07.03.2018 между гражданином Девяткиным Андреем Петровичем и гражданкой Пижевской Гульнарой Маминжановной.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Девяткина Андрея Петровича земельного участка (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садового дома (условный номер 47-47-12/080/2012-057) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ «Пороги», 3-я линия, участок №7.

Как следует из заявления финансового управляющего и представленных в его обоснование документов, после введения процедуры реструктуризации задолженности в отношении Девяткина А.П. между ним (продавец) и Пижевской Г.М. (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.02.2018, согласно пункту 1 которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и расположенного на нем нежилого садового дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ «Пороги», линия 3, участок 7.

Из пункта 2 договора следует, что отчуждаемый садовый дом имеет общую площадь 63 кв.м, кадастровый номер: 47-47-12/080/2012-057; отчуждаемый земельный участок, кадастровый номер 47:07:0611009:50 имеет общую площадь 634 кв.м. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенный вид использования земельного участка: для ведения садоводства.

Согласно пункту 5 договора стоимость указанного имущества составляла: садовый дом – 1 000 000 руб., земельный участок – 2 000 000 руб., всего 3 000 000 руб. и уплачивается покупателем в момент подписания настоящего договора в полном объеме.

Из пункта 7 договора следует, что на момент продажи по настоящему договору указанное недвижимое имущество не имеет ограничений (обременений), под арестом (запрещением) не состоит.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области произведена государственная регистрация права собственности на указанное имущество, дата регистрации – 06.04.2018.

Полагая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 07.02.2018 является недействительной сделкой, финансовый управляющий обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления об оспаривании сделки финансовый управляющий указывала, что в соответствии с ответом Управлением Росреестра по Ленинградской области о предоставлении сведений из ЕГРП о недвижимом имуществе должника 26.03.2018 у должника в собственности было недвижимое имущество: земельный участок (кадастровый номер 47:07:0611009:50) и садовый дом (условный номер 47-47-12/080/2012-057) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе дер. Большие Пороги, СНТ «Пороги», 3-я линия, участок № 7.

По ходатайству финансового управляющего в отношении указанного недвижимого имущества определением арбитражного суда от 17.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий. В ЕГРП наличие обременения было зарегистрировано 07.05.2018.

27.11.2018 при рассмотрении ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы (обособленный спор №А56-77450/2017/искл.1) было установлено, что должник 06.04.2018 произвел отчуждение указанного недвижимого имущества в пользу Пижевской Гульнарой Маминжановной.

В нарушение пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве предварительное согласие финансового управляющего на осуществление спорной сделки не получено, денежные средства от такой сделке в конкурсную массу не поступали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку недействительной, как совершенную должником с нарушением прямого запрета на совершение сделок должника, установленного пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия оплаты по оспариваемой сделке не подтвержден и доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов 27.12.2017, в связи с чем, совершать какие-либо сделки с имуществом после указанной даты было возможно только с согласия финансового управляющего (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Спорный договор заключен 07.02.2018, государственная регистрация права

собственности на указанное имущество произведена 06.04.2018.

При этом из материалов дела усматривается, что в отношении указанного недвижимого имущества определением суда от 17.04.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 № 5. Представитель должника Полунин Н.Н. по доверенности от 18.12.2017 б/н (78 АБ 4134580) участвовал в судебном заседании 26.12.2017, следовательно, должник был уведомлен о введении в отношении него процедуры банкротства и наступивших последствий и действующих ограничениях, установленных статьёй 213.11 Закона о банкроте.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о том, что после 27.12.2017 должник был не вправе без предварительного письменного согласия финансового управляющего заключать сделки по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем счел доказанными

цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленность об этой цели сторон сделки, правомерно признал оспариваемую сделку недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу гражданина Девяткина А.П. отчужденного по сделке имущества (земельного участка и садового дома).

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления финансового управляющего фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Доводы должника о том, что договор исполнен, а денежные средства за отчужденное имущество были переданы продавцу при подписании договора, не имеют правового значения при наличии установленного судом и материалами дела факта совершения сделки с нарушением положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на должнике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 по делу № А56-77450/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Л.С. Копылова