Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-23348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23348/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до перерыва), помощником судьи В.В. Анисенковой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23348/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "Уралстроймонтаж")

к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - МКУ "СЗГХ", ответчик 1)

и к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛДОРСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МУП "ТДС", ответчик 2)

о признании недействительным муниципального контракта,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации города Нижний Тагил, Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, временного управляющего ФИО1,


при участии в судебном заседании до перерыва

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2022.

от Администрации города Нижний Тагил: ФИО3 представитель по доверенности от 29.05.2024.


при участии в судебном заседании после перерыва

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 01.09.2024.

от ответчика МКУ "СЗГХ": ФИО5 представитель по доверенности от 10.01.2024.

от Администрации города Нижний Тагил: ФИО3 представитель по доверенности от 29.05.2024.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика городского хозяйства" и к муниципальному унитарному предприятию "ТАГИЛДОРСТРОЙ" о признании недействительным муниципального контракта от 09.04.2024 № 39 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой».

От МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» 28.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поступило ходатайство об объединении дел в одно производство. Ответчик просит объединить дела № А60-23348/2024 и № А60-23351/2024. Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

От МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» в судебном заседании 03.07.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу (акты о приемке выполненных работ). Приобщены к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Администрацию города Нижний Тагил и Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

От Администрации города Нижний Тагил поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации города Нижний Тагил поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд руководствуясь ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию для рассмотрения заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего ФИО1.

От истца поступили дополнительные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.10.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 09.10.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 09.10.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи В.В. Анисенковой.

От третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отстутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика городского хозяйства» (г. Нижний Тагил) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (подрядчик), был заключен муниципальный контракт от 30.12.2020 № 84 по объекту «Реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского муниципального образования город Нижний Тагил» (ИКЗ № 20366230556586623010010116001000041) (далее – контракт 84).

В соответствии с п. 2.1. контракта № 84, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 22.02.2023г., цена составляла 1 618 378 885 руб. 75 коп.

Согласно п. 3.1. контракта № 84, а также в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным дополнительным соглашением № 13 от 26.09.2023г., срок выполнения работ определен в период с момента заключения контракта № 84 и по март 2024г. включительно, с указанием промежуточных периодов отдельных видов работ.

В соответствии с п. 5.2.1.1. контракта № 84, истец обязан обеспечить выполнение работ по контракту № 84 в соответствии с проектной и рабочей документацией.

С целью реализации комплексного подхода к контрольным мероприятиям, а также руководствуясь условиями контракта № 84, заказчиком организованы осмотры на объекте на предмет соблюдения истцом сроков выполнения работ, соответствия конструктивных элементов проектной документации, а также на предмет наличия на объекте дефектов, допущенных истцом, по результатам которого составлен акт контрольного (комиссионного) обследования № 001 от 18.01.2024г.

Согласно акту № 001 от 18.01.2024г. комиссия в составе представителей заказчика, генподрядчика и проектной организации, выявила ряд несоответствий объекта утвержденным проектным решениям, а также зафиксировала существенное нарушение сроков выполнения работ.

По результатам контрольных мероприятий, а также с целью исключения негативных последствий для объекта и исключения нарушений условий контракта № 84, комиссией установлен срок для устранения выявленных нарушений, как в части дефектов/несоответствий конструктивных элементов, так и в части нарушения сроков выполнения работ, до 20.03.2024г.

После истечения срока для устранения выявленных нарушений заказчик вновь организовал контрольные мероприятия, которые оформлены актом № 004 от 21.03.2024г., с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений.

На основании акта № 004 от 21.03.2024г., также составленным с участием представителей заказчика, генподрядчика и проектной организации, комиссия установила, что нарушения, выявленные согласно акту № 001 от 18.01.2024г. не устранены истцом в полном объеме.

Заказчиком принято решение № 1420 от 26.03.2024г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 84.

С целью соблюдения процедуры расторжения МКУ «Служба заказчика городского хозяйства», за один рабочий день до вступления решения № 1420 от 26.03.2024 г. в силу, организовало осмотр объекта на предмет устранения истцом нарушений, послуживших основанием для расторжения контракта № 84. Однако, актом осмотра № 005 от 05.04.2024г. установлено, что все нарушения, допущенные истцом, остались без устранения.

Решение № 1420 от 26.03.2024г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 84 заказчиком отменено не было.

По факту вступления решения заказчика № 1420 от 26.03.2024г. в силу, заказчик, 09.04.2024г., направил в адрес Федеральной антимонопольной службы обращение о включении информации об генподрядчике в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения комиссии ФАС России от 16.04.2024г. по делу № 24/44/104/104, информация о генподрядчике включена в реестр недобросовестных поставщиков.

После расторжения контракта № 84, Администрацией города Нижний Тагил вынесено постановление от 08.04.2024г. № 863-ПА о введении режима функционирования сил и средств Нижнетагильского городского звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность». Указанный акт со стороны истца и иных лиц не оспорен.

Согласно того же постановления Администрации города Нижний Тагил от 08.04.2024г. № 863-ПА, а именно согласно п. 4, МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» поручено осуществить закупку работ, необходимых для предупреждения возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» с целью принятия скорейших мер, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в условиях введенного Администрацией города Нижний Тагил режима повышенной готовности, 09.04.2024г. заключило с МУП «Тагилдорстрой» муниципальный контракт № 39 Реконструкция автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского муниципального образования г. Нижний Тагил (далее контракт № 39), предметом которого является выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства согласно Техническому заданию №93/24 заказчика (Приложение № 1 к контракту), в установленный Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к контракту) срок, выполнить реконструкцию автомобильных дорог общего пользования местного значения по улице Октябрьской революции и улице Циолковского с путепроводом через железнодорожные пути по улице Циолковского муниципального образования г. Нижний Тагил.

Цена контракта № 39 составляет 696 833 790 (Шестьсот девяносто шесть миллионов восемьсот тридцать три тысячи семьсот девяносто) рублей 61 копейка.

Срок выполнения работ в рамках контракта № 39, определен с момента его заключения и до 15.10.2025г.

Истец, ссылаясь на то, что заключение контракта № 39 совершено с целью обхода закупочных процедур и нацелено на замену подрядчика, а не предупреждение возникновения или ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным муниципального контракта от 09.04.2024 № 39 заключенного между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой».

Ответчики исковые требования оспаривают.

Администрация города Нижний Тагил возражает против требований истца, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области позицию относительно исковых требований не представило.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит заинтересованному лицу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Судом ранее установлено, что МКУ «СЗГХ» принято решение № 1420 от 26.03.2024г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 84, в виду ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по контракту.

На основании решения комиссии ФАС России от 16.04.2024г. по делу № 24/44/104/104, информация об истце включена в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец, будучи включенным в реестр недобросовестных поставщиков, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав и законных интересов при заключении контракта № 39 между МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» и МУП «Тагилдорстрой».

Обстоятельств, указывающих на то, что признание судом контракта № 39 недействительным обеспечит защиту прав и законных интересов истца, не являющегося стороной контракта № 39, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 утверждено Положение о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее – положение)

В соответствии с п. 1, 2 положения, им определяется порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в которую входят все органы исполнительной власти и местного самоуправления, к компетенции которых отнесены вопросы по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 7 положения координационными органами единой системы на муниципальном уровне являются комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований.

Постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 10.02.2020 N 235-ПА «О комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории муниципального образования город Нижний Тагил» утверждено Положение о соответствующей комиссии.

В соответствии с п 2, 4, ст. 3 Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности в городе, рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования город Нижний Тагил; подтверждает факт возникновения (возможности возникновения) чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения сроков выполнения работ подрядчиком по контракту, Администрацией города Нижний Тагил вынесено Постановление от 08.04.2024г. № 863-ПА «О введении режима функционирования сил и средств Нижнетагильского городского звена единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций «Повышенная готовность».

В п.1 постановления указано, что режим «Повышенная готовность» вводится именно в связи с возникновением в створе улиц Октябрьской революции от улица Серова до улицы Заводской и в створе улицы Циолковского от улицы Октябрьской революции до улицы Индустриальная (далее - территория подверженная угрозе возникновения чрезвычайной ситуации), обстоятельств, приведенных в приложении к постановлению.

Из приложения к постановлению следует, что в качестве таких обстоятельств выступают:

– Прекращение снабжения жителей коммунальными ресурсами: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в связи со вскрытием и доступностью сетей;

– Нарушение целостности, либо частичного разрушения многоквартирных жилых домов и нежилых зданий в связи с разработанными в непосредственной близости от фундаментов зданий траншеями под монтаж инженерных сетей;

– Участниками дорожного движения в связи с неработающими светофорами, невыполнением мероприятий по установке ограждений на незавершенных опасных участках проходов к путепроводу, не обустроенным пешеходным переходам на объекте реконструкции (в том числе через траншеи открытых инженерных коммуникаций), отсутствием дорожных знаков согласно временной схемы организации дорожного движения в границах объекта реконструкции, в соответствии с требованиями действующего законодательства;

– Нанесения вреда жизни и здоровью граждан в связи с наличием открытых участков кабельных линий электроснабжения высокого напряжения;

– Нанесения вреда водным объектам река Вязовка, река Тагил в связи с неработающими локальными очистными сооружениями для очистки поверхностных стоков с полотна автодорог объекта реконструкции;

– Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в связи с нарушением сроков оказания скорой медицинской помощи из-за нарушенных подъездов к станции скорой помощи в границах объекта реконструкции;

– Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в виду ухудшения криминогенной обстановки на прилегающей территории к объекту реконструкции в связи с отсутствием освещения;

– Транспортному сообщению «Север-юг» основного пути Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» в связи с выполненной не по проекту подвеской контактного провода;

– Нанесения вреда жизни и здоровью граждан, увеличения объема ущерба от пожаров в связи с нарушенным раскопками основным выездом от 9 Пожарно-спасательного отряда Главного управления МЧС России;

– Нанесение вреда жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием пешеходных ограждений на откосах и подпорных стенах подходов путепровода.

Согласно п. 4 Постановления Администрации города Нижний Тагил от 08.04.2024г. № 863-ПА ответчику поручено осуществить закупку работ, необходимых для предупреждения возможности возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее – ФЗ № 44), закупка у единственного поставщика может осуществляется заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой помощи либо вследствие таких аварий, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

09.04.2024г. заключен муниципальный контракт № 39 с МУП «Тагилдорстрой», предмет которого включает в себя выполнение работ и устранение нарушений, не выполненных истцом.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о том, что при заключении контракта с единственным поставщиком не допущены нарушения действующего законодательства, в частности ФЗ № 44, соответственно, ответчик МКУ «СЗГХ» действовал правомерно.

Кроме того, судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. Согласно Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" именно Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдение процедур, обязательных при заключении, в том числе, муниципальных контрактов. Однако, возражений от третьего лица в материалы дела не представлено, с самостоятельными требованиями относительно предмета спора третье лицо так же не обратилось.

Истец ссылается на то, что имеется частичное совпадение предмета расторгнутого муниципального контракта № 84 от 30.12.2020г. и муниципального контракта № 39 от 09.04.2024.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Таким образом, само по себе заключение замещающего договора подряда не является основанием для признания такого договора недействительным.

Поскольку, судом установлены правомерные действия ответчика МКУ «СЗГХ» при расторжении контракта № 84 с истцом и заключения контракта № 39 с МУП «ТДС», при этом доказательств нарушения прав и законных интересов истца при заключении контракта № 39 между ответчиками в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Г. Манакова