Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А41-22210/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22210/23
11 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д." (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Ленинского городского округа Московской области

Третье лицо 1: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

Третье лицо 2: Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "ВЮСП" Л.Т.Д." (далее также – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации Ленинского городского округа Московской области со следующими требованиями:

1. признать незаконным Решение Администрации Ленинского городского округа Московской области от 07.03.2023 № Р001-2291195938-68662548 об отказе заявителю в предоставлении «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114, площадью 7 811 кв.м, категории земли населённых пунктов, ВРИ - для организации подъезда и благоустройства, адрес: Московская обл., Ленинский р-он, городское поселение Видное, г. Видное, южная промзона

2. обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области оказать заявителю – ООО "Компания "ВЮСП" Л.Т.Д." государственную услугу «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» путем продления на 3 года срока аренды по договору аренды земельного участка № 63/2018/Ю от 03.10.2018 г. (запись о государственной регистрации № 50:21:00201104:114-50/021/2020-6 от 18.03.2020 г..

Третье лицо- Министерство имущественных отношений Московской области извещено, не явилось.

Согласно ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо- Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области поддержало позицию заинтересованного лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка № 63/2018/Ю от 03.10.2018 г. (запись о государственной регистрации № 50:21:00201104:114-50/021/2020-6 от 18.03.2020, срок аренды до 18.03.2023 г.) ООО «Компания «ВЮСП Л.т.д.» арендует земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114, площадью 7 811 кв.м, категории земли населённых пунктов, ВРИ - для организации подъезда и благоустройства, адрес: Московская обл., Ленинский р-он, городское поселение Видное, г. Видное, южная промзона, по договору аренды с Администрацией Ленинского района МО.

Договор аренды земельного участка № 63/2018/Ю от 03.10.2018 г. был заключен на основании вступившего в силу Решения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2018 г. по делу № А41-107344/17 по иску заявителя к Администрация Ленинского г.о. МО, об оспаривании решения Администрации в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114.

На земельном участке с кадастровым номером 50:21:0020104:114 заявителем построены (созданы) инженерные сооружения АСК в составе: 2 въездов, 1 выезда, пожарного проезда, автостоянки (287 ед.), освещения проездов и инженерные сети газоснабжения, наружного пожарного водопровода; ливневой и хозяйственно-бытовой канализации для эксплуатации Автоматизированного складского комплекса общей площадью 18 569 кв.м по адресу: МО, Ленинский г.о., г. Видное, тер. Каширское шоссе, ул. 27-й км, зд. 24, корпуса 1; 2 и 3 (далее – АСК) на смежном земельным участке 50:21:0020104:8.

В настоящее время заявителем получено разрешение на ввод АСК в эксплуатацию № RU50-21-23418-2023 от 28.02.2023 г.

Строительство АСК осуществлялось на земельных участках 50:21:020104:8 и 50:21:020104:114 в соответствии с проектом, имеющим положительное заключения госэкспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (основной № 50-1-4-0392-10 от 27.05.2010 г. и № 50-1-1-2-1116-19 от 03.10.2019 г. в части корректировки инженерных разделов, планировок помещений, фасадов), на основании разрешения на строительство № RU50503000-190/10-р/с от 01.07.2010 г.

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка № 63/2018/Ю от 03.10.2018 г. срок аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 установлен до 18.03.2023 г.

10.02.2023 г. заявитель обратился в Администрацию Ленинского г.о. МО (далее – Администрация) с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 путем оказания государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее также – Государственная услуга). Согласно информации в личном кабинете заявителя на портале «Государственные услуги» заявление принято ведомством 10.02.2023г. с присвоением № P001-2291195938-68662548.

14.02.2023 г. в личном кабинете заявителя на портале «Государственные услуги» по заявлению № P001-2291195938-68662548 отразились записи «Обработано и предварительно рассмотрено ведомством» и «Услуга будет оказана не позднее 07.03.2023»

Решением Администрации от 07.03.2023 № P001-2291195938-68662548 заявителю отказано в предоставлении запрошенной государственной услуги по следующим основаниям:

1. с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, обосновывая тем, что в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Документы, подтверждающие основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренные п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Вами не представлены,

2. предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45. Регламента), обосновывая тем, что отсутствуют основания предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.6 ЗК РФ,

3. указанный в запросе о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в Запросе цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный», обосновывая тем, что «В соответствии с распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 28.09.2021 №651-Р в отношении испрашиваемого земельного участка принято решения об его изъятии для государственных нужд Московской области.

В настоящее время по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области изъятие земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 осуществляется в судебном порядке в рамках рассмотрения дела № А41-45655/22, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области.

Исходя из объяснений заявителя и представленных в материалы настоящего дела соответствующих процессуальных документов в рамках дела № А41-45655/22, рассматривается спор в отношении соблюдения земельного законодательства в части условий изъятия земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114.

В рамках дела № А41-45655/22 заявитель ссылается на то, что в нарушение применимого земельного законодательства, условия изъятия спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114, в том числе отчет об оценке размера возмещения за изъятие и соглашение об изъятии, не учитывают, что на земельном участке заявителем построены созданы инженерные сооружения АСК в составе: 2 въездов, 1 выезда, пожарного проезда, автостоянки (287 ед.), освещения проездов и инженерные сети газоснабжения, наружного пожарного водопровода; ливневой и хозяйственно-бытовой канализации для эксплуатации Автоматизированного складского комплекса, расположенного на смежном земельным участке 50:21:0020104:8.

Заявитель указывает на то, что, ни в досудебном порядке, ни в судебном процессе по изъятию спорного земельного участка не предоставлена проектная документация на реконструкцию Каширского ш., а условия изъятия не содержат и не учитывают технические условия переустройства (реконструкции) или сохранении инженерных сооружений заявителя на изымаемом земельном участке с кадастровым номером 50:21:0020104:114, что создает неопределенность по вопросам возможности эксплуатации Автоматизированного складского комплекса на смежном земельным участке 50:21:0020104:8 и определению размера полного возмещения заявителю от изъятия спорного земельного участка.

Считая указанное решение Администрации незаконным, заявитель обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года.

При этом положения п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ не применяются.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

По мнению заявителя, решение Администрации Ленинского г.о. МО от 07.03.2023 № P001-2291195938-68662548 об отказе заявителю в продлении срока аренды земельного участка с кадастровым номером 50:21:0020104:114 не учитывает, что согласно ч. 3 ст. 8 Закона № 58-ФЗ и п. 52 Приложения № 1 к Регламенту («Полный перечень категорий лиц, имеющих право на получение государственной услуги») заявитель бесспорно относится к данной категории лиц.

При этом заявитель не учитывает следующее.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят (подпункт 23).

Статьей 49 ЗК РФ установлено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, в связи со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В соответствии с п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

При этом ст. 56.10 ЗК РФ предусмотрено заключение письменного соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 56.2 ЗК РФ, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство. Непредставление правообладателем изымаемой недвижимости по истечении девяноста дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости подписанного соглашения, является основанием для обращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, применение норм, регулирующих изъятие земельных участков, распространяется и на случаи, когда для государственных или муниципальных нужд изымается земельный участок, переданный в аренду.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Положения п. 23 ст. 39.16 ЗК РФ в качестве самостоятельного основания для отказа в предоставлении земельного участка предусматривает случаи, если указанный земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная в заявлении цель предоставления такого земельного участка не соответствует целям, для которых такой земельный участок был изъят.

В материалы дела представлено распоряжение Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 28.09.2021г. № 651-Р. Из приложения к указанному распоряжения следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0020104:114 изъят для государственных нужд Московской области.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления земельного участка, в том числе собственнику здания, сооружения, если испрашиваемый земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд и указанная цель предоставления не соответствует целям, для которых он был изъят.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, учитывая предусмотренные действующим земельным законодательством ограничения, касающиеся использования земельного участка и гражданского оборота, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по обращению заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), наличия у органа или лица надлежащих полномочии? на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых деи?ствии? (бездеи?ствия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили деи?ствия (бездеи?ствие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражныи? суд, установив, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недеи?ствительным, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) незаконными.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что административный орган имел достаточных правовых основании? для принятия оспариваемого решения.

В этои? связи, требования общества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина