Постановление от 27 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-108954/2024
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кертнером А.М.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024


от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.11.2025 от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.01.2026 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6775/2026, 13АП-4300/2026) Уссурийской таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2026 по делу № А56-108954/2024, принятое по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Привод Эксперт» заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня

третье лицо: Уссурийская таможня

о возврате таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Привод эксперт»


(далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской Таможне (далее – орган, осуществляющий публичные полномочия, таможенный орган, заинтересованное лицо) о возложении обязанности возвратить таможенные платежи в размере 1 906 096,96 руб., уплаченные вследствие неправомерного изменения Уссурийской таможней сведений в декларациях на товар №№ 10228010/211021/0502117, 1022810/290921/0456919, 10228010/130921/0423148, 10228010/260821/0392113, 10228010/101221/3032236, 10228010/231121/056711, 10228010/201221/3050318, 10228010/151121/0549020, 10228010/031121/0529807,


включения в таможенную стоимость дивидендов, выплаченных учредителю компании KTR SYSTEMS GMBH, и вменения пени.

Определением от 13.01.2025 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уссурийскую таможню.

Решением суда от 09.04.2025, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 15.07.2025, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2025 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


При новом рассмотрении решением от 29.01.2026 суд обязал Санкт-Петербургскую таможню в установленном законом порядке осуществить возврат ООО «Привод Эксперт» таможенных платежей в размере 1 906 096,96 руб., уплаченных вследствие неправомерного изменения Уссурийской таможней таможенной стоимости по декларациям на товар №№ 10228010/211021/0502117, 1022810/290921/0456919, 10228010/130921/0423148, 10228010/260821/0392113, 10228010/101221/3032236, 10228010/231121/056711, 10228010/201221/3050318, 10228010/151121/0549020, 10228010/031121/0529807.

Не согласившись с выводами суда, изложенными в решении от 29.01.2026, Уссурийская таможня и Санкт-Петербургская таможня обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда полностью и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Уссурийская таможня ссылается на то, что если учредители общества принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), и эта чистая прибыль получена в связи с реализацией на таможенной территории Евразийского экономического союза импортного товара, везенного в рамках внешнеэкономического договора, заключенного с поставщиком, являющимся одновременно и учредителем Общества, то такие доходы (чистая прибыль) в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) подлежат включению в таможенную стоимость товаров;

По мнению Уссурийской таможни, вывод суда о том, что выплата дивидендов осуществлялась за счет прибыли от реализации товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза не только в 2021 году, но и импортированных ранее, начиная с 2019 года, а также за счет выручки от источника, не связанного с импортируемыми товарами (производство машин и оборудования общего пользования), не соответствует обстоятельствам дела.

В обоснование своей жалобы Санкт-Петербургская таможня отмечает, что в связи с тем, что корректировка деклараций на товары как в случае образования задолженности, так и в случае ее возврата (зачета в счет авансовых платежей), производится таможенным органом, проводившим таможенный контроль (Уссурийская таможня), согласно действующему законодательству Российской Федерации в области таможенного дела в качестве таможенного органа, которому надлежит осуществить возврат необходимо указывать Уссурийскую таможню.

От общества 02.04.2026 поступил отзыв на апелляционные жалобы таможенных органов, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 14.04.2026 представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб таможенных органов.


В связи с необходимостью представления Санкт-Петербургской таможней расчета пени за исключением периода моратория судебное заседание отложено на 19.05.2026.

От Санкт-Петербургской таможни 23.04.2026 и общества 13.05.2026 поступили расчеты пени за период моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные документы приобщены к материалам дела.


В судебном заседании 19.05.2026 представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, заявитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках рамочного договора поставки от 14.07.2006 № 100706, заключенного с KTR Systems GmbH (прежнее наименование KTR Kupplungstechnik GmbH, Германия), Общество в 2021 - 2022 годах ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар: муфты, части жидкостных насосов, изделия из твердой резины, алюминия и т.д.

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен Обществом в регионе деятельности Северо-Западной электронной таможни по 29 ДТ, включая спорные ДТ. Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенные органы представлен комплект документов.

При декларировании товаров в графе 7(а) ДТС-1 заявлено, что между продавцом и покупателем имеется взаимосвязь. В графе 9(б) формы ДТС-1 указано, что продажа товаров не зависит от соблюдения условия, в соответствии с которым часть дохода (выручка), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, прямо или косвенно причитается продавцу.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с принятием заявленной таможенной стоимости товара.

Из акта проверки № 10716000/210/120724/А000032, составленного Таможней 12.07.2024 по результатам проведенной с 08.05.2024 по 12.07.2024 в отношении Общества на основании статьи 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных по поверяемым ДТ, следует вывод о том, что дивиденды от распределения чистой прибыли Общества за 2021 год, полученные поставщиком, являющимся учредителем Общества, должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, ввезенные по 23 ДТ, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС как часть полученного в результате последующей продажи ввозимых товаров дохода, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

Как установила Таможня, с 17.05.2006 по 28.03.2023 учредителем и единственным участником Общества являлась KTR Systems GmbH, которой по результатам деятельности за 2021 год по решениям единственного участника Общества от 18.07.2022 № 13-07/2022, от 01.08.2022 № 14-08/222 были выплачены платежными поручениями от 26.07.2022 № 18, от 04.08.2022 № 19 дивиденды в общей сумме 23 529 412 руб. (с учетом 15% налога на прибыль с дивидендов). В ответ на запрос таможенного органа Общество с письмом от 01.04.2024 № 5


представило сведения о суммах полученной выручки, чистой прибыли и выплаченных дивидендов в разрезе каждого товара по проверяемым ДТ (таблицу с суммами выручки и прибыли за 2021 год с разбивкой по товарам), на основании которых Таможня определила дополнительные начисления к цене товара, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки Таможня приняла 22.08.2024 и 23.08.2024 решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товара в соответствии с приложенными к таким решениям корректировками ДТ.

На основании статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней направлены уведомления от 22.08.2024 № 10210000/У2024/0009826 - 10210000/У2024/0009829, от 23.08.2024 № 10210000/У2024/0009846 - 10210000/У2024/0009850 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Общество во исполнение указанных решений и уведомлений по платежным поручениям от 11.09.2024 № 44 – 52 перечислило 1 906 096 руб. 96 коп. таможенных платежей и пеней.

Посчитав излишне уплаченной указанную сумму ввиду отсутствия у Таможни правовых оснований учитывать в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров дивиденды, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав повторно в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),


а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе, декларантом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием принятия Уссурийской таможней оспариваемых решений явилась недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров,


задекларированных по ДТ №№ 10228010/211021/0502117, 1022810/290921/0456919, 10228010/130921/0423148, 10228010/260821/0392113, 10228010/101221/3032236, 10228010/231121/056711, 10228010/201221/3050318, 10228010/151121/0549020, 10228010/031121/0529807, в части не включения в структуру таможенной стоимости дивидендов, выплаченных иностранной компании - учредителю «KTR Systems GmbH» как части дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.

В силу пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 5 статьи 39 ТК ЕАЭС, в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств.


Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В свою очередь, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу (подпункт 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

По смыслу приведенных положений дивиденды, полученные участником (акционером) хозяйственного общества в результате распределения чистой прибыли, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров, поскольку по своей экономической природе представляют собой доход от инвестиций, вложенных участником (акционером) в создание или приобретение предприятия (т.н. «прямые инвестиции») и как таковые (per se) не связаны импортом товаров.

Однако платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме (prima facie), признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи


ввезенных товаров и выполняют эту функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

Следуя правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937, если учредители общества принимают решение о выплате дохода (чистой прибыли), полученного в связи с реализацией товара, ввезенного в рамках внешнеэкономических договоров, заключенных с поставщиками, являющимися одновременно учредителями (участниками) российского хозяйственного общества, и декларантом не представлены доказательства, подтверждающие соответствие стоимости сделки с ввозимыми товарами их действительной стоимости, указанный доход (чистая прибыль) может быть включен в таможенную стоимость ввезенных товаров.

При этом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в указанных Определениях и пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», бремя представления доказательств, опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС возлагается на заявителя (декларанта).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, дивиденды (чистая прибыль), полученные от реализации на таможенной территории Евразийского экономического союза импортных товаров и выплаченные лицу, одновременно выступающему поставщиком таких товаров и учредителем покупателя товаров в Российской Федерации, включаются в таможенную стоимость, если они связаны с ввозимыми товарами.

Из взаимосвязанных положений пункта 15 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности.

В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.

Платежи, поименованные в качестве дивидендов и являющиеся таковыми лишь по форме, признаются связанными с ввезенными товарами и включаются в их таможенную стоимость на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 Соглашения), если по своей сути данные платежи обеспечивают получение продавцом части причитающегося ему дохода (выручки) от продажи ввезенных товаров и выполняют данную функцию в отношениях между сторонами внешнеторгового контракта.

Если ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, а доход (выручка) российского покупателя формируется преимущественно за счет продажи ввезенных товаров, решение вопроса о выплате дивидендов оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и (или) взаимосвязанных с ним участников группы компаний (при отсутствии законодательных ограничений), что порождает


существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость.

Установив наличие признаков такого рода манипулирования при формировании стоимости сделки с ввозимыми товарами со стороны декларанта в случаях импорта товаров по сделкам между взаимосвязанными лицами, таможенные органы применительно к пункту 5 статьи 39 Таможенного кодекса (пункт 4 статьи 4 Соглашения) вправе провести анализ обстоятельств, сопутствующих продаже товаров, а декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что единственным учредителем общества с 17.05.2006 по 28.03.2023 была KTR Systems GmbH, т.е. в силу положений статьи 37 ТК ЕАЭС общество и данная компания являются взаимозависимыми лицами.

В 2021 году KTR Systems GmbH реализовывала заявителю товар, который был ввезен обществом по спорным ДТ и использован при осуществлении вида деятельности «торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями».

Таким образом, ввезенный по спорным ДТ товар приобретен обществом у своего учредителя - KTR Systems GmbH.

Исходя из акта таможенной проверки, явившегося основанием для принятия оспариваемых решений, Уссурийская таможня пришла к выводу, что в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость товаров, ввезенных по ДТ №№ 10228010/211021/0502117, 1022810/290921/0456919, 10228010/130921/0423148, 10228010/260821/0392113, 10228010/101221/3032236, 10228010/231121/056711, 10228010/201221/3050318, 10228010/151121/0549020, 10228010/031121/0529807, дополнительному включению в структуру таможенной стоимости подлежит часть чистой прибыли, полученной в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу, а именно дивиденды, выплаченные единственному участнику общества, которым являлось KTR Systems GmbH, которому по результатам деятельности за 2021 год по решениям единственного участника общества от 18.07.2022 № 13-07/2022, от 01.08.2022 № 14-08/222 были выплачены платежными поручениями от 26.07.2022 № 18, от 04.08.2022 № 19 дивиденды в общей сумме 23 529 412 руб. (с учетом 15% налога на прибыль с дивидендов), поскольку выплата дивидендов непосредственно связана со стоимостью ввезенных товаров.

При этом с целью установления наличия либо отсутствия признаков недостоверного определения таможенной стоимости, Уссурийской таможней были запрошены соответствующие сведения у общества, а именно запросы от 18 октября 2023 г. № 12-11/22905, от 15 ноября 2023 г. № 12-11/25326 «О предоставлении документов и сведений», которыми запрошены: документы бухгалтерского учета, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2020-2022 года, 1-2 квартал 2023 года, пояснения о распределении прибыли.

Обществом на указанные запросы таможенного органа письмом б/н представлена информация о том, что Общество учреждено 17 мая 2006 г. компанией «KTR Systems GmbH» (Германия). В 2022 году учредитель принял решение покинуть состав участников компании и передать свою долю российскому лицу и 28 марта 2023 г. произошла смена учредителя организации на российское


физическое лицо - ФИО4, являющегося в настоящий момент владельцем 100% долей Общества.

Также обществом представлены сведения в части выплаты дивидендов в 2022 году. Так выплата дивидендов в 2022 году производилась за отчетный период 2021 года, что подтверждается решениями единственного участника Общества от 18 июля 2022 г. № 13-07/2022, от 1 августа 2022 г. № 14-08/2022:

26 июля 2022 г. на основании Решения единственного участника от 18.07.2022 № 13-07/2022 выплачено - 10 000 000 руб. (после вычета 15 % налога на прибыль с дивидендов) за 2021 год;

4 августа 2022 г. - на основании Решения единственного участника от 01.08.2022 № 14-08/2022 выплачено - 10 000 000 руб. (после вычета 15 % налога на прибыль с дивидендов) за 2021 год.

Дополнительно Уссурийской таможней в целях установления информации о сумме полученной выручки, сумме чистой прибыли от реализации спорных товаров, а так же сумме выплаченных дивидендов в разрезе каждого товара именно по спорным ДТ, выплаченных декларантом компании «KTR Systems GmbH» направлен Обществу запрос от 7 февраля 2024 г. № 13-11/02988 «О предоставлении документов и сведений».

На запрос таможенного органа обществом письмом от 01.04.2024 № 5 представлены сведения о суммах полученной выручки, чистой прибыли и сумме выплаченных дивидендов по каждому товару спорных ДТ, что позволило таможенному органу произвести дополнительные начисления к цене спорного товара.

Доказательств того, что наибольший объем при формировании финансового результата общества за 2021 год составила не выручка от продажи товаров и основным источником дохода общества являлись поступления денежных средств от иного вида деятельности, общество в ходе проверки не представило, Уссурийская таможня руководствовалась документами, представленными самим обществом.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639, № 310-ЭС22-8937, именно на декларанта возлагается бремя представления доказательств, опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости, в том числе применительно к пункту 5 статьи 39 ТК ЕАЭС и с учетом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».

Как установлено судом кассационной инстанции, информацию и сведения о ценообразовании, которые применялись по рамочному договору поставки от 14.07.2006 № 100706, предусматривающему определение сторонами точной стоимости партии поставляемого товара и условий его поставки в соответствующих отдельных спецификациях, общество не раскрыло.

Не доказало общество и отсутствие влияния на устанавливаемую сторонами таким образом цену товара взаимосвязи сторон сделки.

Расчет дополнительных начислений к цене товара, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, произведен Уссурийской таможней на основании представленных самим обществом сведений; замечаний к расчету обществом не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у таможенного органа правовых оснований руководствоваться представленными обществом сведениями не приведено, доказательств, опровергающих признаки недостоверного определения таможенной стоимости декларантом не представлено, дивиденды,


выплаченные лицу, выступающему одновременно и учредителем общества, и поставщиком товаров, должны рассматриваться как составная часть таможенной стоимости, то есть данные платежи являются дополнительными начислениями к цене товара, предусмотренными подпунктом 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решения Уссурийской таможни в части включения в структуру таможенной стоимости дивидендов, выплаченных иностранной компании - учредителю «KTR Systems GmbH», на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС законны и обоснованы.

Избранный судом апелляционной инстанции правовой подход соответствует сложившейся судебной практике в рассматриваемой сфере правоотношений (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2018 № 310-КГ17-22991, от 28.10.2019 № 310-ЭС19-18448, от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937, от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639, от 20.04.2023 № 305-ЭС23-4182).

Обстоятельств нарушения прав общества решениями Уссурийской таможни судебная коллегия не усматривает, поскольку таковые были приняты в рамках установленной компетенции и при наличии оснований, обусловленных документами, представленными самим обществом.

В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что судами не рассмотрены и не оценены доводы общества о необоснованном начислении пеней, начиная со дня подачи ДТ, без учета периода действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, имеющихся на лицевом счете общества авансовых платежей в спорный период времени.

На основании пункта 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Начисление, уплата, взыскание и возврат пеней производятся в государстве- члене, в котором в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, в соответствии с законодательством этого государства-члена.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289- ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (часть 3 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

По правилам части 7 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 настоящего Федерального закона.


Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022). Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является неначисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Сумма пени за период моратория, установленного на период, начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», согласно расчетам общества и Санкт-Петербургской таможни, представленных в соответствии с определением апелляционного суда, составила 81 185,99 рублей.

Спор по указанной сумме между сторонами отсутствует.

Указанный расчет признается апелляционным судом правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в части возврата обществу с ограниченной ответственностью «Привод эксперт» излишне начисленных пени в размере 81 185,99 руб., вследствие чего решение от 29.01.2026 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 29.01.2026 по делу № А56-108954/2024 отменить.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню в установленном законом порядке

осуществить возврат обществу с ограниченной ответственностью «Привод эксперт»

излишне начисленных пени в размере 81 185,99 руб.


В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Привод Эксперт» судебные расходы в сумме 3500 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало