Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А60-12896/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12896/2019
17 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С.Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-12896/2019

по иску публичного акционерного общества «Ирбитская мебельная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Ирбитская мебельная фабрика», истец)

к обществу с ограниченной ответственной ответственностью Управляющая компания «НИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество УК «НИИ», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреества по Свердловской области,

о расторжении договора купли-продажи недвижимости имущества с рассрочкой платежа от 27.05.2015.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определения о принятии искового заявления от 14.03.2019, определения от 17.04.2019, 17.05.2019 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество «Ирбитская мебельная фабрика» обратилось в суд с заявлением к обществу «НИИ» о расторжении договора купли-продажи недвижимости имущества с рассрочкой платежа от 27.05.2015.

Определением от 14.03.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 17.04.2019 истец представил оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2019 предварительное судебное заседание отложено на 17.05.2019.

Судом установлено, что в отношении ответчика введена процедура банкротство – конкурсное производство (дело №А60-32700/2018). И.о. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», 101000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истец огласил позицию по делу, в том числе пояснил, что договор между сторонами расторгнут в июне 2018 г., что требования истца по первому платежу включены в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреества по Свердловской области.

Определением суда от 17.05.2019 судебное заседание назначено на 10.06.2019. Суд предложил истцу представить определение о включении в реестр требований в сумме первого платежа, соглашение о расторжении договора, письменные пояснения относительно обращения с самостоятельным иском с учетом того, что имущество зарегистрировано на ответчика и включено в конкурсную массу; доказательства вручения копии искового заявления с приложениями третьему лицу, Конкурсному управляющему ответчика представить отзыв, доказательства включения имущества в конкурсную массу, Управлению Росреества по Свердловской области отзыв, копии регистрационного дела отдельно по каждому объекту.

31.05.2019 от Управления Росреества по Свердловской области поступили копии регистрационного дела отдельно по каждому объекту. Документы приобщены к материалам дела.

07.06.2019 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материвлов дела, между Обществом УК "НИИ" (покупатель) и Обществом "Ирбитская мебельная фабрика" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 27.05.2015, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество:

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 21,6 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(9), литер: А19, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:251, расположенное по адресу: Россия, <...>;

- Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 2290,3 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(3), литер: А7-А10, А13-А17,А23, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:169, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 146,8 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(2), литер: А, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:168, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 283,2 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(4), литер: А1, этажность: 2, кадастровый номер 66:44:0101035:243, расположенное по адресу: Россия, <...>; ...

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 232,4 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(10), литер: А20, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:252, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 151,6 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00, литер: А24, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:166, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 222,3 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(1), литер: А25, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:167, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 14,6 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(2), литер: ГЗ, кадастровый номер 66:44:0101035:279, расположенное по адресу: Россия, <...>;

- Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 112,5 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(5), литер: A3, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:244, расположенное по адресу: Россия, <...>-; ,., . "г. Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 24,2 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(6), литер: А4, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:248, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 75,9 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(7), литер: А5, этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:249. расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 237,7 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(8), литер: All, А12 этажность: 1, кадастровый номер 66:44:0101035:250, расположенное по адресу: Россия, <...>;

-Здание, назначение: Нежилое здание, площадь: общая 130,9 кв.м., инвентарный номер: 2523_42_25-00(11), литер: А21, А22, этажность: 2, кадастровый номер 66:44:0101035:253, расположенное по адресу: Россия, <...>;

Вышеуказанные здания расположены на земельном участке, общей площадью 24412 кв. м, кадастровый номер 66:44:0101035:0026, категория земель: земли поселений, назначение: под производственной базой, по адресу: Россия, <...>, принадлежащем Продавцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 26.03.1997 года, зарегистрированного Горкомземом города Ирбита за № 17 от 26.03.1997 года.

Общая стоимость недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. договора, а также стоимость права аренды, указанная в п.1.2.настоящего договора установлена в 139853600 рублей, в том числе НДС 21333600 рублей. Цена является твердой и изменению не подлежит.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору, которым стороны уменьшили стоимость недвижимого имущества до 24377000 руб.

Исходя из содержания дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2018 стороны расторгли договор (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с иском о расторжении договора в связи не оплатой ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом истребованы из Управления Росреества по Свердловской области копии регистрационного дела по каждому объекту здания.

Из представленных документов следует, что договор и дополнительное соглашение № 1 прошли регистрацию. Доказательств того, что дополнительное соглашение № 2 представлялось на регистрацию в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 по делу №А60-35659/2016 требования акционерного общества "ИРБИТСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА" о взыскании задолженности по договору купли-продажи к обществу с ограниченной ответственностью УК "Н И И" удовлетворены в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по оплате ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

С общества УК "Н И И" в пользу общества "ИРБИТСКАЯ МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА" взыскан долг в размере 3603000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 21.07.2016 в размере 179004 руб. 98 коп.

10.04.2017 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-59796/2016 в удовлетворении заявления общества УК «НИИ» о расторжении договора отказано ввиду злоупотребления правом.

Суд указал, что то обстоятельство, что в ходе мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства о создании ООО УК «НиИ» искусственных условий для получения налоговой выгоды, в виде возмещения сумм НДС из бюджета в сумме 21552583 руб.; факт заключения сделки купли-продажи имущества с необоснованно завышенной ценой, по сравнению с рыночной; факт того, что ООО УК «НиИ» допущено злоупотребление правом, Обществом используются гражданские права только как видимость для реализации интереса в сфере налоговых правоотношений, главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, не является основанием и не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания для расторжения спорного договора. И свидетельствует не о существенном изменении обстоятельств, а о наличии факта злоупотребления обществом своими правами.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32700/2018 от 27.11.2018 в удовлетворении заявления общества «Ирбитская мебельная фабрика» о включении в реестр требований кредиторов суммы заложенности в размере 46563904 руб. 30 коп. общества УК «НИИ» судом отказано, поскольку заявителем не представлены документы (материалы), раскрывающие разумные экономические мотивы совершения сделок, как и подтверждение финансовой возможности.

Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-32700/2018 от 20.12.2018 требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2016 по делу №А60-35659/2016 включены в реестр требований кредиторов должника в размере 3603000 руб. и проценты в размере 179004 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами Арбитражного суда Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, обстоятельства, которые установлены таким решением, не подлежат доказыванию вновь в делах с участием тех же лиц.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, дополнительным соглашением № 2 от 28.06.2018 договор купли-продажи имущества расторгнут сторонами по соглашению сторон.

Однако из представленных Управлением Росреества по Свердловской области документов не следует, что договор между сторонами расторгнут и зарегистрирован в установленном порядке.

Судом установлено, что общество УК «НИИ» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из обстоятельств настоящего спора следует наличие критериев превышения пределов прав, предусмотренных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О).

При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, ссылается на то, что право расторгнуть договор предусмотрено гражданским законодательством.

Суд критически относится к доводам истца, при этом суд учитывает содержание имеющихся судебных актов, а также обстоятельства, установленные ими, имеющими преюдициальное значение.

Суд обращает внимание на то, что решением суда от 10.04.2017 было отказано в расторжении договора. Между тем исходя из содержания дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2018 следует, что стороны договора расторгли его. Однако в 2018 г. истец обращался с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, требования определением от 20.12.2018 включены в реестр кредиторов должника в размере 3603000 руб. – сумма основного долга.

Кроме того, из п. 5 дополнительного соглашения № 1 следует, что оплата должна быть произведена в срок до 16.04.2026, следовательно, на момент обращения в суд срок оплаты по договору не наступил.

Судом учтено, что ответчик является банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Несмотря на то, что конкурсным управляющим не представлено в материалы дела отзыва на исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что расторжение договора непременно ведет к применению последствий такого расторжения, что в свою очередь безусловно повлечет нарушение прав иных кредиторов должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением договора и применением последствий будут нарушены права иных кредиторов, что недопустимо в настоящем деле.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

В случае отказа в удовлетворении требований, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова