Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А20-442/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-442/2022
г. Нальчик
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304070206900028 ИНН <***>), п. Залукокоаже

к Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Залукокоаже

к муниципальному казённому учреждению "Управление муниципального имущества и земельных отношений" Местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), п. Залукокоаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.12.2021

от Администрации Зольского района – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022

от МКУ - ФИО4 по доверенности от 31.12.2021

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбиражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - администрация района) и к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - управление), в котором просит:

Признать незаконными действия местной администрации Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений» Зольского муниципального района по отказу во внесении изменений в новый договор аренды за № 175/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. согласно протоколу разногласий от 11.01.2022 года, выраженные в письмах № 49-56/2.6 от 13.01.2022 года и № 05-01/022 от 13.01.2022 года;

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. от 25.12.2021 года № 175/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года».

Поскольку от ответчиков не поступило возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам статьи 156 АПК РФ. Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель управления возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Выслушав представителя истца, представителя МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений» Зольского муниципального района, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда КБР от 14.07.2021 года по делу № А20-1266/2021 удовлетворены требования истца, суд признал незаконным отказ местной администрации Зольского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в заключении с ним нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м., без проведения торгов, оформленный письмом от 15.02.2021 за №49-465/01-27, как не соответствующий положениям Земельного кодекса РФ и обязал администрацию и управление в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м., расположенного по адресу: КБР, Зольский район, юго-восточнее с.п. Малка, в трех подписанных уполномоченным лицом экземплярах и направить ФИО2 для подписания..

Во исполнение решения суда местная администрация Зольского муниципального района КБР вынесла постановление № 1006 от 24.12.2021 года о предоставлении ФИО2 в аренду сроком на 7 лет земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, общей площадью 349998 кв.м. с возложением на управление обязанности по заключению названного договора аренды.

11.01.2022 истцу был передан для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. от 25.12.2021 года № 175/021.

11.01.2022 истец направил ответчикам протокол разногласий к указанному договору аренды, с предложением внести изменения в п. 1.5., изложив ее в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года».

Администрация и управление, письмами № 49-56/2.6 от 13.01.2022 года и № 05-01/022 от 13.01.2022 года сообщили о непринятии предлагаемой протоколом разногласий редакции пункта 1.5 договора, мотивированное тем, что определение срока аренды недвижимого имущества является правом собственника.

Для урегулирования указанных разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Вопросы заключения договора в обязательном порядке регламентированы в статье 445 Гражданского кодекса, в силу пункта 2 которой в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пунктах 38 - 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено следующее. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора. Если при рассмотрении искового заявления об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами. При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора.

Разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В части разногласий о сроке договора аренды установлено следующее.

Согласно статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что у сторон возникли разногласия по отдельному условию договора аренды – о сроке аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18.

В соответствии с договором №175/021 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в муниципальной собственности от 25.12.2021 пункт 1.5 изложен следующим образом: срок аренды установлен с 27.11.2021 по 26.11.2028, то есть сроком на 7 лет.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных данным законом.

Подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ также предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

Названный подпункт 12 упомянутой статьи регламентирует, что договор аренды заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Судом установлено, что испрашиваемый участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 для сельскохозяйственного производства, но не для целей сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Основания предоставления земельного участка не подпадают под исключения, предусмотренные подпунктом 12 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, следовательно, к данному спору подлежит применению общее правило, установленное названным пунктом статьи 39.8 Земельного кодекса, согласно которому срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора.

Как видно из материалов дела, в протоколе разногласий от 11.01.2022 арендатор просил установить аренду сроком с «25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года» то есть на срок сорок девять лет.

Утверждая разногласия сторон, относительно пункта 1.5 договора аренды в редакции индивидуального предпринимателя, суд оценивает по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и исходит из следующего: в силу подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 данного пункта; поскольку администрация не представила каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению истцу испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на срок 49 лет, пункт 1.5 договора следует принять в редакции арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО2

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 обоснованными, поэтому считает возможным удовлетворить его заявление, установив срок договора аренды по выбору арендатора (49 лет) и в пределах ограничений, предусмотренных подпунктом 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия местной администрации Зольского муниципального района и МКУ «Управление муниципального имущества земельных отношений» Зольского муниципального района по отказу во внесении изменений в новый договор аренды за № 175/021 земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. согласно протоколу разногласий от 11.01.2022 года, выраженные в письмах от 13.01.2022 года № 49-56/2.6 и от 13.01.2022 года № 05-01/022;

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:02:2800000:18, площадью 349998 кв.м. от 25.12.2021 года № 175/021, изложив пункт 1.5 договора в следующей редакции: «срок действия договора устанавливается с 25 декабря 2021 года по 24 декабря 2070 года».

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.



Судья А.В. Выборнов