Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А14-10659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-10659/2019
г. Воронеж
24 октября 2019


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крылья советов», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоМикс», гВоронеж (ОГРН

1127746038210, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крылья советов» (далее –

истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому

акционерному обществу предприятию с иностранными инвестициями «АвтоМикс»

(далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения следующих

транспортных средств:

№ Марка

Модель

VIN-номер

DAE1W OO

GENTRA

XWB5V319DFA545040

DAE2W OO

MATIZ

XWB4A11EDEA558786

DAEЧW OO

MATIZ

XWB4A11EDEA589156

DAE4W OO

NEXIA-150

XWB3K32EDCA229714

DAE WOO

NEXIA-150

XWB3L32EDCA263664

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований.

В материалы дела приобщены сведения о транспортных средствах из электронной базы ФИС ГИБДД-М.

Из материалов дела судом установлено.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2018 по делу № А 14-20049/2017 общество с ограниченной ответственностью «Крылья Советов» (394044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2017 по делу № А14-4675/2016 общество с ограниченной ответственностью «АвтоМикс» (394026, <...> ОГРН1063667254914 ИНН3662114189) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крылья Советов» при проведении мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено право собственности ООО «Крылья Советов» на следующие транспортные средства:

№ Марка

Модель

VIN-номер

DAE1W OO

GENTRA

XWB5V319DFA545040

DAE2W OO

MATIZ

XWB4A11EDEA558786

DAEЧW OO

MATIZ

XWB4A11EDEA589156

DAE4W OO

NEXIA-150

XWB3K32EDCA229714

DAE WOO

NEXIA-150

XWB3L32EDCA263664

Конкурсным управляющим ООО «АвтоМикс» ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А14-4675/2016 была

проведена инвентаризация имущества должника, которая размещена на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.11.2017 года (сообщение № 2206038). В соответствии с указанной инвентаризацией в состав имущества, включённого в инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № 2 от 01.11.2017 года, включены следующие автомобили:

№ Марка

Модель

VIN-номер

DAE1W OO

GENTRA

XWB5V319DFA545040

DAE2W OO

MATIZ

XWB4A11EDEA558786

DAEЧW OO

MATIZ

XWB4A11EDEA589156

DAE4W OO

NEXIA-150

XWB3K32EDCA229714

DAE WOO

NEXIA-150

XWB3L32EDCA263664

Истец считает , что указанные автомобили являются собственностью

ООО «Крылья Советов», так как они были приобретены последним в рамках договора № 4/АКП-2017 от 03.04.2017 , заключённого с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто- Воронеж» и соглашения об отступном № 15/11-1 от 15.11.2016 , заключённого с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».

В адрес конкурсного управляющего ООО «АвтоМикс» ФИО3 истцом 18.04.2019 года была направлена претензия (исх. 1704-02 от 17.04.2019), которая была получена последним 24.04.2019. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, автомобили не переданы конкурсному управляющему ООО «Крылья Советов».

По мнению конкурсного управляющего ООО «Крылья Советов» ФИО2 у него имеются достаточные доказательства принадлежности должнику (ООО «Крылья Советов») истребуемых автомобилей, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против иска, отрицает нахождение у него спорных автомобилей, доказательства не представил ввиду отсутствия их у арбитражного управляющего ФИО5, назначенной определением арбитражного суда от 8.07.2019 после освобождения от обязанностей конкурсного управляющего ФИО3

Суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Порядок применения норм об истребовании имущества из чужого незаконного владения разъяснен Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно пункту 32 указанного постановления, при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, в соответствии со статьей 301 ГК РФ должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по заявленному истцом требованию входят следующие обстоятельства:

наличие у истца права собственности в отношении спорного имущества;

обоснование наличия у спорного имущества индивидуально-определенных признаков (поскольку истребование имущества в натуре означает возврат собственнику именно того имущества, которое выбыло из владения собственника);

нахождение спорного имущества во владении ответчика;

отсутствие у ответчика установленных сделкой или законом оснований владеть спорным имуществом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказывание наличия указанных выше фактов в их совокупности является процессуальной обязанностью истца.

Истец ссылается на то, что указанные автомобили являются собственностью ООО «Крылья Советов», так как они были приобретены последним в рамках договора № 4/АКП-2017 от 03.04.2017 , заключённого с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», накладной от 20.04.2017, актов от 15.11.2016 и соглашения об отступном № 15/11-1 от 15.11.2016 , заключённого с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил.

Факт нахождения спорных автомобилей у ответчика истец подтверждает инвентаризационной описью товаро-материальных ценностей от 1.11.2017, составленной конкурсным управляющем ФИО3, составленной на основании п.2ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и размещенной в ЕФРСБ 2.11.2017 , сообщение № 2206038.

Иные доказательства нахождения спорных автомобилей во владении ответчика отсутствуют.

По данным ФИС ГИБДД-М от 8.10.2019 спорные автомобили не зарегистрированы.

Факт нахождения спорных автомобилей у него ответчик отрицает.

Для целей удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо подтверждение того, что это имущество в настоящее время находится во владении ответчика, поскольку в противном случае оно не может быть истребовано у ответчика по причине его отсутствия.

Судом предлагалось истцу представить доказательства, подтверждающие фактическое наличие спорного имущества во владении ответчика в настоящее время.

Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие данного имущества, пояснил, что по данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчика отсутствуют данные о реализации данного имущества и т. п. сведения о выбытии имущества.

Суд считает , что указанные доказательства не позволяют установить фактическое нахождение спорного имущества во владении ответчика, поскольку

инвентаризационная опись товаро-материальных ценностей составлена конкурсным управляющем Малачевым Ш.А. от 1.11.2017, на основании чего конкурсный управляющий сделал вывод о включении автомобилей в опись сведения отсутствуют, прошел значительный период времени до обращения истца в суд , кроме того , конкурсный управляющий Малачев Ш.А. освобожден от обязанностей Определением арбитражного суда , вновь назначенный конкурсный управляющий Османова В.Т. отрицает факт нахождения у ответчика спорных автомобилей.

При таких обстоятельствах и учитывая, что данные автомобили не зарегистрированы по информационным данным ГИБДД, суд считает, что истец не доказал факт владения ответчиком спорными автомобилями, поскольку в настоящий момент не может быть установлен факт их нахождения (хранения) по конкретному адресу, их принадлежность ответчику, не могут быть подтверждены их идентификационные характеристики, соответствующие указанным истцом.

Исходя из вышеизложенного , суд читает , что истец не представил достаточно доказательств , подтверждающих заявленные им требования, следовательно , они не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «Крылья советов», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья Л.В.Романова