Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А19-14242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14242/2024

«10» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.10.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меренковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (рег. номер 8058749, Юридический адрес: 48 Куин Энн Стрит, Лондон, Дабл- ю1Джи9ДжейДжей, Великобритания)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (664025, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2020, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.06.2023)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (121151, <...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>)

о признании торгов недействительными, признании договора недействительным, применении последствий признания договора недействительным,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3 (доверенность от 19.06.2024, паспорт, документ об образовании), ФИО4 (удостоверение адвоката, доверенность от 19.06.2024),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" с использованием системы веб-конференции - ФИО5 (паспорт, доверенность от 18.04.2024, документ об образовании),

от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6 (паспорт, доверенность от 05.07.2024, документ об образовании), ФИО7 (доверенность от 08.08.2024, паспорт, документ об образовании),

от ответчика Территориального управления – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

в судебном заседании 25.09.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16 час. 15 мин. 02.10.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей, в отсутствие ответчика Территориального управления и третьего лица,

установил:

ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" с требованиями о признании проведенных 30 мая 2024 года торгов в форме электронного аукциона (извещение № 21000010510000000597, лот №11) недействительными и применении последствий признания торгов недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует об уточнении иска, просит суд:

1. Признать торги недействительными проведенные 30 мая 2024 года в форме электронных торгов во взаимодействии с электронными площадками № 21000010510000000597, лот № 11 проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

2. Признать договор купли-продажи № 68 от 10 июня 2024 года, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Иркутской области и Индивидуальнымпредпринимателем ФИО1 (ОРГНИП 323527500077948паспорт 22 17805565 выдан 17.01.2018 года ГУ МВД России по Нижегородской области,зарегистрированный по адресу: Нижегородская область, г. Заволжье, Городецкий р-н,пр-кт Дзержинского, д. 32, кв.25), недействительным, применить последствия признания договора недействительным.

Утонения приняты судом.


Ответчики иск оспорили.

Третье лицо представило отзыв на иск.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отложении судебного заседания, мотивировав его необходимостью ознакомления с поступившими в материалы дела реестровыми делами.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, истец телефонограммой от 18.09.2024 был уведомлен о поступлении в материалы дела реестровых дел. 18.09.2024 истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, в этот же день истцу был предоставлен доступ к материалам дела.

Следовательно, к судебному заседанию 25.09.2024 у истца было 5 рабочих дней для ознакомления с материалами дела и формирования правовой позиции с учетом поступивших реестровых дел.

Иные лица, участвующие в деле, о недостаточности времени для ознакомления с реестровыми делами суду не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства направлено на затягивание и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении, однако считает возможным объявить перерыв до 02.10.2024 для предоставления истцу дополнительного времени для ознакомления с материалами дела в полном объеме.

Также истец в судебном заседании 02.10.2024 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-4401/2024, находящегося в производстве Ангарского городского суда Иркутской области, в рамках которого ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД обратился с требованием о признании, в том числе, действий судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 незаконными.

Неявка ответчика Территориального управления и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.


Обстоятельства дела.

ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД является собственником 12 объектов недвижимого имущества:

1. Главный корпус, расположенный по адресу <...> строение 1б, с кадастровым номером 38:26:010133:16;

2. Проходная, расположенная по адресу <...> строение 1б/1, с кадастровым номером 38:26:010121:326;

3. Гараж, расположенный по адресу <...> строение 1б/2, с кадастровым номером 38:26:010133:10;

4. Артскважина и подъезды к ней, расположенная по адресу <...> строение 1б/3, с кадастровым номером 38:26:010126:138;

5. Главная подстанция понизительная 1000 35/10, расположенная по адресу <...> строение 1б/4, с кадастровым номером 38:26:010133:17;

6. Блок вспомогательных цехов, расположенный по адресу <...> строение 1б/6, с кадастровым номером 38:26:010133:15;

7. Склад масел и химикатов, расположенный по адресу <...> строение 1б/7, с кадастровым номером 38:26:000000:4848;

8. Компрессорная, расположенная по адресу <...> строение 1б/8, с кадастровым номером 38:26:010133:14;

9. Кислородно-газификационная станция, расположенная по адресу <...> строение 1б/9, с кадастровым номером 38:26:010133:18;

10.Подъездные железнодорожные пути ОАО МЗМК, расположенные по адресу <...> строение 1б/10, с кадастровым номером 38:26:010121:324;

11.Внутриплощадочная дорога производственной территории, расположенная по адресу <...> строение 1б/11, с кадастровым номером 38:26:010121:325;

12.Система хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, расположенная по адресу <...> строение 1б/12, с кадастровым номером 38:26:010121:327.

Все 12 объектов недвижимости Компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД находятся на едином земельном участке, находящемся у истца в аренде.

На исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении Компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД.

02.08.2022 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО8 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 380101656 от 28.07.2022 года, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области по делу № 380101870, вступившее в законную силу 29.07.2022 года, в размере 458 925,29 рублей.

В данном постановлении указан адрес должника: 665854, Россия, <...> c1. Согласно сведениям из данного постановления, копия настоящего постановления должна была быть направлена компании по адресу: 665854, Россия, <...> c1. Кислородная-газификационная станция.

Судебный пристав исполнитель не убедился в правильности адреса и соответствии адресов объектов недвижимого имущества, а также юридическому адресу.

Адрес: 665854, Россия, <...> c1. Кислородная-газификационная станция, не является ни фактическим местом нахождения указанного объекта, ни местом нахождения компании.

16.02.2023 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановил заявление (ходатайство) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области удовлетворить. В рамках исполнительного производства № 238502/22/38002-ИП вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, составил акт описи и ареста имущества, указанного в ходатайстве МИ ФНС № 24 по Иркутской области, за исключением следующего имущества: Компрессорная, Склад масел и химикатов, так как данные объекты недвижимости ранее подвергнуты акту описи и ареста.

Адрес уведомления указан аналогичный, как в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

16.02.2023 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику, адрес должника: 665854, Россия, <...> c1. Кислородная-газификационная станция в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Адрес должника в очередной раз указан не верный.

15.03.2023 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Постановил привлечь для участия в исполнительном производстве № 238502/22/38002-ИП, а именно для оценки арестованного 16.02.2023 имущества, на общую сумму в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об извещении должника о вышеуказанных исполнительных действиях.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес постановление о принятии результатов оценки. Постановил принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 2232 от 09.08.2023 об оценке арестованного имущества. Отчет № 2232 представлен от 28.06.2023. Адреса объектов (частично) не соответствуют действительности.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, постановил передать в Территориальное управление Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В № 3-10 неверно указан адрес объектов. На общую сумму в размере 146 860 833, 00 рублей. Имеется ссылка на отчет оценщика № 2232 от 09.08.2023 года. Данное постановление не было направлено должнику. Адрес должника указан неверно.

26.02.2024 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 составил акт передачи арестованного имущества на торги. В адресах передаваемых объектов, неправильно указаны адреса. В отчете об оценке адреса объектов указаны в соответствии с регистрационными сведениями.

Как указал истец, во всех документах, составленных судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, адреса указаны неверно.

06.06.2024 истцу стало достоверно известно о том, что в рамках исполнительного производства № 238502/22/38002-ИП от 02.08.2022, возбужденного в отношении Компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД, судебным приставом-исполнителем наложен арест и передано на торги (реализацию) принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество (имущественный комплекс), расположенное по адресу: Иркутская область, Ангарский p-он, <...> строение 1б (1б/1,...1б/12).

06.06.2024 (в день ознакомления с материалами исполнительного производства) Компания ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД в полном объеме погасила имеющуюся задолженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет судебных приставов Ангарского РОСП.

Однако, 30.05.2024 был составлен протокол № 125-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и предпринимателем ФИО1

10.06.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № 68.

На сайте в открытом доступе указан один объект, выставленный на торги, фактически же, договор заключен на 10 объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Как указал истец, в ходе проведения торгов были допущены грубые нарушения, влекущие признание их недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.


Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области иск оспорило по мотиву соответствия организации и порядка проведенных торгов требованиями действующего законодательства, в то время как доказательств обратного истцом не представлено.


Ответчик ООО «РТС-Тендер» иск оспорил.

Дело в том, что оператор электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечивает техническую сторону проведения указанной процедуры, техническая сторона проведения данной процедуры обеспечена надлежащим образом, доказательства обратного не предоставлены.


Ответчик предприниматель ФИО1 иск оспорил.

Исковое заявление Компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД не содержит указаний, какие конкретно нарушения допущены при проведении торгов и какими именно доказательствами подтверждаются якобы допущенные нарушения. Исходя из этого, поданное исковое заявление является злоупотреблением нравом, подано по формальным обстоятельствам с целью причинения убытков истцу, который в настоящее время ограничен в правах собственника на законно приобретенное им на торгах имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела Судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению нрав и законных интересов истца.

Торги были проведены без нарушений, так как из числа участников торгов никого не исключали, вся информация о предстоящих торгах заблаговременно и достоверно была размещена на официальных источниках, все объекты торгов были перечислены и указаны в лоте, победитель без каких-либо нарушений был определен в соответствии с установленной действующим законодательством РФ процедурой.


Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало что исполнительное производство № 238502/22/38002-ИП приостановлено, 06.06.2024 задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме.


Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД до проведения спорных торгов являлся собственником 12 объектов недвижимого имущества:

1. Главный корпус, расположенный по адресу <...> строение 1б, с кадастровым номером 38:26:010133:16;

2. Проходная, расположенная по адресу <...> строение 1б/1, с кадастровым номером 38:26:010121:326;

3. Гараж, расположенный по адресу <...> строение 1б/2, с кадастровым номером 38:26:010133:10;

4. Артскважина и подъезды к ней, расположенная по адресу <...> строение 1б/3, с кадастровым номером 38:26:010126:138;

5. Главная подстанция понизительная 1000 35/10, расположенная по адресу <...> строение 1б/4, с кадастровым номером 38:26:010133:17;

6. Блок вспомогательных цехов, расположенный по адресу <...> строение 1б/6, с кадастровым номером 38:26:010133:15;

7. Склад масел и химикатов, расположенный по адресу <...> строение 1б/7, с кадастровым номером 38:26:000000:4848;

8. Компрессорная, расположенная по адресу <...> строение 1б/8, с кадастровым номером 38:26:010133:14;

9. Кислородно-газификационная станция, расположенная по адресу <...> строение 1б/9, с кадастровым номером 38:26:010133:18;

10.Подъездные железнодорожные пути ОАО МЗМК, расположенные по адресу <...> строение 1б/10, с кадастровым номером 38:26:010121:324;

11.Внутриплощадочная дорога производственной территории, расположенная по адресу <...> строение 1б/11, с кадастровым номером 38:26:010121:325;

12.Система хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, расположенная по адресу <...> строение 1б/12, с кадастровым номером 38:26:010121:327.

Все 12 объектов недвижимости Компании ОУЭНС ИНВЕСТМЕНТС ЛТД находятся на едином земельном участке, находящемся у истца в аренде.

Ввиду наличия возбужденного исполнительного производства № 238502/22/38002-ИП в отношении истца, 26.02.2024 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 составил акт передачи ранее арестованного имущества на торги.

30.05.2024 был составлен протокол № 125-АИ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанный Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и предпринимателем ФИО1

10.06.2024 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи № 68 в отношении 10 из 12 указанных выше объектов недвижимости, а именно:

1. Главный корпус, адрес: <...> строение 1б, площадь 71 494,7 кв.м., кадастровый номер 38:26:010132:5;

2. Проходная, адрес: <...> строение 1б/1, площадь 6,8 кв.м., кадастровый номер 38:26:010121:326;

3. Гараж, адрес: <...> строение 1б/2, площадь 518,2 кв.м., кадастровый номер 38:26:010133:10;

4. Артскважина и подъезды к ней, адрес: <...> строение 1б/3, площадь 8,8 кв.м., кадастровый номер 38:26:010126:138;

5. Главная подстанция понизительная 1000 35/10, адрес: <...> строение 1б/4, площадь 520,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:010133:17;

6. Блок вспомогательных цехов, адрес: <...> строение 1б/6, площадь 1974,8 кв.м., кадастровый номер 38:26:010133:15;

7. Кислородно-газификационная станция, адрес: <...> строение 1б/9, площадь 146,9 кв.м., кадастровый номер 38:26:010133:18;

8. Подъездные железнодорожные пути ОАО МЗМК, адрес: <...> строение 1б/10, кадастровый номер 38:26:010121:324;

9. Внутриплощадочная дорога производственной территории, адрес: <...> строение 1б/11, площадь 6312,6 кв.м., кадастровый номер 38:26:010121:325;

10.Система хозяйственно-питьевого и производственно-пожарного водопровода, адрес: <...> строение 1б/12, площадь 349,5 кв.м., кадастровый номер 38:26:010121:327.

Два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 38:26:000000:4848 и 38:26:010133:14, предметом реализации на оспариваемых торгах не являлись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из заявленного требования, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие указанных выше обстоятельств, с которыми приведенная норма права связывает возможность признания торгов недействительными.

Суд рассмотрел соответствующие доводы истца и пришел к следующим выводам.

В качестве одного из оснований признания торгов недействительными, истец указал на допущенные в ходе исполнительного производства нарушения со стороны судебного-пристава исполнителя.

Так, истец, в частности, указывает на отсутствие его надлежащего извещения о возбужденном исполнительном производстве.

Действительно, как видно из представленных документов, составленных в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указывает адрес истца 665854, Россия, <...> c1, который не является точным адресом спорных объектов недвижимости.

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в ответе на вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если исполнительное производство возбуждено в отсутствие законных оснований для его возбуждения (в частности, по поддельному исполнительному документу либо по исполнительному листу, являющемуся ничтожным вследствие отмены судебного акта, во исполнение которого он выдан, и предъявленному к исполнению взыскателем после принятия противоположного решения) или на реализацию передано имущество, на которое не может быть обращено взыскание, то у организатора публичных торгов отсутствуют предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для проведения процедуры публичных торгов.

Таким образом, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

Из приведенного разъяснения высшей судебной инстанции следует, что не любые нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, влекут за собой признание торгов недействительными.

В материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо нарушений, свидетельствующих о незаконности возбуждения исполнительного производства, либо о передаче реализацию имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Иные возможные нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, признания торгов недействительными повлечь не могут, поскольку действующее законодательство и актуальная судебная практика связывает возможность признания торгов недействительными только при наличии таких существенных нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, которые свидетельствуют о незаконности его действий вообще, то есть о порочности возбужденного исполнительного производства в принципе, а не об отдельных допущенных нарушениях.

Кроме того, суд скептически относится к вероятности того, что собственник имущества, проявляющий должную степень заботливости и осмотрительности, может не знать о совершении в отношении его имущества тех или иных исполнительных действий, равно как и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что его ненадлежащее извещение в ходе исполнительного производства является существенным нарушением, влекущим признание торгов недействительными.

По аналогичным мотивам суд отклоняет доводы истца об указании в исполнительных документов некорректных адресов некоторых объектов недвижимости.

Поскольку судом рассмотрены доводы истца о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений и им дана правовая оценка, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного в ходе судебного разбирательства 02.10.2024 ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-4401/2024.

Кроме того, судом по существу уже было рассмотрено аналогичное ходатайство 25.09.2024 и в его удовлетворении было отказано.

Также суд рассмотрел доводы истца о нарушении, заключающемся в передаче на торги 10 объектов недвижимости, а не всего единого недвижимого комплекса, состоящего из 12 объектов.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Доказательств регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 12 объектов в целом как одной недвижимой вещи, суду не представлено.

Сама по себе технологическая, функциональная взаимосвязь объектов недвижимости не придает им статуса единого недвижимого комплекса.

В этой связи, как у судебного пристава-исполнителя отсутствовали ограничения в аресте и передаче на торги 10 спорных объектов недвижимости, так и у организатора торгов в реализации спорных объектов.

Невозможность, по мнению истца, использования 2 объектов недвижимости, которые предметом торгов не являлись, отсутствие указания на то, что спорные объекты расположены на едином земельном участке, не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными.

Следовательно, суд отклоняет соответствующие доводы истца.

Рассмотрев доводы истца об указании в договоре купли-продажи № 69 от 10.06.2024, протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 125-П от 30.05.2024 кадастрового номера объекта недвижимости «Главный корпус», расположенный по адресу <...> строение 1б, площадью 71 494,7 кв.м., имеющего кадастровый номер 38:26:010133:16, кадастрового номера 38:26:010132:5, и наличия двух выписок из ЕГРН с указанием разных параметров (площадь и этажность), а также разных правообладателей (см. выписки из ЕГРН от 28.06.2024 и 05.07.2024, том 1 л.д. 204-207, том 2 л.д. 64-66), суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.12.2014 (том 1 л.д. 23), истец является собственником объекта недвижимости «Главный корпус», расположенный по адресу <...> строение 1б, площадью 71 494,7 кв.м., 4 этажный, кадастровый номер 38:26:010133:16.

Действительно, в договоре купли-продажи № 69 от 10.06.2024, протоколе заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № 125-П от 30.05.2024 кадастровый номер данного объекта указан 38:26:010132:5.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для признания торгов недействительными в силу следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.06.2024, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости «Главный корпус», расположенного по адресу <...> строение 1б, площадью 71 494,7 кв.м., 4 этажа, кадастровый номер 38:26:010132:5.

При этом в разделе «ранее присвоенный государственный учетный номер» указан кадастровый номер «38:26:010133:16».

Все остальные характеристики объекта Главный корпус, содержащиеся в протоколе от 30.05.2024, договоре от 10.06.2024, а также в выписке из ЕГРН от 28.06.2024, идентичны отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права истца от 22.12.2014.

Кроме того, в заявлении от 04.07.2024 (том 1 л.д. 203) истец указал следующее «У данного объекта недвижимости имеется дополнительный кадастровый номер 38:26:010132:5».

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца об отсутствии возможности установить, что в ходе торгов был реализован именно принадлежащий ему объект недвижимости Главный корпус, а не иной объект с иными характеристиками.

Наличие же в настоящее время различных сведений (в части площади, этажности, наличия либо отсутствия правообладателя) в выписках из ЕГРН от 28.06.2024 и 05.07.2024 в отношении объектов с кадастровыми номерами 38:26:010133:16 и 38:26:010132:5 о недействительности торгов свидетельствовать не может, как и не свидетельствует, вопреки доводам истца, что на один и тот же объект недвижимости в настоящее время имеется два правообладателя.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Иркутской области от 28.08.2024 № 15-20436/24, согласно данным ЕГРН, в настоящее время, имеются сведения об объектах недвижимого имущества: с кадастровым номером: 38:26:010132:5, сооружение, наименование: главный корпус, площадь 71494.7, этажность - 4, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> строение 16, и с кадастровым номером: 38:26:010133:16, здание, наименование: главный корпус, площадь 63194.6 кв.м, этажность-2, адрес: Иркутская область, <...>.

При этом, главный корпус, площадь 71494.7, этажность - 4, является ранее учтенным объектом, сведения о котором были внесены в ГКН 24.03.2015, ГРП (первого собственника) на него была осуществлена в ЕГРП в 2002г.

На момент осуществления ГРП ООО «Оуэнс Инвестментс ЛТД» 19.12.2014, на основании Договора купли-продажи от 14.11.2014, у данного объекта (с указанными характеристиками), был кадастровый номер: 38:26:010133:16, сведения о котором в ЕГРП были внесены 19.12.2014 г. на основании актуальных данных ГКН, поступивших от органа кадастрового учета. Затем, в 2015 г., на основании поступившей из органа кадастрового учета информации из ГКН, об объекте недвижимости, права на который были зарегистрированы в ЕГРП, со следующими характеристиками: площадью 71494,7 кв.м, этажность - 4, расположенному по адресу: <...> строение 16, были внесены изменения о кадастровом номере 38:26:010132:5.

Соответственно, в 2017 году, при слиянии сведений ГКН и ЕГРП, из ЕГРП в Федеральную государственную информационную систему ЕГРН «мигрировал» объект недвижимости с кадастровым номером: 38:26:010132:5, сооружение, наименование: главный корпус, площадь 71494.7, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ Ангарский, <...> строение 16, права на который были зарегистрированы за ООО «Оуэнс Инвестментс ЛТД», и в отношении которого 28.06.2024 Управлением была осуществлена ГРП собственности ФИО1 на основании Договора №68 купли-продажи от 10.06.2024 (далее — Договор от 10.06.2024), заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (продавец) и ФИО1 (победителем торгов).

В соответствии с п.1.1 Договора от 10.06.2024 предметом договора является, в том числе, Сооружение (главный корпус), общей площадью 71494,7 кв.м. кадастровый номер: 38:26:010132:5, местоположение: Иркутская область, Ангарский г.о., <...> стр. 16.

В ЕГРН объект недвижимости, кадастровый номер: 38:26:010133:16 имеет иные характеристики: площадь 63194.6 кв.м, этажность-2, адрес: Иркутская область, <...>.

Сведения о нем как о ранее учтенном объекте были внесены в ГКН 01.07.2011. В ЕГРП права на такой объект недвижимости, с указанными характеристиками (площадью, этажностью и адресу) не регистрировались. В 2017 г. в Федеральную государственную информационную систему ЕЕРН сведения о данном объекте недвижимости «мигрировали» исключительно из ГКН. С 2017 года по настоящее время ГРП на объект недвижимого имущества, кадастровый номер: 38:26:010133:16 площадь 63194.6 кв.м, этажность-2, адрес: Иркутская область, <...> в ЕГРН не осуществлялась.

Таким образом, на объект недвижимости, с кадастровым номером: 38:26:010133:16, со следующими характеристиками: площадь 63194.6 кв.м, этажность-2, расположенный по адресу: Иркутская область, <...> не осуществлялась.

Учитывая изложенное, а также сведения от Управления Росреестра по Иркутской области, суд отклоняет все вышеперечисленные доводы истца.

Судом отклонены доводы истца о том, что в ходе торгов были неверно указаны сведения об их предмете, поскольку лот № 11 процедура № 21000010510000000597 содержит в себе информацию только об 1 объекте недвижимости (Главном корпусе), в то время как были реализованы на торгах 10 объектов.

Как установлено судом, в разделе «Предмет торгов (наименование лота)» указаны все 10 спорных объектов недвижимости, также указано, что «Подробное описание арестованного недвижимого имущества в разделе ДОКУМЕНТЫ ЛОТА».

В разделе «документы лота» по Интернет-адресу: https://it2.rts-tender.ru/trades/lotCard/17f76278-c0ae-4733-9f11-dba502b01686 размещен файл «26.04.2024-ТУ.docx», в содержании которого подробно раскрыты 10 спорных объектов недвижимости, которые и были в дальнейшем реализованы на торгах.

Следовательно, вопреки доводам истца, размещенная в открытом доступе для неопределенного круга аукционная документация содержит корректное указание предмета торгов, т.е. всех 10 реализованных объектов.

Действующее законодательство не содержит обязанности проводить в подобном случае отдельные торги в отношении каждого объекта недвижимости.

Поскольку погашение задолженности произошло 06.06.2024, то есть после подведения итогов торгов 30.05.2024, основанием для признания торгов недействительными данное обстоятельство не является.

Несоразмерность же, по мнению истца, между размером его задолженности в рамках исполнительного производства и реализованным имуществом основанием для признания торгов недействительным также не является.

Наличие в спорных объектах движимого имущества, которое предметов торгов не являлось, о недействительности торгов также свидетельствовать не может.

Как установлено судом, открытые торги проводились в форме аукциона, аукционная документация была размещена в открытом доступе в сети «Интернет», на сайте Оператора торгов ООО «РТС-Тендер» было размещено извещение о проведении Аукциона по реализации арестованного имущества, процедура № 21000010510000000597, лот № 11, в ходе аукциона было подано 2 заявки, победителем признан предложивший максимальную цену за спорное имущество предприниматель ФИО1

Как указал ответчик ООО «РТС-Тендер» и не оспорил истец, программно-технический комплекс оператора электронной площадки в период проведения данной процедуры работал в штатном режиме, оператор успешно принимал и обрабатывал ценовые предложения как по указанной закупке, так и по иным закупкам, которые проходили в указанные дни, также участники подавали заявки, подписывали контракты.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, после изучения доводов и возражений сторон, представленных в материалы дела доказательств, размещенных в открытом доступе сведений о торгах, не установлено, что в ходе спорных торгов кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд отклоняет доводы истца и ответчика предпринимателя о наличии в их действиях признаков злоупотребления правом, поскольку судом не установлено отклонения названных сторон от добросовестного стандарта поведения, активное же процессуальное поведение, то есть подача истцом настоящего иска и приведение в его обоснование доводов, равно как и представление ответчиком предпринимателем возражений, является реализацией гарантированных каждому процессуальных прав.

Признание проведенных торгов недействительными произвольно, в отсутствие существенных нарушений, недопустимо, поскольку повлечет за собой нарушение прав законного победителя торгов, что ставит под сомнение стабильность гражданского оборота и нивелирует в целом данный способ возникновения прав на имущество.

В этой связи, признание торгов недействительными является крайней мерой, применение которой допустимо только в исключительных случаях при наличии установленных законом условий.

Учитывая изложенное, поскольку судом при рассмотрении дела не установлены нарушения, влекущие признание торгов недействительными, суд отказывает в иске в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 года по делу приняты меры по обеспечению иска по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Поскольку решением по делу в удовлетворении заявленных требований отказано, суд считает, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 обеспечительных мер отсутствуют, в связи с чем, они подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Судебные расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2024 по делу № А19-14242/2024, отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья К.Н. Старков