Решение от 30 января 2018 г. по делу № А40-65082/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65082/2017-104-371
г. Москва
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Безопасности Бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 888 827 руб. 28 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 17.06.2016 г. № 5-3137,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Безопасности Бизнеса» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 827 руб. 28 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с несвоевременной выплатой действительной стоимости доли.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 17.10.2017 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А40-135594/2016-158-1188.

Определением от 03.11.2017 производство по делу возобновлено.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Предметом спора является взыскание истцом с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли за период с 24.06.2016 по 12.01.2017.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-135594/16-158-1188 с ООО «Агентство Безопасности Бизнеса» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 16 776 207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 881 руб. и судебные расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 по делу № А40-135594/16-158-1188 было отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, иск удовлетворен: с ООО «Агентство Безопасности Бизнеса» в пользу ФИО2 взыскана действительная стоимость доли в размере 16 776 207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 881 руб. и судебные расходы за проведение оценки в размере 10 000 руб.

По итогам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции констатировал правомерность притязаний истца на выплату ему действительной стоимости доли как вышедшему из состава участников общества в размере 16 776 207 руб. и удовлетворил иск.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положений Устава общества, не устанавливающего иного срока или порядка выплаты действительной стоимости доли, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А40-135594/16-158-1188, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил срок выплаты действительной стоимости доли.

Ответчик не представил доказательств, что готов был своевременно произвести выплаты действительной стоимости доли истцу, в связи с чем, полагать, что ответчик предпринял все меры для выплаты денежных средств истцу, и что просрочка выплаты была произведена по их вине, у суда не имеется.

В случае невыплаты действительной стоимости доли в установленный указанным законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно пояснениям истца, выплата ответчиком действительной стоимости доли произведена 12.01.2017.

Таким образом, установив, что обязанность, предусмотренная ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исполнена несвоевременно, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен с учетом стоимости доли.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 395 ГК РФ (редакция от 03.07.2016 с изменениями, вступившими в силу 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без ответа.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Безопасности Бизнеса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 827 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 777 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина