Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-69757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69757/23-145-536
09 августа 2023 г.
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Смазочные Материалы" (117218, <...>, кабинет 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2007, ИНН: <***>)

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 03.01.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/111022/3452415, о признании незаконным решения от 07.01.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/201022/3462618,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2. (по дов. от 13.02.2023 г. № Д-96 паспорт);

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 29.12.2022 г. № 03-20/0096 удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 03.01.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/111022/3452415, о признании незаконным решения от 07.01.2023 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/201022/3462618 и об обязании устранить допущенные нарушения прав.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом и SUIFENHE WANFENGYUAN ECONOMIC AND TRADE CO LTD (Китай) (далее - Продавец) заключен контракт № GSM-22/01000/00163/P от 18.04.2022 (далее - Контракт), согласно условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает товар (Товары) на условиях СPT Омск-Восточный (Инкотермс – 2010), в количестве, ассортименте, по ценам и согласно техническим условиям, указанным в приложениях к Контракту, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В рамках Контракта Общество и Продавец подписали Приложение № 1 от 18.04.2022 и Приложение № 2 от 28.04.2022, согласно которым Покупатель приобрел у Продавца присадку J0010 – Сополимер этилена с пропиленом (EPM).

При этом в соответствии с пунктом 2 Приложений цена товара принимается Сторонами на условиях СPT Омск-Восточный.

11.10.2022 и 20.10.2022 Заявителем на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни (далее также –Таможенный орган) поданы декларации на товары №10131010/111022/3452415 и №10131010/201022/3462618 (далее также – ДТ) на ввоз в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления указанного в Приложениях 1 и 2 к Контракту товара: «J0010 -ПРИСАДКА - СОПОЛИМЕР ЭТИЛЕНА С ПРОПИЛЕНОМ (EPM), применяется в качестве присадки-модификатора вязкости в производстве моторных масел». Заявленные при декларировании условия поставки определены как CPT Омск-Восточный. Одновременно в указанных ДТ отражены сведения о том, что торгующей страной является Китай (CN), страной отправления также выступает Китай.

Товары фактически поставлялись на условиях поставки CPT Омск-Восточный железнодорожным видом транспорта от отправителя до обозначенного места поставки. Заявленные в графах 25, 26, 29 и 30 ДТ №10131010/111022/3452415 и №10131010/201022/3462618 сведения о виде транспорта на границе, внутри страны, органе въезда и местонахождении товаров соответствуют вышеуказанным условиям поставки и подтверждают их обозначенную фактическую реализацию.

В соответствии с избранными условиями поставки Общество не являлась стороной договоров перевозки товаров. Такие договоры были заключены Продавцом товаров.

Таможенная стоимость товаров определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС).

Исходя из п. 3.2 Контракта и в соответствии с согласованными Сторонами условиями поставки цена товаров включала в себя расходы за перевозку до пункта назначения на территории Российской Федерации (РФ). В связи с вышеизложенным Общество воспользовалось своим правом в соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости заявить вычет из нее расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. Такой вычет в сумме расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории РФ заявлен в соответствующей графе 22 деклараций таможенной стоимости к обозначенным ДТ (далее - ДТС-1) в размере 86 692 рублей по каждой из деклараций на товары.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, включая вычеты из цены сделки расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (на момент декларирования), Обществом были представлены:

- Контракт с приложениями, содержащий данные о предмете контракта, стоимости контракта, сроках и условиях поставки, условиях оплаты и др. Исходя из условий контракта подтверждаются обязанности Продавца по осуществлению транспортировки товара до пункта назначения Омск-Восточный, а также включение расходов, связанных с исполнением Контракта, в цену товара;

- коммерческие инвойсы, выставленные Продавцом товаров, содержащие данные о цене товаров с выделением в ее составе расходов по транспортировке товаров по территории Российской Федерации;

- железнодорожные накладные, содержащие отметки о том, что расчетная провозная плата за перемещение товара железнодорожным транспортом на участке Забайкальск экс. – Омск-Восточный (то есть за транспортировку товаров, осуществляемую после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС) составляет 86 692 руб.

В ходе осуществления таможенного контроля на этапе до выпуска товаров в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, под которыми должностными лицами Таможенного органа определено наличие вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, 11.10.2022 и 20.10.2022 в адрес Заявителя направлены запросы документов и (или) сведений (далее – Запросы).

В соответствии с указанными Запросами у Общества истребованы следующие документы и сведения: Счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку) погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; Банковские или иные платежные документы по оплате транспортных расходов, отражающие стоимость перевозки (транспортировки), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров; Договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузке товаров; Инвойсы (счет-фактуры) к договору и иные документы; Транспортные документы, в которых отражена раздельная стоимость доставки от места отправления – граница ЕАЭС, граница ЕЭАС – конечный пункт назначения; Заявки на транспортировку товаров; Документы по оплате транспортных расходов в соответствии с условиями договора.

В установленные сроки письмами № СМ Я-22/477 от 05.12.2022 и № СМ Я-22/510 от 14.12.2022 Обществом были направлены в адрес Таможенного органа имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, а также даны пояснения по обстоятельствам поставки и нормативного определения размера вычетов расходов по транспортировке товаров по территории Российской Федерации.

В частности, Общество указало, что в рассматриваемых случаях расчет провозной платы по транспортировке товара по таможенной территории ЕЭАС осуществлён в соответствии с прейскурантом № 10-01, утвержденном Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ № 47-т/5 от 17.06.2003. Указанный прейскурант предусматривает нормативные основы расчета провозной платы за перевозку товаров железнодорожным транспортом, осуществляемых ОАО «РЖД», и подлежит обязательному применению в силу наличия у него признаков нормативности, а также является общедоступными в силу его публичного размещения на сайте ОАО «РЖД».

Кроме того, Заявитель в ответ на направленные Запросы представил пояснения об условиях поставки, в соответствии с которыми обязанность по транспортировке и, следовательно, заключению договора на перевозку является обязанностью Продавца. Контрактом не предусмотрена обязанность Продавца по предоставлению соответствующих документов, заключенных им с третьими лицами, в адрес Общества. В связи с чем на соответствующий запрос Общества Продавец отказал в их предоставлении, указанное влечет объективную невозможность предоставления ряда запрошенных документов в адрес Таможенного органа. При этом Общество в представленных пояснениях указало, что сведения о размере транспортных расходов на перевозку по таможенной территории ЕАЭС документально подтверждены сведениями из граф 48, 52, 56 и 60 транспортных накладных № 31065479 и № 31065477, а также сведениями из выставленных Продавцом инвойсов №20220905_ADD3/03 от 05.09.2022 и №20220905_ADD3/01 от 05.09.2022. Сведения об указанных подтверждающих таможенную стоимость документах отражены в графах 44 рассматриваемых ДТ.

15.12.2022 и 25.12.2022 Таможенным органом на основании п.15 ст.325 ТК ЕАЭС в связи с оценкой представленных документов и пояснений как не устраняющих выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости в адрес Общества были направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений (далее – Дополнительные запросы). При этом истребованные Таможенными органами у Заявителя в соответствии с Дополнительными запросами документы являются аналогичными тем, которые запрашивались ранее.

Письмами № СМ Я-22/516 от 16.12.2022 и № СМ Я-22/530 от 27.12.2022 с соблюдением установленных сроков Обществом были направлены ответы на Дополнительные запросы Таможенного органа с повторными пояснениями объективной невозможности предоставления ряда документов в связи с отказом Продавца в их предоставлении, а также указанием на нормативное основание расчета провозной платы и корреспондирование сведений о ее размере в представленных транспортных накладных и инвойсах.

03.01.2023 и 07.01.2023 Таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – Решения), согласно которым Обществу отказано в применение вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости товаров на сумму 86 692 руб. по каждой из поданных деклараций на товары № 10131010/201022/3462618 и № 10131010/111022/3452415.

В основу вывода о документальной неподтвержденности вычетов стоимости перевозки (транспортировки) товаров после пересечения границы ЕАЭС из таможенной стоимости Таможенным органом положены аргументы об отсутствии в обладании Общества договора перевозки товаров, счет-фактур за перевозку, банковских или иных платежных документов по оплате транспортных расходов, отражающих стоимость перевозки товаров. Указанное, по мнению Таможенного органа, не позволяет осуществить проверку соблюдения декларантом структуры таможенной стоимости товаров. Таким образом, сведения о заявленных вычетах из цены, фактической уплаченной или подлежащем уплате за ввозимые товары, расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС оценены им как документально не подтвержденные.

По результатам проведенного таможенного контроля таможенная стоимость товара, ввозимого по ДТ №10131010/111022/3452415 и №10131010/201022/3462618, определена таможенным органом с применением первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами) с ее увеличением на размер заявленных Обществом транспортных вычетов.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, установлены главой 5 ТК ЕАЭС и правовыми актами Евразийской экономической комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы. Упомянутые правила в силу пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом основой для оценки товаров в таможенных целях должна быть в максимально возможной степени цена сделки оцениваемых товаров (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", далее - Постановление Пленума № 49).

С учетом вышеназванных положений статья 39 ТК ЕАЭС устанавливает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории ЕАЭС дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории ЕАЭС уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 ТК ЕАЭС и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу вышеприведенных положений ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Исходя из преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума № 49).

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию ТК ЕАЭС, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку) по территории ЕАЭС, понесенных покупателем на основании имеющихся в его распоряжении документов в соответствии с конкретными обстоятельствами сделки, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории ТК ЕАЭС. В такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с Контрактом и Приложениями № 1 от 18.04.2022, № 2 от 28.04.2022 Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить присадки на условиях СРТ Омск-Восточный. Заключенный Обществом на указанных условиях Контракт предполагает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения. В соответствии с определенными условиями поставки продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. При этом на продавца возлагаются все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в номинированное место, вытекающие из договора перевозки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договору перевозки, возлагаются на продавца. Продавец обязан представить покупателю за свой счет обычный транспортный документ в соответствии с заключенным им договором перевозки (например, оборотный коносамент, необоротную морскую накладную, документ о перевозке внутренним водным транспортом, воздушную накладную, железнодорожную или автомобильную накладную, или накладную смешанной перевозки).

Таким образом, следую определенным условиям поставки, из документов, относимых к перевозке товаров, в обладании Общества могут находится обычные транспортные документы (в частности, железнодорожные транспортные накладные), иные документы в соответствии с условиями заключенной сделки в его распоряжении отсутствуют, что исключает возможность трактовки их как обязательных к предоставлению Обществом в ходе таможенного контроля, но не может лишать Общество права на применение предусмотренного законодательством вычета расходов на перевозку (транспортировку) по таможенной территории ЕАЭС из таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с пунктами 2.1 Контракта цена устанавливается в соответствии с базисом поставки CPT Омск-Восточный или иными условиями, согласованными Сторонами в Приложении. В соответствии с Приложениями от № 1 от 18.04.2022, № 2 от 28.04.2022 цены основаны на условиях CPT Омск-Восточный в валюте юань.

Таким образом, Контрактом и Приложениями определено наличие в составе цены товаров составляющей транспортных расходов.

Одновременно разделом 3 Контракта определено, что расчеты за товары производятся на условиях предоплаты в юанях. При этом все расходы, связанные с выполнением Контракта, оплачиваются в соответствии с условиями поставки CPT Омск-Восточный или иными условиями, согласованными между Сторонами.

Вышеприведенными положениями Контракта и согласованными условиями сделки подтверждается включение в цену товаров, отражаемую в выставляемых Продавцом инвойсах и оплачиваемую Обществом, расходов на транспортировку товаров. При этом согласованными условиями Контракта не предусмотрено разделение в выставляемых Продавцом инвойсах стоимости транспортировки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС.

Таким образом, требование Таможенного органа о представлении Заявителем транспортных документов, в которых отражена раздельная стоимость доставки до границы ЕАЭС и после границы ЕАЭС, не может рассматриваться в сложившихся контрактных условиях обоснованным и должно пониматься как излишнее.

При этом Обществом представлено подтверждение обращения к Продавцу товаров с целью получения запрошенных документов, а также полученный отказ в их предоставлении, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» является объективным обоснованием невозможности предоставления декларантом и (или) отсутствия у него документов и (или) сведений, запрошенные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров (пункт 10).

В качестве условий применения правила о невключении в таможенную стоимость расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по территории ЕАЭС пункт 2 статьи 40 ТК ЕАЭС обозначает следующие: условие выделения расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; условие заявления декларантом таких расходов; условие документального подтверждения расходов.

Условие о выделении расходов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, следует признать соблюденным посредством отражения в выставленных Продавцом инвойсах № 20220905_ADD3/01 и № 20220905_ADD3/03 сведений о расходах, понесенных на транспортировку товаров по маршруту Забайкальск – Омск Восточный (территория ЕАЭС), которые самостоятельной позицией выделены из общей стоимости поставляемого товара (его цены) и отражены в размере 86 692 руб. в каждом из указанных инвойсов. Данные расходы фактически понесены Обществом на основании указанных документов.

Условия заявления является соблюденным по факту отражения на этапе таможенного декларирования товаров в графах 22 ДТС-1 соответствующих расходов в размере 86 692 руб. по каждому факту декларирования.

Доводы Таможни о документальном неподтверждении заявленных сведений о транспортных вычетах не находят своего подтверждения на основании анализа представленных в материалы дела доказательств и отклоняются судом. Специальных требований относительно документов, которые являются обязательными для целей подтверждения обоснованности заявленных сведений о величине расходов на транспортировку товаров от места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения, законодательством не установлено. С учетом отмеченного отсутствия нормативных требований такое соблюдение в рассматриваемой ситуации должно быть оценено с учетом следующих исходных обстоятельств:

- изначального отсутствия в распоряжении Общества договоров на перевозку товаров, а также счетов, выставленных Перевозчиками в адрес Продавца, в силу объективных обстоятельств избранных условий поставки;

- отсутствия в условиях Контракта обязательности передачи таких документов от Продавца Обществу;

- отсутствия в условиях Контракта обязательности отражения Продавцом в выставляемых инвойсах стоимости транспортировки товаров с разделением на транспортировку до границы ЕАЭС и далее по территории ЕАЭС. При этом выделение стоимости транспортировки товаров от Забайкальск экс. до Омск-Восточный, то есть стоимости транспортировки по территории ЕАЭС, инициативно произведено Продавцом в инвойсах, исходя из фактически понесенных им и оплаченных Заявителем в составе цены товара, расходов на перевозку.

Указанные обстоятельства являются объективными, но не препятствующими возможности реализации права на получение вычета в отношении транспортных расходов на перевозку товаров по территории ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного условие документального подтверждения расходов на транспортировку по территории ЕАЭС может быть оценено как соблюденное Обществом посредством представления документов, находящихся в его распоряжении и доступных ему по условиям внешнеторгового оборота. Такими документами выступают инвойсы Продавца (от 05.09.2022 № 20220905_ADD3/01, 20220905_ADD3/03), прямо относимые к сделке с товарами, и транспортные документы: железнодорожные накладные № 31065477 и № 31065479 от 13.09.2022, в которых в «Разделе по расчету транспортных платежей» приведена необходимая калькуляция стоимости расходов с базой применения тарифа, определенного по правилам Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5, доступные Обществу и содержащие необходимые сведения в части расходов на транспортировку по таможенной территории ЕАЭС. Одновременно суд отмечает, что указанные документы содержат корреспондирующую информацию.

При этом, как указал в своем постановления Пленума № 49 Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, судам следует учитывать, что вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на конкретной стадии таможенного контроля. Суд считает обоснованным охарактеризовать обозначенные выше и раскрытые на этапе таможенного контроля документы и пояснения Общества об отказе Продавца в предоставлении иных документов, относимых к заключению и реализации договора перевозки, достаточными для целей подтвержденности заявленных сведений о вычетах расходов на транспортировку по территории ЕАЭС из таможенной стоимости товаров.

При этом представленные Заявителем в материалы дела сведения ОАО «РЖД», полученные в ответ на обращение Общества и подтверждающие размер провозной платы на участке Забайкальск экс. – Омск-Восточный в размере 86 692 рубля, оценены судебным органом как не противоречащие ранее раскрытым сведениям и документам и приняты как подтверждающие довод о возможном подтверждении перевозчиком транспортных расходов при реализации Таможенным органом своего права на запрос документов в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

При этом суд критически оценивает довод ответчика, об отсутствии у него достаточных полномочий для направления запроса в адрес перевозчика товаров в рамках осуществления проверки, начатой до выпуска товаров.

Так, положения ст. 325, 340 ТК ЕАЭС и п. 15 «Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации», утвержденного Приказом ФТС России от 21.05.2021 N 436 (далее – Порядок) в своем системном толковании допускают направление запросов в адрес перевозчика при осуществлении проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров.

Согласно пункту 3 Порядка, при проверке правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, предусмотренной пунктом 2 Порядка, уполномоченное должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие действия:

1) проверку и анализ сведений, заявленных в таможенной декларации, ДТС и документах, на основании которых декларантом заполнена таможенная декларация, в том числе с использованием системы управления рисками и результатов анализа сведений, содержащихся в электронных документах, сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости;

2) сбор информации, в максимально возможной степени сопоставимой с имеющимися в отношении ввозимых (вывозимых) товаров сведениями, любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств - членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортных и страховых компаний, поставщиков и производителей ввозимых (вывозимых) товаров, идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида;

В свою очередь, пунктом 15 Порядка предусмотрено, что уполномоченное должностное лицо таможенного органа в целях выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи ввозимых (вывозимых) товаров, а также получения пояснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об обстоятельствах, имеющих отношение к ввозимым (вывозимым) товарам, запрашивает документы и (или) сведения, в том числе пояснения, необходимые для проведения контроля таможенной стоимости ввозимых (вывозимых) товаров, у лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и иных лиц, включая: декларанта, производителя товаров, иностранного контрагента внешнеэкономического договора (контракта), экспедиторов, российских и иностранных перевозчиков, иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к продаже, производству, перемещению и реализации товаров. Таким образом, каких-либо ограничений на направление запроса в адрес перевозчика со стороны таможенного органа на стадии проведения проверки, начатой до выпуска товаров, действующим законодательством не установлено.

С учетом изложенного, ввиду объективного отсутствия у Заявителя возможности предоставить запрашиваемые документы, Таможенный орган как лицо, наделенное необходимыми властными полномочиями, в рамках осуществления таможенного контроля имел достаточные основания для самостоятельного истребования дополнительных подтверждающих документов и сведений у Продавца и (или) перевозчика (ОАО «РЖД»).

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными утверждения Таможни о том, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения о транспортных расходах по территории ЕАЭС, содержат противоречащие сведения и создают риск произвольного определения таможенной стоимости.

Таким образом, у ЦЭД отсутствовали основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по вышеуказанным ДТ.

Из совокупного толкования ст. 310, 325, 340 ТК ЕАЭС следует, что требования таможенных органов при совершении таможенного контроля, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума №49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля.

Согласно п. 12 Постановления Пленума №49, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Ссылки ответчика на судебную практику по делам № А40-111765/2022 и № А40-265231/2022 подлежат отклонению, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные решения от 03.01.2023 и от 07.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10131010/111022/3452415 и №10131010/201022/3462618, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы Заявителя и подлежат отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпромнефть - Смазочные Материалы» в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 03.01.2023 в отношении ДТ № 10131010/111022/3452415 и от 07.01.2023 в отношении ДТ № 10131010/201022/3462618.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Газпромнефть - Смазочные Материалы» в течении 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Газпромнефть - Смазочные Материалы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель