Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А45-10789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10789/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Киричёк Ю.Н.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» на решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.В. Попова) и постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи С.В. Кривошеина, И.И. Бородулина, К.Д. Логачев) по делу № А45-10789/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» (630047, г. Новосибирск, ул. Даргомыжского, 8А ОГРН 1055402073693, ИНН 5402459280 к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (630001, Россия, г. Новосибирск, ул. Холодильная, 18/2, ИНН 4200000206 ОГРН: 1034205004525); акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, Россия, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, д. 80, ИНН 5406291470 ОГРН 1045402509437) об оспаривании акта № 66 расследования причин аварии.

Иные лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области»; Федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Север»; акционерное общество «Новосибирский Завод Экран»; акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Винникова А.Н.) в судебном заседании участвовал представитель закрытого акционерного общества «Экран-Энергия» - Гурьянова Е.Н. по доверенности от 14.01.2019;

и Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) в заседании участвовали представители: Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Хриптова Е.Ю. по доверенности от 31.12.2018;

открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области» - Пушкарева С.В. по доверенности от 21.10.2016;

акционерного общества «Региональные электрические сети» - Кизилова Я.Г. по доверенности от 30.04. 2019;

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель акционерного общества «Региональные электрические сети» - Коледа А.Е. по доверенности от 28.03.2019,

Суд установил:

Закрытое акционерное общество «Экран-Энергия» (далее - ЗАО «Экран- Энергия», акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Ростехнадзор); акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», общество) о признании незаконным акта расследования причин аварии от 25.09.2017 № 66.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области»; федеральное государственное унитарное предприятие Производственное объединение «Север»; акционерное общество «Новосибирский Завод Экран»; акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт».

Решением от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Экран-Энергия» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами незаконно отказано в назначении по делу судебной экспертизы.

В отзывах на кассационную жалобу АО «РЭС», открытое акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы в лице филиала «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Новосибирской области», акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», Ростехнадзор просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.09.2017 в 10 часов 07 минут произошла авария на подстанции 110 кВ Янтарь (ФГУП «ПО Север»), ПС 110 кВ «Правобережная» (АО «РЭС»), на КВЛ 110 кв Новосибирская ТЭЦ-4 «Правобережная (С5)(АО «РЭС»), ПС 110 кВ «Экран» (ЗАО «Экран-Энергия»).

Генеральным директором АО «РЭС» на основании пункта 5 Правил расследования причин аварии в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 (далее – Правила № 846) издан приказ от 26.09.2018т № 1163 о создании комиссии по расследованию причин аварии.

По результатам расследования комиссией 10.11.2017 составлен акт № 66 расследования причин аварии, произошедшей 25.09.2017.

Считая, что названный акт не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, ЗАО «Экран-Энергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций пришли к выводу, об отсутствии правовых оснований для признания недействительным акта от 10.11.2017 № 66.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта «н» пункта 4 Правил № 846 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление федерального государственного энергетического надзора, либо его территориальный орган (далее - орган федерального государственного энергетического надзора) осуществляет расследование причин аварий, в результате которых, в том числе произошли нарушение работы средств диспетчерского и технологического управления, приводящие к прекращению связи (диспетчерской связи, передачи телеметрической информации или управляющих воздействий противоаварийной или режимной автоматики) между диспетчерским центром субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, объектом электроэнергетики и (или) энергопринимающей установкой продолжительностью 1 час и более.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фиксация потери основного канала диспетчерской связи была вызвана отсутствием персонала ЗАО «Экран-Энергия» на рабочем месте, а не нарушением в работе оборудования связи.

Судом обеих инстанций установлено, что продолжительность полной потери диспетчерской связи составляла 54 минуты (менее 1 часа), следовательно, отсутствуют предусмотренные абзацем «н» пункта 4 Правил № 846 основания для расследования причин аварии непосредственно Ростехнадзором.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Исходя из предмета заявленного требования и его оснований, судом первой инстанции отклонено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Апелляционный суд поддержал доводы суда об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций не усмотрели предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для проведения экспертизы.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом округа не выявлено.

Доводы жалобы полностью повторяют позицию акционерного общества по делу и по существу направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил :

решение от 12.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10789/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи Ю.Н. Киричёк


Г.А. Шабанова