Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А40-230469/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-230469/24-72-1683
г. Москва
16 октября 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОСФР по г. Москве и Московской области в лице ФИЛИАЛА № 5 ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141407, <...>);

к заинтересованным лицам – 1) Судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1 (127083, <...>);

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, <...>)

третье лицо: АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭРУДИТ-ЦЕНТР-2" (125252, <...>)

- о признании незаконным постановления от 23.05.2024 г.

- об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1;

- об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № А40-81144/23-50-649 от 19.04.2023 г.

при участии представителей: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОСФР по г. Москве и Московской области в лице Филиала № 5 (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Савеловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании недействительным постановления № 77035/24/431718 от 23.05.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании

судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. по делу А4081144/23-50-649

Заинтересованное лицо отзыв не представило, требования не оспорило. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 137, ст.ст. 123,156 АПК РФ

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы вынесен судебный приказ от 19.04.2023 г. по делу А40-81144/23-50-649 на взыскание с АНО ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ЭРУДИТ-ЦЕНТР-2" в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области суммы финансовой санкции.

Оспариваемым Постановлением в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа было отказано.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства в оспариваемом постановлении указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной

системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из следующего.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Частью 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 г.) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ. Требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 229.6 АПК РФ. Таким образом, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, были также внесены изменения статью в ст. 229.6 АПК РФ.

В то же время обязанность указания УИН в судебном приказе в статью 229.6 АПК РФ, в отличии от ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ внесена не была.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда города Москвы ответчикам предлагалось заблаговременно представить отзыв на заявление, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв заблаговременно в суд не направил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского РОСП ГУФССП России по г. Москве № 77035/24/431718 от 23.05.2024 г. года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2023 г. по делу А40-81144/23-50-649.

Обязать судебного пристава - исполнителя Савеловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки и порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова