Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А33-26114/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года


Дело № А33-26114/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17.12.2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 23.07.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности от 28.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом; ФИО5, представитель по доверенности от 28.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Огнёвой А.С.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – истец, исполнитель, ООО «АлВи») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, заказчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки в размере 646 407,46 руб., начисленную за период с 03.12.2021 по 26.08.2024, 594 989 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 27.08.2024 года по дату исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.09.2024 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.09.2021 до 02.12.2021, рассчитанную на основной долг 336 000 руб. за период с мая по август 2021 в размере 23 856,00 руб., неустойку в размере 646 407,46 руб., начисленную за период с 03.12.2021 по 26.08.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 928 руб., всего 662 335,46 руб., договорную неустойку за период с 27.08.2024 по дату исполнения основного обязательства в полном объеме, исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга 594 989,27 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учетом указанных уточнений.

Истец требование поддержал. Ответчик требование не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания от 03.12.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предоставления дополнительных документов, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 03.12.2024 объявлен перерыв судебного разбирательства до 03.12.2024 в 13 час. 40 мин., зал № 438.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истец требование поддержал. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен, против снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «АлВи» и ИП ФИО1 заключен договор от 01.01.2010 № 78-АВ возмездного оказания услуг по содержанию и использованию мест общего пользования (далее – договор).

Дополнительным соглашением от 23.05.2011 стороны согласовали, что с 01.06.2011 устанавливается плата за услуги в размере 84 000 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа, путем перечисления на расчетный счет исполнителя или путем внесения наличных денег в кассу исполнителя. По соглашению сторон расчеты могут вноситься в иной форме.

В силу положений пункта 3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, предъявленных счетов и компенсации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Поскольку в рамках исполнения договора истец оказывал ответчику услуги, которые последний не оплатил, ООО «АлВи» обратилось в суд за взысканием задолженности за период с мая 2021 по август 2021 в размере 336 000 руб. и начислением на неё суммы неустойки за период с 11.06.2021 по 22.09.2021, а также задолженности за период с ноября 2020 по апрель 2021 в размере 504 000 руб. и начислением на неё суммы неустойки за период с 11.12.2020 по 02.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 по делу № А33-29237/2021 с ИП ФИО1 в пользу ООО «АлВи» взысканы, в том числе, задолженность в размере 149 032, 32 руб., неустойка за период с 11.12.2020 по 02.12.2021 в размере 53 204, 54 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А33-29237/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 по делу №А33-29237/2021, решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2023 по делу № А33-29237/2021 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому  с ИП ФИО1 в пользу ООО «АлВи» взыскано в том числе основной долг в размере 840 000 руб. и неустойка, выдан исполнительный лист серии ФС № 043163637 от 26.10.2023.

На основании исполнительного листа серии ФС № 043163637 от 26.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 377222/23/24089-ИП от 13.11.2023 о взыскании с ИП ФИО1 задолженности в размере 1 026 766 руб. в пользу ООО «АлВи».

В ходе принудительного исполнения постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу№ А33-29237/2021 взыскано 245 010 руб. 73 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 10477 от 27.11.2023 – 10 000 руб.;

- № 37301 от 27.12.2023 – 10 000 руб.;

- № 6356 от 29.01.2024 – 10 000 руб.;

- № 4351 от 07.02.2024 – 10 732,82 руб.;

- № 5491 от 07.02.2024 – 860 руб.;

- № 4865 от 07.02.2024 – 42,88 руб.;

- № 4499 от 07.02.2024 – 10 руб.;

- № 5021 от 07.02.2024 – 202,23 руб.;

- № 13205 от 29.02.2024 – 10 000 руб.;

- № 8663 от 29.02.2024 – 42 873,04 руб.;

- № 35876 от 12.03.2024 – 11 805 руб.;

- № 40341 от 13.03.2024 – 35 037 руб.;

- № 6720 от 03.04.2024 – 44 683 руб.;

- № 34233 от 06.05.2024 – 10 000 руб.;

- № 2786 от 14.05.2024 – 1 863 руб.;

- № 50062 от 23.05.2024 – 10 000 руб.;

- № 31476 от 26.06.2024 – 10 000 руб.;

- № 36521 от 26.06.2024 – 2 000 руб.;

- № 9309 от 02.07.2024 – 5 751,71 руб.;

- № 16687 от 04.07.2024 – 1 300 руб.;

- № 15887 от 05.07.2024 – 17,54 руб.;

-№ 47612 от 18.07.2024 – 1500 руб.;

- № 8786 от 24.07.2024 – 6 327,51 руб.;

- № 10625 от 24.07.2024 – 10 000 руб.

Учитывая, что ранее в рамках неисполнения обязательств ответчиком по договору постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 в деле №А33-29237/2021, вступившим в законную силу 13.02.2024, в пользу истца была взыскана задолженность в размере 840 000 и начислена неустойка за периоды:  с 11.06.2021 по 22.09.2021 (на сумму задолженности в размере 336 000 руб.), с 11.12.2020 по 02.12.2021 (на сумму задолженности в размере 504 000 руб.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о довзыскании суммы неустойки:

- за период с 23.09.2021 до 02.12.2021 на сумму основного долга в размере 336 000 руб.;

- за период с 03.12.2021 до 26.08.2024 на сумму основного долга в размере 840 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора от 01.01.2010 № 78-АВ, заключенного между ООО «АлВи» и ИП ФИО1, в пользу истца вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А33-29237/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024, с ИП ФИО1 в пользу ООО «АлВи» взыскано, в том числе основной долг в размере 840 000 руб. и неустойка.

При рассмотрении дела № А33-29237/2021 суды пришли к выводам о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 11.06.2021 по 22.09.2021, начисленной на сумму задолженности в размере 336 000 руб., и за период с 11.12.2020 по 02.12.2021, начисленной на сумму задолженности в размере 504 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно положениям части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательная сила судебных актов суда общей юрисдикции понимается как то, что судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению любых способов и процедур.

Обжалование судебных постановлений осуществляется в соответствии с процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям дел.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-29237/2021, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А33-29237/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.02.2024 по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В рассматриваемом деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг за период с 23.09.2021 до 02.12.2021 на сумму основного долга в размере 336 000 руб. и за период с 03.12.2021 до 26.08.2024 на сумму основного долга в размере 840 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений пункта 3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, предъявленных счетов и компенсации, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Истцом 07.09.2024 представлен уточненный расчет неустойки на сумму долга, при выполнении которого истец учел частичные оплаты в рамках исполнительного производства № 377222/23/24089-ИП от 13.11.2023.

Таким образом, неустойка за нарушение срока оплаты составляет 670 263 руб. 46 коп, согласно следующему расчету:

- 23 856 руб. по периоду с 23.09.2021 по 02.12.2021 (71 день), 336 000,00x71x0.1%,


- далее с 03.12.2021 долг на дату начала периода начисления неустойки: 840 000,00 руб., долг на дату окончания периода начисления неустойки (26.08.2024): 594 989,27 руб.

Установленный период начисления неустойки: 03.12.2021 – 26.08.2024 (998 дней)


период

дней

неустойка

сумма неуст.

долг и неуст.

03.12.2021 – 31.03.2022

119

99 960,00

99 960,00

939 960,00

01.04.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (184 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 27.11.2023

422

354 480,00

454 440,00

1 294 440,00

27.11.2023

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #1

28.11.2023 – 27.12.2023

30

24 900,00

479 340,00

1 309 340,00

27.12.2023

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #2

28.12.2023 – 29.01.2024

33

27 060,00

506 400,00

1 326 400,00

29.01.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #3

30.01.2024 – 07.02.2024

9
7 290,00

513 690,00

1 323 690,00

07.02.2024

Частичная оплата долга

?10 737,82 ? Частичная оплата долга #4

07.02.2024

Частичная оплата долга

?860,00 ? Частичная оплата долга #5

07.02.2024

Частичная оплата долга

?42,88 ? Частичная оплата долга #6

07.02.2024

Частичная оплата долга

?10,00 ? Частичная оплата долга #7

07.02.2024

Частичная оплата долга

?202,23 ? Частичная оплата долга #8

08.02.2024 – 29.02.2024

22

17 559,24

531 249,24

1 329 396,31

29.02.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #9

29.02.2024

Частичная оплата долга

?42 873,04 ? Частичная оплата долга #10

01.03.2024 – 12.03.2024

12

8 943,29

540 192,53

1 285 466,56

12.03.2024

Частичная оплата долга

?11 805,00 ? Частичная оплата долга #11

13.03.2024 – 13.03.2024

1
733,47

540 926,00

1 274 395,03

13.03.2024

Частичная оплата долга

?35 037,00 ? Частичная оплата долга #12

14.03.2024 – 03.04.2024

21

14 667,07

555 593,07

1 254 025,10

03.04.2024

Частичная оплата долга

?44 683,00 ? Частичная оплата долга #13

04.04.2024 – 06.05.2024

33

21 573,72

577 166,79

1 230 915,82

06.05.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #14

07.05.2024 – 14.05.2024

8
5 149,99

582 316,78

1 226 065,81

14.05.2024

Частичная оплата долга

?1 863,00 ? Частичная оплата долга #15

15.05.2024 – 23.05.2024

9
5 776,97

588 093,75

1 229 979,78

23.05.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #16

24.05.2024 – 26.06.2024

34

21 484,13

609 577,88

1 241 463,91

26.06.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #17

26.06.2024

Частичная оплата долга

?2 000,00 ? Частичная оплата долга #18

27.06.2024 – 02.07.2024

6
3 719,32

613 297,20

1 233 183,23

02.07.2024

Частичная оплата долга

?5 751,71 ? Частичная оплата долга #19

03.07.2024 – 04.07.2024

2
1 228,27

614 525,47

1 228 659,79

04.07.2024

Частичная оплата долга

?1 300,00 ? Частичная оплата долга #20

05.07.2024 – 05.07.2024

1
612,83

615 138,30

1 227 972,62

05.07.2024

Частичная оплата долга

?17,54 ? Частичная оплата долга #21

06.07.2024 – 18.07.2024

13

7 966,62

623 104,92

1 235 921,70

18.07.2024

Частичная оплата долга

?1 500,00 ? Частичная оплата долга #22

19.07.2024 – 24.07.2024

6
3 667,90

626 772,82

1 238 089,60

24.07.2024

Частичная оплата долга

?6 327,51 ? Частичная оплата долга #23

24.07.2024

Частичная оплата долга

?10 000,00 ? Частичная оплата долга #24

25.07.2024 – 26.08.2024

33

19 634,65

646 407,47

1 241 396,74


Всего по расчету истца 646 407 руб. 46 коп. (по расчету суда на 1 коп. больше).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлен довод о пропуске исковой давности для взыскания суммы задолженности начисленной за испрашиваемый истцом период.

Судом довод ответчика признаётся несостоятельным, подлежащим отклонению ввиду неправильного применения ответчиком норм действующего законодательства на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее - Постановление N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что с рассматриваемым иском истец обратился в суд 26.08.2024, о чем имеется входящий штемпель суда, а сумму неустойки просит начислить за период с 23.09.2021 до 02.12.2021 и за период с 03.12.2021 до 26.08.2024, то есть в пределах срока исковой давности, правовые оснований у суда для признания пропуска исковой давности в рассматриваемом делу отсутствуют.

На основании вышеперечисленного неустойка за нарушение обязательства по оплате предъявляется истцом обоснованно.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически и методологически верным, подлежащим удовлетворению в испрашиваемом размере. Ответчик арифметическую правильность расчета не оспаривал, контррасчет не представил, об обратном обоснованных доводов не заявлял.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку неустойка взыскана по 26.08.2024, денежное обязательство до вынесения решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки за последующий период с 27.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 594 989 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021 N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

Следовательно, иск подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 15 928 руб. 00 коп. согласно платежному поручению от 23.08.2024 № 369.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по оплате государственной пошлины в сумме 15 928 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина в размере 477 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 670 263 руб. 46 коп. неустойки по состоянию на 26.08.2024, с 27.08.2024 неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 594 989 руб. 27 коп., за вычетом производимых оплат, по день фактической оплаты долга, а также 15 928 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 477 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Кошеварова