Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А60-887/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-887/2021
15 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304662627100011)

о взыскании денежных средств в суме 95 397 руб. 13 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2020 №С1-Б/2020, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извезщено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "БРЭНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в суме 95 397 руб. 13 коп.

Определением суда от 21.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.02.2021 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку истцом услуги оказаны ненадлежащим образом, ответчик был вынужден заключить договор с ИП ФИО2 для оказания услуг.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 03.03.2021 поступили возражения на отзыв ответчика, истец доводы отзыва отклонил, просил требования удовлетворить.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Кроме того, суд истребовал доказательства в порядке ст. 66 АПК РФ от Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений.

Определением от 12.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От третьего лица 16.04.2021 поступил отзыв на иск.

От Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений 19.04.2021 поступили документы во исполнение определения суда. Документы приобщены судом к материалам дела.

От ИП ФИО2 04.06.2021 поступили дополнения к отзыву на иск.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №077, по условиям которого исполнитель обязался оказать комплекс услуг по разработке концепции размещения информационных вывесок и рекламных конструкций на фасаде, подготовке паспорта фасада, здания ТЦ «BLISSCO», расположенного по адресу: <...> (п.2.1. Договора), в свою очередь заказчик обязался принять и оплатить их результат (п.1 договора). Порядок оплаты установлен п.3.4 договора.

Стоимость работ по договору составила 150 000 руб. 00 коп. в силу п.3.4 договора.

В ходе исполнения договора заказчик поручил исполнителю выполнение дополнительных работ, которые не были оговорены сторонами при подписании договора. Исполнителем было составлено и направлено по электронной почте заказчику - дополнительное соглашение №01 от 25.12.2019, стоимость дополнительных работ была согласована сторонами в размере 80 000 руб. 00 коп.

Предусмотренные договором и дополнительным соглашением работы были выполнены исполнителем в полном объеме, что подтверждается: Паспортом фасадов 012020-3 9ПФ с отметкой о согласовании Начальника Главархитектуры Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2020, на титульной странице паспорта фасадов имеется отметка, что паспорт выполнен: ООО "БРЭНД", а также Распоряжением №860/46/21 от 20.05.2020 Департамента архитектуры, градостроительства, и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о согласовании архитектурно-градостроительного облика существующего объекта капитального строительства «Здание торгового центра, расположенное по адресу: <...>», информация о котором содержится в Паспорте фасадов 012020-61ПФ.

Общая стоимость работ, выполненных истцом по договору и дополнительному соглашению, составила 230 000 руб. 00 коп.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично, на общую сумму 135 000 руб. 00 коп. что подтверждается: платежным поручением №11 от 07.10.2019 на сумму 105 000 руб. 00 коп., платежным поручением №51 от 05.02.2020на сумму 15 000 руб. 00 коп., платежным поручением №81 от 05.12.2019 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно п.4.1 договора, после завершения работ исполнитель предоставляет заказчику оригинал акта приемки-передачи оказанных услуг в 2-х экз. заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта должен подписать его или дать мотивированный отказ от приемки услуг. В случае непредставления заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированного отказа от его подписания в вышеуказанный срок, услуги считаются оказанными (п.4.2 Договора).

Истцом 10.08.2020 в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. №1Д/2020 от 07.08.2020 об отправке документов, были направлены: акт выполненных работ от 22.05.2020 по договору №077 от 24.09.2019, акт выполненных работ от 22.05.2020 по дополнительному соглашению №01 от 25.12.2019, дополнительное соглашение №01 от 25.12.2019Э, счет на окончательную оплату на сумму 95 000 руб. 00 коп. Факт отправки подтверждается почтовым чеком №32 от 10.08.2020 и описью вложения. Документы были получены ответчиком 18.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта Почта России, однако ответа не последовало.

Поскольку в адрес истца от ответчика не поступили ни подписанные документы, ни мотивированный отказ от принятия выполненных работ и их стоимости, постольку на основании п.4.2 договора, в данном случае, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Истцом 15.10.2020 в адрес ответчика по почте письмом с уведомлением и описью вложения была направлена досудебная претензия (требование) исх. №1ДП/2020 от 12.10.2020, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом услуги по договору от 24.09.2019 №077 выполнены полностью и надлежащим образом. Ответчиком оказанные услуги приняты без возражений, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения договора, заказчик поручил исполнителю выполнение дополнительных работ, которые не были оговорены сторонами при подписании договора. Исполнителем было составлено и направлено по электронной почте заказчику - дополнительное соглашение №01 от 25.12.2019, стоимость дополнительных работ была согласована сторонами в размере 80 000 руб. 00 коп.

При этом ответчик не отрицает, что в ходе работ исполнителем ответчик начал проведение иных работ по реконструкции.

Вопреки доводам ответчика о том, что истцом не выполнены работы по согласованию архитектурно-градостроительного облика, материалами дела подтверждается обратное (ст. 9, 65, 71 АПК РФ). Истцом представлена переписка сторон по электронной почте, из которой следует, что переписка велась сторонами до момента получения Распоряжения Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга о согласовании №860/46/21 от 20.05.2020.

Окончательная версия паспорта фасада была направлена ответчику истцом 13.05.2020, указанная версия, как следует из согласованного паспорта, выполнена истцом, информация о чем содержится на титульном листе Паспорта фасадов 012020-61ПФ.

Представленный ответчиком договор об оказании услуг №16/2020 от 06.05.2020 с ИП ФИО2 не указывает никаких работ, которые требовалось исполнить для получения согласования, то есть фактически все работы были выполнены именно истцом, а ИП ФИО2 была привлечена ответчиком в целях физической подачи исполненных истцом документов.

Более того, истец пояснил, что все недостатки были устранены самим истцом, а о существовании договора между ответчиком и третьим лицом истцу известно не было. Обстоятельства, указанные в дополнении к отзыву на иск третьим лицом ИП ФИО2, также материалами дела не подтверждаются (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, дублирует положения спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит отклонению, поскольку стороны не оспаривают, что истцом были выполнены услуги по договору от 24.09.2019 №077, при этом ответчик от договора не отказывался.

При этом ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчеты по договору от 24.09.2019 №077 до настоящего времени в полном объёме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 95 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 13 коп. за период с 20.10.2020 по 24.11.2020 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком оплата оказанных по договору услуг своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определена истцом исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 397 руб. 13 коп.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 397 руб. 13 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 95 000 руб. 00 коп. начиная с 25.11.2020 и по день фактической уплаты долга.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 3 816 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД" долг в размере 95 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 397 руб. 15 коп.

Начиная с 25.11.2020 продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "БРЭНД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 816 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева