Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А06-4848/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4848/2022
г. Астрахань
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Наримановского района Астраханской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Евро-страж» о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, помощник прокурора, удостоверение № 313692.

от лица привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.


Прокуратура Наримановского района Астраханской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Частная охранная организация «Евро-страж».

Общество в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещённого представителя Общества по имеющимся в деле материалам.

11.07.2022 от ООО «Частная охранная организация «Евро-страж» поступил отзыв на заявление, согласно которому Общество просит учесть, что нарушение обществом исправлено, в связи, с чем просит привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, считает вину Общества доказанной материалами дела.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района во исполнение поручения прокуратуры области от 25.05.2022 проведена проверка исполнения законодательства об охранной деятельности и лицензионного законодательства при оказании охранных услуг ООО «Евро-Страж» в период с 31.05.2022 по 06.06.2022, в ходе которой установлено, что охрану объекта ГКСУ АО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Юность» (далее - Учреждение) в том числе с использованием видеонаблюдения и контрольно-пропускной режим осуществляет ООО ЧОО «Евро-Страж» на основании государственного контракта №4/ЗК-2022 от 17.03.2022, заключенного с ГКУ АО «Управление по техническому обеспечению деятельности министерства социального развития и труда Астраханской области».

ООО ЧОО «Евро-Страж» на основании лицензии 40 № 042051 № 130 от 20.07.2015, выданной управлением Росгвардии по Астраханской области, осуществляет деятельность по оказанию охранных услуг. Срок действия лицензии до 20.07.2026.

В ходе обследования поста охраны Учреждения, расположенного по адресу: ул. Астраханская, 8А, г. Нариманов, Астраханская область, проведенного прокуратурой района 01.06.2022 установлено, что ООО 400 «Евро-страж» в нарушение вышеуказанных требований закона, осуществляет частную охранную деятельность в отсутствии информации об оказании охранных услуг, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

Местом совершения правонарушения является объект охраны Учреждения, расположенный по адресу ул. Астраханская, 8А, г. Нариманов, Наримановский район, Астраханская область.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Прокуратура Наримановского района Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии). Объективная сторона состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

Согласно подпункту "г" пункта 2 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Пунктом 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частями седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации».

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2487-1 при осуществлении частной охранной деятельности в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

В ходе обследования поста охраны Учреждения, расположенного по адресу: ул. Астраханская, 8А, г. Нариманов, Астраханская область, проведенного прокуратурой района 01.06.2022 установлено, что ООО ЧОО «Евро-страж» в нарушение вышеуказанных требований закона, осуществляет частную охранную деятельность в отсутствии информации об оказании охранных услуг, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ООО «ЧОО «Евро-страж» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ЧОО «Евро-страж» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не оспаривая событие и состав вменяемого административного правонарушения, Общество в отзыве просило о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая факт совершения правонарушения впервые, отсутствие доказательств причинения или возникновения угрозы причинения вреда, а также указало, что на момент рассмотрения дела, допущенные нарушения исправлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ также предусматривает санкцию в виде предупреждения.

Ни административным органом, ни судом не установлены отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматриваются по материалам дела.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, ООО "ЧОО "Евро-страж" является малое предприятие (с 01.08.2016, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов среднего и малого предпринимательства) и ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (сведений таких не имеется), выявление одно нарушения (отсутствии информации об оказании охранных услуг, в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время до входа на охраняемую территорию), допущенное нарушение не повлекло причинении вреда и были устранены Обществом, санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения, приходит к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения будет соразмерным и отвечающим целям наказания за административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 179, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Евро-Страж»" , ИНН <***>, ОГРН <***> , зарегистрированное по адресу: юридический адрес: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Н.В. Смирнова