Постановление от 5 декабря 2018 г. по делу № А26-6656/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6656/2018
05 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27414/2018) ООО «УК «Дом 1»

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 по делу № А26-6656/2018 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат"

к ООО "Управляющая компания Дом 1"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – АО "Сегежский ЦБК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «УК «Дом 1», Управляющая компания) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 505 338 руб. 22 коп., в том числе: 469 775 руб. 32 коп. задолженности по оплате горячей воды на общедомовые нужды по договору № 41УК/1726 от 24.03.2017 за период с сентября по декабрь 2017 года, 35 562 руб. 90 коп. неустойки.

Решением от 27.08.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО «УК «Дом 1» в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит изменить решение арбитражного суда в части взыскания в пользу АО «Сегежский ЦБК» пени за декабрь 2017 года в размере 11 194,50 руб.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что ООО «УК «Дом 1» сообщило суду, что согласно с суммой задолженности, с учетом ее уменьшения за декабрь 2017 года в общей сумме долга за период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года - 469 775, 32 руб. Ответчик просил снизить размер пени. Основанием к снятию суммы пени за декабрь 2017 года, ответчик посчитал недолжное поведение со стороны истца, так как по результатам рассмотрения данного дела, снижение платы произошло на основании проведенной взаимной сверки расчетов задолженности, в том числе и исходя из арифметических ошибок, допущенных истцом при расчете ОДН ГВС, а также неверном применении недействующего нормативно-правового акта при осуществлении расчетов. Данные недочеты зафиксированы письменно в документе-акте взаимной сверке расчетов, приобщенного в материалы судебного дела.

От АО "Сегежский ЦБК" поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ООО «УК «Дом 1» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 24.03.2017 АО «Сегежский ЦБК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Дом 1» (исполнитель) заключен договор № 1УК/17-26 на поставку горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю горячую воду, а исполнитель обязался ее приобретать в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с разделом 4 договора исполнитель оплачивает за отчетный период времени ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды с учётом сведений о потребленном ресурсе на оказание услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды в соответствии с данными, содержащимися в Приложении № 4 к договору. Исполнитель до 25 числа месяца следующего за отчетным периодом предоставляет ресурсоснабжающей организации сведения о потребленном ресурсе по каждому многоквартирному дому в соответствии с приложением № 4. Внесение платы исполнителем производится в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры.

За период с сентября по декабрь 2017 года на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в общей сумме 469 775 руб. 32 коп.

27.04.2018 АО "Сегежский ЦБК" направило в адрес Управляющей компании уведомление о наличии задолженности.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения АО "Сегежский ЦБК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтвержден факт отпуска тепловой энергии, её количество, расчет объемов потребления, а также задолженность по оплате тепловой энергии. ООО «УК «Дом 1» признало сумму основного долга в размере 469 775 руб. 32 коп.

Возражения ответчика сводятся с несогласием в части требования истца о взыскании в пользу АО «Сегежский ЦБК» пени за декабрь 2017 года в размере 11 194,50 руб. Ответчик полагает, что неоплата счета-фактуры за декабрь 2017 года явилась следствием не предоставления со стороны АО «Сегежский ЦБК» в адрес ООО «УК «Дом 1» информации относительно объемов ОДН ГВС ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в рамках судебного разбирательства. Информация по расчету поступила в адрес ответчика только 27.07.2018 года. По факту проведения в рамках судебного разбирательства совместной сверки задолженности между сторонами установлены технические ошибки в расчетах, а также неверное применение тарифа, исходя из действующей нормативно-правовой базы, что в свою очередь повлекло увеличение суммы задолженности за декабрь 2017 года. Ошибки в расчетах возникли по независящим от ООО «УК «Дом 1» причинам, следовательно, по мнению ответчика, задолженность за декабрь 2017 года, не могут быть взысканы с управляющей организации, так как счет-фактура, на которую ссылается АО «Сегежский ЦБК» (по дате оплаты 30 дней с момента ее получения), подлежит корректировке.

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, исполнитель коммунальной услуги обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, обеспечивать установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а неисполнение названных обязанностей лишает управляющую организацию права ссылаться на отсутствие у нее каких-либо сведений, необходимых для расчета объема горячего водоснабжения, потребленного на общедомовые нужды.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) на Управляющую компанию возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, по общему правилу исполнитель коммунальных услуг должен располагать сведениями о показаниях общедомового прибора учета.

При наличии указанных сведений Управляющая компания имела возможность своевременно произвести расчет и оплатить поставленный коммунальный ресурс.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Тот факт, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия в расчетах истца ошибок при определении стоимости потребленного ресурса, не освобождает Управляющую компанию от ответственности, предусмотренной статьей 15 Федерального закона 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного ресурса.

Из материалов дела следует, что с учетом уменьшения суммы долга за декабрь 2017г. истцом был пересчитан размер неустойки исходя из уменьшения суммы долга в соответствии с требованиями Закон № 190-ФЗ.

Размер неустойки, рассчитанный истцом в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим размеру образовавшейся задолженности и количеству дней просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал ответчика обжалуемую часть пени за декабрь 2017 года в размере 11 194,50 руб.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2018 по делу № А26-6656/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало