Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А51-20778/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20778/2023
г. Владивосток
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мадихоновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок

третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 22.04.2024, паспорт, диплом,

остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

установил:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Приморскому краю (далее - истец, судебный пристав) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты» (далее – ответчик, ООО «Владивостокский клуб любителей охоты») об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок: кадастровый №: 25:23:070101:271; площадь: 1 538,5кв.м.; расположен до адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю.

Истец в ходе рассмотрения дела представил дополнения, согласно которым сумма задолженности на 08.05.2024 составила 768 573 рубль 40 копеек, исполнительский сбор - 89 900 рублей 35 копеек.

ООО «Владивостокский клуб любителей охоты» в ходатайстве от 16.05.2024 подтвердил наличие указанных сумм задолженности и исполнительского сбора, и на момент рассмотрения дела задолженность частично погашена, но не в полном объеме.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, за исключением ответчика.

Ответчик просил отложить судебное заседание по делу для частичной оплаты задолженности и проведения примирительной процедуры.

Вместе с тем, истец и третье лицо на протяжении спора намерения о заключении мирового соглашения не выражали, об отложении судебного заседания не заявляли.

При этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для погашения истцом задолженности, в связи с чем у истца имелась возможность полностью погасить сумму задолженности. Однако этого сделано не было.

На основании вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Вместе с тем истец не лишен возможности погасить задолженность и после вынесения решения суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находятся исполнительные производства №42797/22/25037-ИП, №50736/21/25037-ИП, №72129/23/25037-ИП, №55908/22/25037-ИП, №76138/23/25037-ИП в отношении ООО «Владивостокский клуб любителей охоты» о взыскании налогов, сборов, включая пени, и исполнительского сбора (взыскатель МИФНС России № 13 по Приморскому краю).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения в ПАО АКБ «Приморье». Денежные средства на счете должника отсутствуют.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество 1-2 второй очереди (статья 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено имущество (недвижимое), не участвующее в производственном процессе. 09.10.2023, в целях обеспечения требований исполнительного документа, наложен запрет на совершение действий по регистрации на недвижимое имущество должника: земельный участок; кадастровый №: 25:23:070101:271; площадь: 1 538,5 кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <...>, а также помещение; кадастровый №: 25:23:070101:440; площадь: 60,1кв.м.; расположен по адресу: Приморский край, р-н. Чугуевский, <...>.

На основании постановления от 09.10.2023 в отношении вышеуказанного имущества установлен запрет на осуществление регистрационных действий.

Иное имущество в ходе проведения исполнительских действий не установлено.

ООО «Владивостокский клуб любителей охоты» в добровольном порядке не исполнило требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств, а предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не привели к полному исполнению требований исполнительного документа.

Полагая, что единственным имуществом, за счет которого можно погасить задолженность является земельный участок: кадастровый №: 25:23:070101:271; площадь: 1 538,5кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <...>, принадлежащий ООО «Владивостокский клуб любителей охоты», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судом установлено, ответчиком не оспорено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находятся №42797/22/25037-ИП, №50736/21/25037-ИП, №72129/23/25037-ИП, №55908/22/25037-ИП, №85103/23/25037-ИП в отношении ООО «Владивостокский клуб любителей охоты» о взыскании налогов, сборов, включая пени, и исполнительского сбора.

Согласно представленной справки Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №106310/20/98025-СД, куда входят вышеуказанные исполнительные производства в отношении ответчика (согласно информации с сайта ФССП), задолженность по которому по состоянию на 13.05.2024 составила 768 573 рублей 40 копеек, исполнительский сбор - 89 900 рублей 35 копеек.

Истцом установлено наличие за должником зарегистрированного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку иное ликвидное имущество отсутствует. Доказательств обратного в нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Несмотря на то, что ответчик оплатил задолженность по исполнительному производству № 37101/24/98025-ИП от 21.05.2024 (не рассматривается в рамках настоящего спора), а также по исполнительному производству № 72129/23/98025-ИП от 03.10.2023, а также, несмотря на прекращение в отношении ответчика производства делу о его несостоятельности (банкротстве) в рамках дела №А51-21640/2023 Арбитражного суда Приморского края ввиду частичного погашения имеющейся перед уполномоченным органом задолженности, это не опровергает наличия у ответчика задолженности в рамках сводного исполнительного производства №106310/20/98025-СД.

При этом рассмотрение дела неоднократно откладывалось для погашения истцом задолженности, в связи с чем у истца имелась возможность полностью погасить сумму задолженности. Однако этого сделано не было.

Не смотря на принятые ответчиком меры по частичному погашению задолженности по налогам и сборам, у него продолжает числится задолженность по исполнительному производству и на день вынесения решения суда отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Ответчик подтвердил факт наличия у него неоплаченной задолженности, которую намерен оплатить до 01.11.2024 из денежных средств от продажи ОО «ВКЛО» лицензий на медведя бурого и гималайского, согласно Справки о предполагаемых поступлениях денежных средств в кассу ООО «Владивостокский клуб любителей охоты» на 3-4 квартал 2024 года.

Вместе с тем, данные доводы носят вероятностный характер, доказательств наличия у ответчика иного имущества за счет которого возможно погасить имеющуюся задолженность в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

При этом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, что влечет обращение взыскание и находящееся на нем строение, учитывая их не разрывную связь, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей иначе, как путем обращения взыскания на земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся в собственности должника, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования об обращении взыскания на указанный истцом земельный участок не противоречат закону, а решение суда может быть исполнено в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Поскольку в соответствии с законом после реализации имущества должника остаточные средства после погашения долгов возвращаются должнику, вопрос о соразмерности долга и стоимости земельного участка не может ограничивать право истца на исполнение судебных решений и получение задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно пункта 1 статьи 333.37 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на принадлежащий должнику общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты» (ИНН <***>) земельный участок кадастровый №: 25:23:070101:271; площадь: 1 538,5 кв.м.; расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Взыскать с общественной организации «Владивостокский клуб любителей охоты» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.