Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А17-1091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1091/2019
21 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романцовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Крок» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1580 руб. 31 коп.;

ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крок» (далее – ООО «Крок») о взыскании задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1580 руб. 31 коп..

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд направила ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие её представителя.

ООО «Крок», признанное судом в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, каких-либо заявлений, дополнений, ходатайств не представило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из заявления в связи с нарушением Обществом установленных законодательством сроков по уплате налога на добавленную стоимость, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплатильщику начислены пени в размере 1580 руб. 31 коп. по состоянию на 22.09.2008. В подтверждение обоснованности размера взыскиваемой суммы заявителем представлен расчет пени, справка о состоянии расчетов.

Документы, подтверждающие факт наличия задолженности по налогу (пени), возникшей за период 2005 года, факт соблюдения досудебного порядка её взыскания, налоговым органом не представлены, как уточняет заявитель, в связи с истечением срока их хранения и уничтожением.

Признавая пропуск срока взыскания пени, отсутствия доказательств соблюдения досудебного порядка, ссылаясь на статьи 19, 57 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципами равенства перед законом и судом, налогового единства, заявитель просит восстановить пропущенный срок по подаче рассматриваемого заявления и удовлетворить заявленные требования.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) предусматривал, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ (в действовавшей на момент образования взыскиваемой задолженности) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска в удовлетворении требований налогового органа надлежит отказывать.

Пункт 3 статьи 46 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действующей с 1 января 2007 года) изложен в следующей редакции: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

В рассматриваемом деле правоотношения, связанные с обязанностью организации уплатить взыскиваемые суммы возникли, в том числе до 01.01.2007.

Сумма пени является производной к сумме основной задолженности, в связи с чем, в отношении данных сумм на основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, у суда не имеется оснований для применения норм пункта 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, в отношении задолженности возникшей до 01.01.2007.

Учитывая, что до 01.01.2007 срок для взыскания в судебном порядке задолженности по налогу являлся пресекательным и исчислялся по нормам статей 46 и 48 НК РФ (в прежних редакциях), на момент обращения Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области с заявлением в суд (25.02.2019) срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся до 01.01.2007, истёк.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Имеющиеся материалы дела не содержат каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд.

Истечение срока хранения документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, их уничтожение не может являться основанием для восстановления пропущенного срока и удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налога в соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Крок» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по сумме пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1580 руб. 31 коп.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин