Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-11387/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-11387/23-150-57
г. Москва
14 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» (111673, ГОРОД МОСКВА, САЛТЫКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ 310, ОГРН: 1197746440210, дата присвоения ОГРН: 10.07.2019, ИНН: 7720473660)

к ООО «НОВАЦИЯ» (117418, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ЗЮЗИНСКАЯ УЛ., Д. 6, К. 2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. XVI КОМ. 2, ОГРН: 1213200002400, дата присвоения ОГРН: 26.05.2021, ИНН: 3257079304)

о взыскании 1 343 881,03 руб. долга, 430 828,31 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 23.01.2023 по договору от 22.07.2022 № 188-22/07/2022,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ГЛАВОБЛСНАБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НОВАЦИЯ» о взыскании 1 343 881,03 руб. долга, 430 828,31 руб. неустойки за период с 06.10.2022 по 23.01.2023 по договору от 22.07.2022 № 188-22/07/2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Главоблснаб» по договору поставки

от 22.07.2022 № 188-22/07/2022 отгрузило в адрес ООО «НОВАЦИЯ» товары на сумму 1 343 881, 03 руб. По условиям договора, истец предоставляет ответчику коммерческий кредит в размере 200 000 руб. на срок 30 календарных дней.

Вместе с тем оплата не была произведена ответчиком по следующим документам:


1.УПД № 2365 от 22.09.2022 на сумму 131 770,18 руб. 2.УПД № 2374 от 22.09.2022 на сумму 51 034,33 руб.

3.УПД № 2388 от 23.09.2022 на сумму 25 500 руб. 4.УПД № 2414 от 22.09.2022 на сумму 26 000 руб.

5.УПД № 2626 от 06.10.2022 на сумму 993 442,22 руб. 6.УПД № 2694 от 06.10.2022 на сумму 116 134,20 руб.

Товар по данным документам был принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленного товара не предъявлено. Задолженность подтверждена ответчиком двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 19.12.2022 № 1465.

В добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем 23.12.2022 истцом направлена досудебная претензия с просьбой в срок до 30.12.2022 в добровольном порядке погасить задолженность.

Задолженность ответчиком добровольно не погашена, истцом в соответствии с п. 5.7 договора за период с 06.10.2022 по 23.01.2023 начислена неустойка в размере 430 828,31 руб.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору

от 22.07.2022 № 188-22/07/2022, задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в размере 1 343 881,03 руб.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд


оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 06.10.2022 по 23.01.2023 составил 430 828,31 руб.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЦИЯ» (ОГРН: 1213200002400, ИНН: 3257079304) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВОБЛСНАБ» (ОГРН: 1197746440210, ИНН: 7720473660) задолженность в размере 1 343 881,03 руб. (один миллион триста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль три копейки), неустойку в размере 430 828,31 руб. (четыреста тридцать тысяч восемьсот двадцать восемь рублей тридцать одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 747 руб. (тридцать тысяч семьсот сорок семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЛАВОБЛСНАБ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Новация" (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Э. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ