Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А37-1762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1762/2018
г. Магадан
21 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2018 года

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Липина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, зал № 310, дело по заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309491107700029, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, старший помощник прокурора Магаданской области, доверенность б/н от 29.06.2018;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, прокурор Хасынского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, а также лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель сослался на результаты проведённой проверки исполнения хозяйствующим субъектом законодательства о ценообразовании, в части завышения предельных розничных торговых надбавок на продукты питания, а также соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и оборота в них пищевых продуктов, в соответствии с которыми были выявлены нарушения санитарного законодательства, отражённые в Акте проверки от 27.06.2018.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, участие своего представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 68500026595961.

В судебном заседании представитель заявителя по поручению ИП ФИО2 представил в материалы дела заявление от 20.08.2018 о рассмотрении настоящего дела без его участия, здесь же ИП ФИО2 просил решить вопрос о назначении административного наказания в виде штрафа, сослался на сложное материальное положение, в обоснование приложил справку Хасынского районного отдела судебных приставов № 49004/18/44167 от 20.08.2018, сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области № 04.2-31.1/04358 от 20.08.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 29.06.2018, дал пояснения по существу заявленного требования, в частности сослался на статьи 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 8, 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», статью 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите потребителей», Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01, часть 2 статьи 14.43, часть 3 статьи 23.1, статью 28.8 КоАП РФ и указал, что в результате проверки ИП ФИО2 «Русь-П», расположенного по ул. Клубная, д. 19 в п. Палатка, Хасынского района, Магаданской области, был выявлен факт наличия в продаже продукции с истекшим сроком годности, а также с нарушением условий хранения. Полагает, что отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств не имеется. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства назвал: добровольную утилизацию продукции с истекшим сроком годности, признание вины в совершённом административном правонарушении, отметил, что предприниматель ранее к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался. Также представитель заявителя приобщил в материалы дела копию поручения прокуратуры Магаданской области, послужившего основанием для проведения проверки в отношении ИП ФИО2, копию сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО2, просил

удовлетворить заявленное требование. При этом письменно уточнил реквизиты кода дохода для перечисления суммы административного штрафа.

Выслушав доводы представителя заявителя, установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

Так, из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Магаданской области 18.03.2009, ОГРНИП 309491107700029, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

25.06.2018 прокуратурой Хасынского района Магаданской области в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), во исполнение поручения прокуратуры Магаданской области № 7-24-14/4008 от 24.11.2014, была проведена проверка соблюдения законодательства о ценообразовании ИП ФИО2, в рамках которой выявлены нарушения санитарного законодательства.

В силу статей 41, 42 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и благополучную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ходе проведённой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО2 осуществляет розничную реализацию пищевой продукции в магазине «Русь-П», расположенном по ул. Клубная, д. 19 в п. Палатка Хасынского района, Магаданской области. Нежилое здание магазина «Русь-П», по указанному адресу, используется ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилого помещения б/н от 02.12.2016 (л.д. 17, 18).

Также установлено, что при осуществлении розничной продажи пищевых продуктов в магазине «Русь-П» ИП ФИО2 нарушаются Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01, то есть нарушаются подлежащие применению до дня вступления в силу

соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции, процессам хранения и реализации, выразившиеся в следующем.

Так, 25.06.2018 в нарушение требований законодательства в торговом помещении магазина «Русь-П», расположенном по ул. Клубная, д. 19 в п. Палатка Хасынского района, Магаданской области, на витринных прилавках, с целью продажи, находились пищевые продукты с истекшими сроками годности, а также с нарушением условий хранения пищевой продукции:

1. Колбаса «Чесночная», производитель ООО «Агротек», всего 1 штука, дата изготовления 24.05.2018, срок годности до 24.06.2018;

2. Колбаса «Заречная», производитель ООО «Агротек», всего 1 штука, дата изготовления 25.05.2018, срок годности до 25.06.2018;

3. Армянский Лаваш, производитель ИП ФИО4, всего 1 штука, дата изготовления 18.06.2018, срок годности 5 суток (до 23.06.2018);

4. Сало «Бутербродное» производитель ИП Ватутин», всего 7 упаковок, дата изготовления 26.02.2018, срок годности при температуре 0 + 6°С - 30 суток, фактическая температура хранения + 8°С;

5. Хлопья «4 злака», производитель ООО «Вишнёвый сад», всего 1 упаковка, дата изготовления 21.06.2017, срок годности 12 месяцев (до 21.06.2018);

6. Шоколад «Горький» 55% какао, производитель ООО «СладКо», всего 5 штук, дата изготовления 12.05.2017, срок годности 12 месяцев (до 12.05.2018);

7. Шоколад «Особый», производитель ООО «Кондитерская фабрика им. Крупской», всего 3 штуки, дата изготовления 05.05.2017, срок годности 12 месяцев (до 05.05.2018);

8. Сливки «Домик в деревне» 20%, производитель ОАО «ВБД», всего 1 упаковка, дата изготовления 18.02.2018, срок годности до 18.06.2018;

9. Йогурт «Комаров» в ассортименте 3,2% производитель КФХ «Комарова», всего 4 упаковки, дата изготовления 19.06.2018, срок годности 5 суток (до 24.06.2018);

10. Котлеты домашние, всего 4 упаковки сведения о производителе, дата изготовления, информация о составе продукта, сроке годности отсутствует;

11. Шашлык из мяса курицы, всего 3 упаковки сведения о производителе, дата изготовления, информация о составе продукта, сроке годности отсутствует;

12. Эчпочмак, производитель ИП ФИО5, всего 4 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

13. Самса «Узбекская», производитель ИП Бутенкова Л.А., всего 2 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

14. Гамбургер, производитель ИП ФИО5, всего 4 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

15. Сендвич с сыром, производитель ИП ФИО5, всего 1 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

16. Пирожное «Заварное», производитель ИП ФИО5, всего 3 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

17. Трубочки «Вафельные», производитель ИП ФИО4, всего 2 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

18. Гамбургер, производитель ИП ФИО4, всего 4 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С;

19. Чизбургер, производитель ИП ФИО4, всего 4 упаковки, дата изготовления 25.06.2018, информация о составе продукта отсутствует, срок годности 72 часа при температуре 0 + 6°С, хранение осуществлялось без холодильника, фактическая температура хранения + 20°С.

Выявленные нарушения могут послужить причиной острых кишечных инфекций и других массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), т.е. создают угрозу жизни и здоровья населения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.06.2018 (л.д. 19-21), ИП ФИО2 с актом проверки ознакомлен, о чём свидетельствует собственноручная отметка.

25.06.2018 ИП Миндияровым Р.Г. получено уведомление прокуратуры Хасынского района о дате, месте и времени составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Миндиярова Р.Г., и необходимости явки 29.06.2018 в 15 час. 30 мин. (л.д. 13).

29.06.2018 и.о. прокурора Хасынского района, в присутствии ИП ФИО2, вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, выразившимся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к продукции и её реализации, законодательства в сфере технического регулирования, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, которое могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределённого круга лиц (л.д. 9-11).

Данное постановление получено ИП ФИО2 лично 29.06.2018, о чём свидетельствует собственноручная отметка о получении и согласии с постановлением в полном объёме, нарушений требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении постановления судом не установлено.

При составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении ИП ФИО2 были даны объяснения, в которых предприниматель признал выявленные нарушения законодательства и пояснил, что все замечания будут устранены, будет установлен холодильник, а также будет издан приказ об обязательном соблюдении продавцами сроков годности (л.д. 6 оборот).

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры

информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 195 от 07.12.2007 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов необходимо проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В данном случае проверка проведена на основании поручения прокуратуры Магаданской области № 7-24-14/4008 от 24.11.2014 и дополнения к нему № 7-24-2015 от 11.02.2015 (л.д. 81-83) и в соответствии с решением прокурора Хасынского района № 32 от 25.06.2018 (л.д. 12).

Решение о проведении проверки соблюдения федерального законодательства получено ИП ФИО2 лично, что подтверждается собственноручной отметкой (л.д. 12 оборот).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории

Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, проверка проведена в рамках предоставленных прокурору полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

По части 2 статьи 14.43 КоАП РФ квалифицируются действия, предусмотренные частью 1 этой же статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании».

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и

нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В пункте 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей установлен запрет продажи товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 1 Федерального закона № 52-ФЗ указано, что санитарно- эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью

человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно- правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 (далее - Правила), под продавцом понимается организация независимо от организационно- правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определённом наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.1 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 23 от 07.09.2001 «О введении в действие санитарных правил» (далее - Санитарные Правила СП 2.3.6.1066- 01), пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В силу пункта 8.24 Санитарных Правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности, а также с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии со статьёй 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при её соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на неё распространяется.

В соответствии с пунктами 7, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и Технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, признаются некачественными и опасными.

Исходя из смысла указанных норм, действующим законодательством охраняются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, безопасных для их

жизни и здоровья, путём установления запрета на хранение, реализацию товаров с истекшими сроками годности.

Реализация вышеперечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Осуществляя деятельность в сфере розничной торговли пищевой продукцией, предприниматель должен был знать о требованиях перечисленных выше нормативных актов и необходимости их соблюдения, в частности, своевременно осуществлять контроль в целях недопущения предложения покупателям продуктов питания, сроки годности которых истекли, некачественную продукцию, соблюдать условия хранения продукции, установленные изготовителем.

Руководствуясь частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ, судом усматривается, что вина ИП ФИО2 подтверждается доказательствами по делу и выражается в совершении данного правонарушения по неосторожности.

Таким образом, состав административного правонарушения установлен и подтверждён материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.

Нарушения, допущенные ИП Миндияровым Р.Г., достаточно полно отражены в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от 29.06.2018, акте проверки от 27.06.2018, подтверждаются представленной фототаблицей (л.д. 22-30), и объяснениями лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 6 оборот).

Также судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в данном случае общественная опасность нарушения определяется важностью охраняемых законом общественных отношений – соблюдение требований технических регламентов, имеющих отношение к безопасности реализуемых продуктов питания для потребителей, а также квалифицирующим признаком части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - угрозой причинения вреда жизни или здоровью граждан в случае приобретения продуктов, сроки годности которых истекли, а также продуктов хранящихся с нарушением условий хранения, установленных производителем.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предложение к продаже продуктов хранящихся с нарушением условий хранения, установленных производителем, а также некачественных продуктов питания с истёкшим сроком годности, то есть потенциально опасных, создаёт прямую угрозу для здоровья и жизни граждан.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у суда отсутствует возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

Смягчающими ответственность ИП ФИО2 обстоятельствами по настоящему делу суд считает признание факта допущенных нарушений законодательства, деятельное раскаяние (акт об уничтожении (л.д. 50, 51)), совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ впервые.

Отягчающих ответственность ИП ФИО2 обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2.2 постановления № 1-П от 23.01.2007, правосудие в Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации осуществляется только судом, который рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

Санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении № Ф03-А51/07-2/3153 от 22.08.2007, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершённого

правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении № 8-П от 27.05.2008, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014 применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Таким образом, с учётом установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, соразмерности совершённого деяния с видом и размером назначаемого наказания, суд полагает целесообразным определение ИП ФИО2 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом суд полагает, что назначенное ИП Миндиярову Р.Г. административное наказание в минимальном размере, предусмотренном вышеназванной нормой, отвечает его целям, установленным статьёй 3.1 КоАП РФ, правилам статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа.

При применении названной нормы судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности, и наложении административного штрафа.

Как установлено статьёй 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного решения.

Дела о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Магаданской области

Р Е Ш И Л:

1. Требование прокуратуры города Магадана удовлетворить.

2. ФИО6 Газизовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной

налоговой службы № 2 по Магаданской области 18.03.2009, ОГРНИП 309491107700029, ИНН 490700607504, зарегистрирован по адресу: Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Ленина, д. 7, кв. 29, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

3. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

Номер счёта получателя платежа: 40101810300000010001; ИНН <***>, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44701000;

Код дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

4. Направить копию настоящего решения судебному приставу-исполнителю по истечении 60 дней после вступления решения в законную силу, в случае непредставления сведений об уплате административного штрафа.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме, через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья В.В. Липин