Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А32-60072/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-60072/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

Администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района, г. Тимашевск,

к ООО «СК «РУССТРОЙ» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РУССТРОЙ" 350089, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ИМ. ГЕНЕРАЛА И.Л. ШИФРИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

третье лицо:

ОТДЕЛ МВД РОССИИ ПО ТИМАШЕВСКОМУ РАЙОНУ (ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ТИМАШЕВСКОМУ РАЙОНУ (ДИСЛОКАЦИЯ Г. ТИМАШЕВСК) 352700, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТИМАШЕВСКИЙ РАЙОН, ТИМАШЕВСК ГОРОД, КРАСНАЯ УЛИЦА, 135, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 235301001, НАЧАЛЬНИК: ФИО2)

об устранении недостатков (с учетом уточнений),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО4 – удостоверение адвоката, доверенность;

от третьего лица: не явился, извещен;

эксперт: ФИО5 – паспорт,

при ведении аудиозаписи,

установил:

Администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУССТРОЙ» устранить недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, при эксплуатации улично-дорожной сети, а именно, обеспечить уклон поверхности пешеходной коммуникации в соответствии с требованиями п. 5.2.3 ГОСТ Р 59432-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования». Выполнить работы в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. (с учетом уточнений)

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Исковые требования мотивированы выполнением подрядчиком спорных работ с недостатками.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района (далее – Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «РУССТРОЙ» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23 июня 2021 г. № 08183000199210001310001 (далее – Контракт). По условиям данного Контракта Ответчик по заданию Истца для муниципальных нужд Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязуется выполнить работы по ремонту тротуара по ул. Дидовской от ул. Пролетарской до ул. Свободной г. Тимашевск (четная сторона).

В соответствии с условиями п. 3.1.5 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, в строгом соответствии с действующими нормативными документами в сфере выполнения подобных работ, согласно условиям, указанным в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе. В соответствии с условиями п. 3.1.3 контракта, в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), Подрядчик обязуется устранить их безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом. В соответствии с условиями п. 3.1.8 Контракта Подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика (его уполномоченного представителя) все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работ подрядчик допустил отступление от условий контракта, в течение срока, установленного заказчиком. В соответствии с условиями п. 4.10 Контракта, результат выполненных работ должен обеспечить возможность безопасной эксплуатации объекта в соответствии с требованиям, установленными законодательством Российской Федерации. В соответствии с условиями п. 5.7 Контракта, принятие работ по Контракту без замечаний не лишает заказчика права ссылаться на недостатки выполненных работ, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки). В соответствии с условиями п.п. 6.1 – 6.4 Контракта. Подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями настоящего Контракта, нормативной документацией, регламентирующей порядок выполнения работ на подобных объектах. Подрядчик обеспечивает сохранность и восстановление за счет собственных средств поврежденных в процессе производства работ сходов-съездов для маломобильных групп населения и других элементов благоустройства, примыкающим к месту выполнения работ (при повреждении таких объектов Подрядчиком). Гарантии качества работ устанавливаются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком по Контракту. Гарантийный срок составляет 12 месяцев со дня подписания Сторонами документа о приемке выполненных работ. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе выполнения работ уполномоченным представителем заказчика были выявлены и заактированы недостатки в выполнении работ, которые в дальнейшем существенно повлияют на качество выполненного объекта, а, следовательно, и на его эксплуатацию.

Также, в ходе проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения, в нарушение требований п. 5.2.3 ГОСТ Р 59432-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения. Общие требования» установлено, что местами уклон поверхности пешеходной коммуникации при разнице уровней до 0,5 метра, составляет более 50 промилле (2,86 градусов), что не обеспечивает беспрепятственные и безопасные условия передвижения инвалидов и других МГН к объектам притяжения:

ул. Дидовская н/д 36 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,15 м, длина уклона – 1,4 м, что составляет 107 промилле;

ул. Дидовская н/д 44 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,11 м, длина уклона – 1 м, что составляет 110 промилле;

ул. Дидовская н/д 46 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,13 м, длина уклона – 1 м, что составляет 130 промилле;

ул. Дидовская н/д 58 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,11 м, длина уклона – 1 м, что составляет 110 промилле;

ул. Дидовская н/д 60 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,12 м, длина уклона – 1 м, что составляет 120 промилле;

ул. Дидовская н/д 66 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,15 м, длина уклона – 1 м, что составляет 150 промилле;

ул. Дидовская н/д 72А – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,08 м, длина уклона – 1 м, что составляет 80 промилле;

ул. Дидовская н/д 78 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,18 м, длина уклона – 1 м, что составляет 180 промилле;

ул. Дидовская н/д 84 – разница уровней пешеходных коммуникаций – 0,18 м, длина уклона – 1 м, что составляет 180 промилле.

Ответчику направлена истцом досудебная претензия об устранении недостатков от 11.11.2021г. № 141-3943/21-31-20.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала для выполнения работы регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу названных правовых норм в пределах гарантийного срока, определенного договором подряда для отдельных видов работ, устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и обязанность безвозмездно устранить недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ с отступлениями от договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 12354/06, предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет, и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Истцом представлены следующие доказательства:

- муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от 23 июня 2021 г. № 08183000199210001310001 (копия):

- акт № 1 от 01.09.2021г. о приемке выполненных работ (копия):

- претензионное письмо (о предоставлении информации) от 11.11.2021г. № 141-3943/21-31-20 (копия);

В силу положений статей 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для обязания подрядчика устранить недостатки выполненных работ в течение гарантийного срока является несоответствие результата работ условиям договора о качестве в течение гарантийного срока.

Истцом не учтено следующее.

ООО СК «РУССТРОЙ» (далее - Исполнитель) действует на основании устава в соответствии ГК РФ ст. 52. Учредительные документы юридических лиц (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) п.1 Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи. В уставе определены виды деятельности и имеется запись, что ООО СК «РУССТРОЙ» имеет право заниматься любым видом деятельности, которая не противоречит законодательству РФ.

По результатам проведения аукциона идентификационный код закупки 213235302154523530100100830014211244 заключен муниципальный контракт (далее по тексту – контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд от 23 июня 2021 г. № 08183000199210001310001.

Согласно условиям контракта п. 1.1. Подрядчик по заданию Заказчика для муниципальных нужд Тимашевского городского поселения Тимашевского района обязуется выполнить работы по ремонту тротуара по ул. Дидовской от ул. Пролетарской до ул. Свободной г. Тимашевск (четная сторона) в объеме, предусмотренном спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в порядке, установленном настоящим Контрактом (далее – работы), и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

п.1.3. Место выполнения работ: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск,

ул. Дидовская от ул. Пролетарской до ул. Свободной (четная сторона).

п. 1.4. Срок выполнения работ: со дня заключения Контракта в течение 60 календарных дней. Подрядчик имеет право выполнить полный объем работ по настоящему Контракту досрочно без нанесения ущерба качеству результата работ, уведомив заранее об этом Заказчика.

Требования Заказчика изначально указаны в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе.

Согласно условиям заключенного контракта Цена контракта согласно п.2.1 составила 2 493 563 рубля 45 копеек.

В соответствии с п. 2.5 Заказчик обязуется оплачивать результаты выполненных по Контракту работ в размерах, установленных Контрактом, и в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе

2.5.1. Оплата осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Подрядчиком объемы работы, на основании документов на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения расчетного счета Подрядчика он обязан в двухдневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику с указанием новых реквизитов расчётного счёта. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем контракте счёт Подрядчика, несёт Подрядчик.

2.5.2. Документом о приемке выполненных работ, указанным в пункте 2.5 настоящего Контракта является акт о приемке выполненных работ за отчетный период по форме согласно приложению № 2 к Контракту, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100.

2.5.3. Документами на оплату, указанными в пункте 2.5.1. настоящего Контракта, являются счет и (или) счет-фактура (исходя из применяемой Подрядчиком системы налогообложения), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100.

2.6. Заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки (пени, штрафа) за просрочку выполнения работ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту в размере и на условиях, установленных условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 3.2 контракта не допускается выполнение Подрядчиком работ, не предусмотренных спецификацией, локальным сметным расчетом. Работы, выполненные Подрядчиком с изменениями или отклонениями от ведомости объемов работ, локального сметного расчета приемке и оплате Заказчиком не подлежат.

В соответствии п. 3.4 контракта Заказчик обязуется:

- п. 3.4.1. Принять выполненные работы в соответствии с разделом 5 настоящего Контракта и при отсутствии претензий относительно качества выполненных работ и других характеристик (требований), подписать документ о приемке выполненных работ и передать один экземпляр Подрядчику. Подрядчик, надлежащим образом и в срок выполнивший работу, заинтересован в сдаче ее результата заказчику и в получении всей платы за работу. Именно поэтому заказчик обязан принять результат работы (п. 1 ст. 702 ГК), причем надлежащим образом (п. 1 ст. 720).

- п. 3.4.2. Оплатить надлежаще выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

- п. 3.4.4. Назначить для приемки выполненных работ (этапов работ), осуществления контроля за ходом и качеством работ постоянного ответственного представителя (далее - уполномоченный представитель), который имеет право давать указания и распоряжения от имени Заказчика.

Заказчик в соответствии с п. 3.4.6. контракта обязан был проводить проверку предоставленных Подрядчиком результатов работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта. В случаях, предусмотренных Контрактом, Заказчик проводит экспертизу результатов работ самостоятельно или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.

01 сентября 2021г. между Администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района (Заказчик) и ООО «СК «РУССТРОЙ» (подрядчик) составлен и подписан акт № 1 о приемке выполненных работ за отчетный период с 23.06.2021 по 01.09.2021г. по муниципальному контракту от 23.06.2021г.№ 08183000199210001310001.

Согласно данного акта подрядчик сдал, а заказчик принял определенные работы.

Данный акт №1 составлен и подписан на основании акта КС-2 о приемке выполненных работ от 01.09.2021г, справки о выполненных работах КС-3.

В Акте № 1 отражено, что выполнены работы по ремонту тротуара по ул. Дидовской от ул. Пролетарской до ул. Свободной г. Тимашевск (четная сторона) на сумму 2 173 605,00 рублей. При приемке работ по ремонту тротуара фактическое качество выполненных работ соответствует требованием контракта, что отражено в акте, недостатков при выполнении работ не выявлено.

В данном акте отражены прямые затраты, накладные расходы, сметная прибыль.

Таким образом, данный акт № 1, КС-2, КС-3 подтверждают факт выполнения подрядчиком работ на сумму 2173605,00 руб., подписанные заказчиком без замечаний по объему и качеству, поэтому в силу п.2 и 3 ст.720 ГК РФ заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ.

08.10.2021г. между Администрацией Тимашевского городского поселения Томашевского района (Заказчик) и ООО «СК «РУССТРОЙ» (подрядчик) составлено дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта на выполнении работ для муниципальных нужд от 23 июня 2021г.№ 08183000199210001310001.

Согласно п. 1 данного доп. соглашения стороны пришли к выводу о расторжении контракта в связи с тем, что отсутствуют необходимость в выполнении части работ установленное сторонами в процессе выполнения Подрядчиком работ.

Согласно доп. соглашения п.1.2 стороны согласились, что стоимость фактически выполненных работ подрядчиком по контракту составила 2 173 605,00 руб.

- п. 1.3 Оплату Заказчик осуществил в сумме 2 168 423,00 руб.

-п.2 Стороны не имеют претензий друг к другу по факту неисполнения обязательств по муниципальному контракту от 23 июня 2021г. № 08183000199210001310001 на выполнение работ по ремонту тротуара по ул. Дидовской от ул. Пролетарской до ул. Свободной г. Тимашевск (четная сторона).

Таким образом, стоимость работ по контракту согласно пункту 2.1 с учетом соглашения о расторжении от 08.10.2021, определена в соответствии с локальным сметным расчетом, определяющим общую стоимость работ, и составила 2 173 605,00 руб. без НДС.

В соответствии с п. 4 обязательства сторон по контракту прекратились согласно вступлению дополнительного соглашения в силу со дня его подписания, т.е. с 08.10.2021г.

Таким образом, в соответствии с дополнительным соглашением работы выполнены в определенном фактическом объеме на момент расторжения контракта. Контракт был расторгнут по обоюдному согласию и Администрация Тимашевского городского поселения Томашевского района (Заказчик) выплатила стоимость выполненных фактических работ. Разница между стоимостью контракта 2 493 563 рубля 45 копеек и фактически выплаченными 2 173 605,00 руб. составила 319 958, 45 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик в суде должен доказать и предоставить доказательства, что работы, которые были выполнены подрядчиком до заключения доп. соглашения имеют дефекты или выполнены некачественно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик в суде должен доказать и предоставить доказательства, что работы, которые были выполнены подрядчиком до заключения доп. соглашения имеют дефекты или выполнены некачественно.

Поскольку ни стороны по делу, ни суд не обладают специальным познаниям в области строительства, то в силу требований ст. 82 АПК РФ им предоставлено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения.

Согласно пункту 5 статьи 720 Кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным (часть 1 статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств (статья 165 Кодекса).

Определением суда от 15.12.2022 г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Строй-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 350066, <...>) эксперту ФИО5 (стаж работы по специальности более 17 лет.).

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Строительная компания «РУССТРОЙ» работы по муниципальному контракту № 0813000199210001310001 от 23.06.2021 года требованиям нормативной документации?

2. Являются ли недостатки, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.10.2021 и представлении от 18.10.2021 №92/12-34534, нарушением условий контракта № 0813000199210001310001 от 23.06.2021 года и требований нормативной документации?

Производство судебной строительно-технической экспертизы поручено:

- ФИО5 – эксперту по строительно-технической экспертизе, имеющей высшее профессиональное образование Кубанского государственного технологического университета, диплом № ВСГ 1196509 от 25.06.2007г. по специальности «Промышленное и гражданское строительство», члену некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Выписка из реестра саморегулируемой организации судеб-ных экспертов за регистрационным номером № 217 от 21.09.2012 г.), общий стаж работы более 17 лет, стаж экспертной работы более 12 лет.

В материалы дела поступило экспертное заключение.

Выводы экспертного заключения:

По первому вопросу: Фактически выполненные ООО «Строительная компания «РУССТРОЙ» работы по муниципальному контракту № 0813000199210001310001 от 23.06.2021 года соответствуют требованиям нормативной документации.

По второму вопросу: Недостатки, указанные в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.10.2021 и представлении от 18.10.2021 №92/12-34534, не нарушают условия контракта № 0813000199210001310001 от 23.06.2021 года и требования нормативной документации.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д.

Исследовав и оценив Заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит.

Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Оснований не принимать в качестве доказательств Заключение судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентными лицами и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Кроме того, эксперт ФИО5 была вызвана судом в судебное заседание 23.08.2023 по ходатайству истца, дала пояснения по вопросам сторон.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако, в данном случае истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.Н. Бондаренко