Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А57-4397/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4397/2024
г. Саратов
23 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-4397/2024 с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июля 2024 года по делу № А57-4397/2024,

по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», публичного акционерного общества «Саратовэнерго», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 за ноябрь – декабрь 2023 в сумме 9167948 руб.74 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 42083 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-4397/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), взысканы в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 за ноябрь-декабрь 2023 года в размере 9067948 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68840 руб. 00 коп.

Определением от 02 июля 2024 года Арбитражный суд Саратовской области исправил опечатку в вводной части полного решения от 28.05.2024 по делу № А57-4397/2024 путем указания на ведение протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю.

ООО «Теплоресурс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по мотиву недоказанного истцом объема поставленного ресурса.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ПАО «Саратовэнерго» поступили объяснения по делу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.10.2015 ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Теплоресурс» заключен договор энергоснабжения №64090100004816.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Теплоресурс» обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за ноябрь – декабрь 2023 образовалось задолженность в размере 9167948 руб.74 коп.,

ПАО «Саратовэнерго» 21.01.2024 направило ООО «Теплоресурс» претензию с требованием об оплате задолженности (т. 1, л.д. 23 об. стор., 24).

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

Арбитражный суд Саратовской области, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» пришел к выводу о том, что факт поставки истцом в исковой период энергоресурса, объем и стоимость доказаны, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными, между тем, поскольку ответчик частично погасил задолженность в размере 100000 руб. 00 коп., в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электроэнергии в исковой период и размер задолженности, указывает, что суд не провел сверку задолженности, что привело к ухудшению материального положения ответчика

Обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений ПАО «Саратовэнерго» по делу, исследовав материалы дела и проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда представленным в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ПАО «Саратовэнерго» выполнило свои обязательства по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения № 64090100004816 от 09.10.2015 за ноябрь – декабрь 2023 в полном объеме.

В подтверждение исполнения обязательств по договору энергоснабжения №64090100004816 от 09.10.2015 истец представил акт снятия показаний приборов учета за ноябрь 2023 (т.1, л.д. 15-16), за декабрь 2023 (т. 1, л.д. 17-18) сводный акт первичного учета за ноябрь 2023 (т.1, л.д. 16 об. стор.), сводный акт первичного учета за декабрь 2023 (т.1, л.д. 18 об. стор.), в которых отражен объем потребленной ответчиком электрической энергии в спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец выставил ответчику счета-фактуры №23215431/64090100004816 от 30.11.2023 на сумму 4502040 руб. 18 коп. (т.1, л.д. 11-12), №23236341/64090100004816 от 31.12.2023. на сумму 4665908 руб. 56 коп. (т.1, л.д. 13-14).

В нарушение норм статьи 65 АПК РФ, ответчик объем потребленной электроэнергии за ноябрь-декабрь 2023 не оспорил, доказательств потребления какого-либо иного объема электроэнергии в материалы дела не представил.

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие объем электрической энергии, потребленный ООО «Теплоресурс» за ноябрь-декабрь 2023.

Поскольку ответчик произвел частичную оплату задолженности за ноябрь-декабрь 2023 в размере 100000 руб. 00 коп., а истец в порядке статьи 49 АПК РФ размер исковых требований не уменьшил, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Довод ответчика о том, что для принятия объективного решения о взыскании задолженности, существенным основанием является акт сверки задолженности и сверка задолженности судом не проведена, что может привести к ухудшению материального положения ответчика, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно суммы задолженности, контррасчет, ходатайство о проведении экспертизы не представил.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности и рассматривается судом в качестве надлежащего допустимого доказательства по делу только в совокупности с иными надлежащими доказательствами.

Между тем, ответчиком не представлена первичная бухгалтерская документация (платежные поручения), подтверждающая оплату задолженности в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам, наличие акта сверки не повлияло бы на правильность принятого судебного акта и послужило бы основанием для отмены решения, поскольку не свидетельствовало о незаконности оспариваемого решения.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправленная определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2024 года опечатка, согласно которой вместо слов «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качановой Е.Ю.» следует читать «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Ю, не вносит изменения в характер первоначальных выводов по делу, а, следовательно, подлежит исправлению.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-4397/2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июля 2024 года по делу № А57-4397/2024, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону – общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс».

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2024 года по делу № А57-4397/2024, с учетом определения об исправлении опечатки от 02 июля 2024 года по делу № А57-4397/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.Г. Цуцкова



Судьи: Т.С. Борисова



А.Ф. Котлярова