Решение от 6 июля 2024 г. по делу № А56-29227/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29227/2024
07 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Сайфуллиной А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса»

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение НТО

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания от 28 июня 2024 года 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» обратилось                   в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,               в котором просит:

1. Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений, оформленный Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-924/24-0-0 в заключении                           с обществом с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 84 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Красногвардейский район, заявление в РГИС № 12214) части 2 «Прочие торговые объекты», Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся                                 в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр.,             д. 1, корп.1, площадью 6 кв.м., сроком на 11 лет включительно.

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Дело вкуса»1 договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 84 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Красногвардейский район, заявление в РГИС № 12214) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу; Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 1, корп.1, площадью 6 кв.м., сроком на 11 лет включительно.

Определением суда от 30.05.2024 заявление принято к производству, рассмотрение дела в предварительном и судебном заседании назначено на 28 июня 2024 года.

От заинтересованного лица поступил отзыв.

            В судебное заседание 28 июня 2024 года явились представители сторон.       

            Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.      Представитель заинтересованного лица возражал по доводам, изложенным                  в отзыве, заявил ходатайство о привлечении Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Центр развития и поддержки предпринимательства» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

            Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» (далее - Заявитель, Общество) обратилось с заявкой от 25.12.2023 № 57770581 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, в месте, определенном пунктом 84 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Красногвардейский район, заявление в РГИС № 12214) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 1, корп.1, площадью 6 кв.м., сроком на 11 лет включительно.

Уведомлением от 16.01,2024 № 05-26^924/24-0-0 Комитет имущественных отношений отказал в заключении договора на размещение НТО, в связи с наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее -Закон № 165-27, а именно то, что место размещения НТО, указанное в заявке, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27, а так же то, что участок предусмотрен для целей реализации Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции а Санкт-Петербурге, утвержденной распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

            Согласно п.п.6 п.1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

            В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

            Во исполнение п.3 ст.39.36 ЗК РФ, абзацем 1 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165- 27) установлено, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании Схемы и в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

            При этом, согласно абзаца 2 статьи 1 Закона № 165-27 действие данного закона не распространяется только на отношения, связанные с размещением НТО, обеспечивающих проведение ярмарок выходного дня и региональных ярмарок в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 20 апреля 2011 года № 223-55 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарках на территории Санкт-Петербурга».

            Таким образом, положения Закона № 165-27 в равной мере распространяются на размещение НТО в рамках специальных программ, в том числе, специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной Распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868 – Р (далее – Распоряжение № 1868-Р).    На основании пункта 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемого двумя способами:

- по результатам аукциона либо - без проведения аукциона (в случаях установленных Законом № 265-ФЗ), то есть в заявительном порядке.

            При этом под «хозяйствующим субъектом» понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации (п.5 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

            Пунктом 1 статьи 6 Закона № 165-27 регламентировано, что в местах, определяемых Схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в ряде случае, в частности: - согласно подпункту 7 для размещения НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции; - согласно подпункту 9 для размещения НТО в рамках реализации государственных программ Санкт-Петербурга.

            Согласно преамбулы Распоряжения № 1865-Р специальная программа «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге» утверждена в соответствии с пунктом 18 подраздела 9.4 раздела 9 подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие предпринимательства и потребительского рынка в Санкт-Петербурге», утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2014 № 554. Из приведенного следует, что вышеуказанная специальная программа является частью государственной программы Санкт-Петербурга.

            Закон № 165-27 не относит участников государственных (специальных программ) к льготным категориям заявителей, заявки которых обрабатываются в приоритетном порядке.

            Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27, участники государственных программ, в частности специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», имеют право на заключение без аукциона (в заявительном порядке) договора на размещение НТО в местах, определенных схемой, на равных основаниях с владельцами НТО, предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

            Согласно п.1 Распоряжения № 1868-р, регламентированная им государственная (специальная) программа определяет механизм предоставления государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность по реализации периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге путем предоставления оборудованных торговых мест в НТО, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и предназначенных для реализации периодической печатной продукции.

            При этом согласно п.п. 10.3 п.10 Распоряжения № 1868-р «Размещение НТО осуществляется ГБУ ЦРПП на земельных участках, включенных в схему размещения НТО, в соответствии с действующим законодательством». Указание в Схеме в отношении места размещения НТО примечания «Для целей реализации специальной программы», по существу, представляет собой предварительное бронирование свободного места, предназначенного для размещения НТО, на неопределенный срок и влечет за собой нарушения прав иных юридических лиц на заключение договоров на размещение НТО в отношении данных мест в заявительном порядке, предоставленных им Законом № 165-27.

            При этом такое предварительное бронирование свободного места создает необоснованные преференции ГБУ ЦРПП (или иными организациями) за которыми возможно будет закреплен тот или иной участок, что влечет за собой ограничение и нарушение прав иных хозяйствующих субъектов.

            Между тем, Закон № 165-27 не содержит норм, которые предусматривают возможность: - бронирования свободных мест (то есть не занятых иным юридическим лицом на основании договора на размещение НТО), указанных в Схеме, под размещение НТО «для реализации специальной программы», в том числе, за ГБУ ЦРПП (или иными организациями), которые в дальнейшем будут предоставлены хозяйствующим субъектам на основании аукциона;

- заключения договоров на размещение НТО в рамках спецпрограмм на основании аукциона, а не в заявительном порядке;

- выделения поименованных в Схеме мест с уже размещенным НТО и пр. Соответственно, до внесения в Закон № 165-27 соответствующих изменений, положения Распоряжения № 1868-р, противоречащие ему в части установления для отдельных категорий хозяйствующих субъектов иного порядка получения мест для размещения, не подлежат применению в связи с их незаконностью.

            Согласно ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации: «Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом».

            В соответствии с ч.2 ст.13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу

            В рассматриваемом споре, Распоряжение № 1868-Р с момента его принятия вошло в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу Законом № 165-27, в связи с чем судом должны применяться положения закона, а не подзаконного акта.

            Положения Распоряжения № 1868-Р в части, противоречащей требованиям Закона № 165-27, применению не подлежат.

             На основании пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27 Правительство Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 настоящего Закона Санкт-Петербурга; 2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи; 3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом. Из приведенного следует, что вышеуказанный законодательно установленный перечень оснований отказа в заключении договора на размещение НТО:

            - не содержит такого основания отказа как бронирование места для последующего предоставления участникам государственных (специальных) программ;

            - вышеуказанный перечень является исчерпывающим. Спорный земельный участок из Схемы не исключен, а также не был предоставлен иному юридическому лицу на законном основании.

            Следует отметить, что статьи 39.9 и 39.10 ЗК РФ также не дают возможности участникам спецпрограмм или ГБУ ЦРПП в интересах участников таких программ бронировать за собой указанные в Схеме места через получение земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование или в безвозмездное пользование, так как указанные статьи регламентируют именно правоотношения по предоставлению земельных участков, а не по предоставлению мест под размещение НТО, которое регулируется ст.39.33 ЗК РФ и полностью корреспондирует нормам Закона № 165-27.        Кроме того, ГБУ ЦРПП земельные участки в бессрочное пользование или безвозмездное пользование фактически не оформлялись, в связи с чем нормы ст.39.9 и 39.10 ЗК РФ также не подлежат применению в рамках рассматриваемого спора.     Соответственно, основания отказа Комитета в заключении договора на размещение НТО, приведенные в Уведомлении, являются неправомерными и произвольными, поскольку противоречат исчерпывающему перечню таких оснований, приведенному в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-27.

            Заинтересованным лицом в Уведомлении указано, что цель использования НТО, указанная в заявке, не соответствует цели, указанной в Схеме, между тем:

- в заявке указано «цель использования НТО: для реализации периодической печатной продукции» (см. лист 2 заявки);

- в Схеме соответствующий раздел озаглавлен «VI. Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции», то есть из процитированной формулировки очевидно, что целью предоставления мест,  поименованных в данном разделе, является размещение объектов для реализации периодической печатной продукции.

            Таким образом, вопреки утверждению Комитета, никаких противоречий между целями, указанными в Заявке и Схеме, не наблюдается. В тоже время, в Схеме в столбце «Примечание» приведена информация «Для реализации специальных программ», которая не должна приниматься во внимание и не может являться основанием отказа, как противоречащая требованиям Закона № 165-27 и дающая необоснованное и неправомерное преимущество участникам государственных (специальных) программ в нарушение воли законодателя, который не наделил участников таких программ каким-либо приоритетом при рассмотрении их заявок.

            Из приведенного текста  Заявления следует, что, поскольку при подаче Обществом соответствующей заявки, им были выполнены все законодательно установленные условия для заключения договора, а место под размещение НТО, согласно Схеме, не было занято иным хозяйствующим субъектом на основании договора, то у Заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора.

            Соответственно, отказ Комитета Заявителю в заключении договора на размещение НТО для реализации периодической печатной продукции является незаконным и необоснованным.

            Незаконный отказ Комитета нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что граждане, организации, и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено судом в том случае, если обжалуемый ненормативный акт не соответствует закону и, одновременно, нарушает права и законные интересы Заявителя.

             Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            При этом в силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

                         Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

             В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений, оформленный Уведомлением от 16.01.2024 № 05-26-924/24-0-0 в заключении                          с обществои с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 84 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Красногвардейский район, заявление в РГИС № 12214) части 2 «Прочие торговые объекты», Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 1, корп.1, площадью 6 кв.м., сроком на 11 лет включительно.

2. Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Дело вкуса» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с обществом с ограниченной ответственностью «Дело вкуса»1 договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 84 раздела VI «Объекты, используемые для реализации печатной продукции. Павильоны, киоски» (Красногвардейский район, заявление в РГИС № 12214) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу; Санкт-Петербург, Среднеохтинский пр., д. 1, корп.1, площадью 6 кв.м., сроком на 11 лет включительно.

3. Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга                               (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью                         «Дело Вкуса» (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                    Сайфуллина А.Г.