Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А65-26011/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26011/2017
г. Самара
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 24.05.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Таиф-НК» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу № А65-26011/2017 (судья Юшков А.Ю.),

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги, г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Таиф-НК», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 765 руб. 80 коп. убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Таиф-НК» (далее – ответчик, ОАО «Таиф-НК») о взыскании 19 765 руб. 80 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – третье лицо, ООО «Газпромтранс»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 по делу № А65-26011/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД».

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 15.03.2018 на 12 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (перевозчиком) по транспортной железнодорожной накладной ЭФ 184420 в вагоне № 5092488520 от грузоотправителя (ООО «Газпромтранс») для грузополучателя (ОАО «Таиф-НК») был принят к перевозке груз на станцию Биклянь Кбш ж.д. со сроком доставки 05.11.2014.

Согласно акту общей формы груз был задержан на станции назначения Биклянь по вине грузополучателя (ответчика), выразившемся в нарушении технологических норм выгрузки вагонов, на основании Приказа № 6515 от 02.11.2014 в 21 ч. 38 мин. на промежуточной станции ФИО3, в связи с нарушением пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку грузов, повлекших занятость мест погрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 по делу №А40-186032/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Газпромтранс» на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации были взысканы пени за просрочку доставки груза, в том числе по отправке ЭФ184420 на общую сумму 19 765 руб. 80 коп.

На основании вынесенного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №015802396, который был предъявлен третьим лицом в банк для исполнения.

Инкассовым поручением от 20.02.2017 № 396 со счета истца на счет третьего лица было списано 17 132 943 руб., в том числе по отправке ЭФ 184420.

Считая, что по вине ответчика ОАО «РЖД» причинены убытки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что по факту задержки поезда № 2623 индекс 2549-516-6482 на станции ФИО3 ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» уведомлением №257 от 02.11.2014.

Приказом №6398 от 09.11.2014 после выполнения пользователем технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования и технологических норм на погрузку на станции назначения, поезд №3604 индекс 2549-516-6482 был отправлен на станцию Биклянь в адрес ОАО «ТАИФ-НК».

Уведомлением №264 от 10.11.2014 ОАО «РЖД» известило ОАО «ТАИФ-НК» об отправке поезда со станции ФИО3.

Груз был доставлен на станцию Биклянь в адрес ОАО «ТАИФ-НК» 10.11.2014 в 03 час. 30 мин.

По факту задержки груза перевозчиком составлены акты общей формы №18/146 от 02.11.2014, №18/154 от 09.11.2014 и на станции назначения Биклянь - №4/21409, №4/21414 от 10.11.2014, подписанные представителем грузополучателя ОАО «ТАИФ-НК».

Грузополучателем ОАО «ТАИФ-НК» были подписаны памятки приемосдатчика, ведомость подачи уборки №121203, в которой указана предъявленная грузополучателю плата за пользование путями в размере 489 772,80 руб., с которой грузополучатель согласился, подписав указанную ведомость подачи и уборки вагонов. Оплата данного платежа подтверждается актом оказанных услуг №А/1001881769/201411/201412 от 31.12.2014. Представителями ОАО «ТАИФ-НК» были также подписаны памятки приемосдатчика, которые подтверждают занятость фронта по вине ответчика.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в просрочке доставки груза, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинными истцу убытками в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу № А65-26011/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи В.В. Карпов

К.К. Туркин