Решение от 29 января 2024 г. по делу № А07-24556/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24556/2023
г. Уфа
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024

Полный текст решения изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Адмиралъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Уфанет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 117/РО-14 от 01.07.2014 в размере 9 450 руб. 96 коп., процентов в размере 2327 руб.


Товарищество собственников жилья «Адмиралъ» (далее – ТСЖ «Адмиралъ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфанет» (далее – АО «Уфанет», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 117/РО-14 от 01.07.2014 в размере 9 450 руб. 96 коп., процентов в размере 2327 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Уфанет» (оператор) и ТСЖ «Адмиралъ» (владелец) заключен договор № 117/РО-14 от 01.07.2014, согласно условиям которого владелец предоставляет оператору места для размещения оборудования связи, оборудования системы видеонаблюдения, радиооборудования и прокладки линий связи (стены, крыша, технический этаж, подъездное пространство, подвальные помещения, несущие конструкции и наружные части фасадов жилых домов, прилегающий земельный участок и т.п.), а также в случае необходимости предоставляет места для размещения оптического кабельного ввода, магистрального кабеля, в том числе и на крыше объекта, подключение точки к ВРУ объекта, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к договору, с правом подключения собственников, арендаторов, субарендаторов и иных владельцев и пользователей, в том числе находящихся в здании в данный момент и в последующем, и предоставления им услуг связи по договорам, заключаемым между оператором и клиентами.

Владелец гарантирует, что обладает всеми необходимыми правами и полномочиями на подписание договора, все необходимые разрешения и одобрения на заключение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ имеются (пункт 2 договора).

Плата за использование оператором мест для размещения оборудования и линий связи на объекте устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О связи» и составляет 150 руб., НДС не облагается, за один дом, в месяц.

Плата начисляется с даты подписания сторонами акта на предоставление мест для размещения оборудования и линий связи (Приложение № 3 к договору) (пункт 11 договора).

Оператор обязуется ежемесячно вносить плату за использование мест для размещения оборудования и линий связи в размере 1800 руб., НДС не облагается, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца на основании выставленного им счета, счет-фактуры, акта оказанных услуг по форме согласно Приложению № 4 (пункт 13 договора).

Согласно приложению № 1 к договору согласован список адресов для размещения оборудования и линий связи в количестве 12 домов, расположенных по адресу: <...>/1, 22, 22/1, 24, 24/1, 26, 26/1, 26/2, 26/3, 26/4, 26/5.

Сторонами подписан акт на предоставление мест для размещения оборудования и линий связи от 01.07.2014.

Истец, указывая, что ответчик длительное время не выполняет обязательства по оплате, в результате чего за период с 31.01.2020 по 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 9 450 руб. 97 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил возражения, указав в том числе, на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Указанные возражения ответчика отклоняются судом на основании следующего.

Товарищество собственников жилья «Адмиралъ» обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Уфанет» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 117/РО-14 от 01.07.2014 в размере 9 450 руб. 96 коп., процентов в размере 1 794 руб. 72 коп., начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2020 по 29.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу № А07-32075/2022 заявление ТСЖ «Адмиралъ» о выдаче судебного приказа возвращено.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По правилам пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие тому документы.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, которое было установлено после принятия искового заявления к рассмотрению, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Определения о возвращении судебного приказа не отнесены к числу судебных актов, после принятия которых не применяются правила части 5 статьи 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением), указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

Вместе с тем, по смыслу приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18) разъяснений, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденных в случае получения ответчиком обращения, в котором содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу № А07-32075/2022 содержит указание взыскателя, должника, договора, размера задолженности и пени.

В рамках дела А07-32075/2022 доказательства направления заявления о выдаче судебного приказа в адрес должника представлены суду.

Основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Учитывая позицию ответчика, суд считает, что отсутствовала очевидная расположенность сторон к добровольному урегулированию спора в досудебном порядке.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик задолженность не признал, в свою очередь истец в обоснование возникновения задолженности представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 17.05.2022, не подписанный как со стороны ответчика, так и со стороны истца. Кроме того, указанный акт сверки также не содержит указания на договор (или договоры), в рамках которого он составлен.

Суд приходит к выводу о том, что указание на акт сверки взаимных расчетов, как на доказательство наличия неоплаченной задолженности по договору № 117/РО-14 от 01.07.2014 в сумме 9 450 руб. 96 коп. в отсутствие первичных документов, на основании которых составлен указанный акт, а также с учетом возражений ответчика, не является безусловным доказательством задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.02.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Названной статьей закона установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, но не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 названного Федерального закона.

Таким образом, сведения, отраженные в акте сверки, должны соответствовать первичной бухгалтерской документации, в противном случае акт сверки является недостоверным.

Более того, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, сам по себе не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств. Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2016 № 308-ЭС15-18441, если из акта сверки не будет понятно, к каким именно расчетам он относится, суд может не принять его в качестве относимого доказательства.

Первичные документы в рамках договора № 117/РО-14 от 01.07.2014, отраженные сторонами в акте сверки, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Определением суда от 28.09.2023, 08.11.2023 истцу предложено представить расчет и обоснование всех начислений, включенных в акт сверки; раскрыть начальные сальдо, позицию по доводам ответчика. Кроме того истцу предложено обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Определения суда истцом получены, однако требования, содержащиеся в них не исполнены.

Суд учитывает также, что на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Адмиралъ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу № А07-28490/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2022 по делу № А07-28490/2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2023 по делу № А07-28490/2019 товарищество собственников жилья «Адмиралъ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Рассматриваемое исковое заявление также подписано и предъявлено суд ФИО2

Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим из договора № 117/РО-14 от 01.07.2014, само по себе не свидетельствует о том, что такие документы не существовали вообще.

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также согласно пояснениям ответчика, за период с 31.05.2021 по 22.03.2022 какие-либо документы, в том числе счета, счет-фактуры, акты оказанных услуг истцом в адрес ответчика не выставлялись. Кроме того, с 31.05.2021 истец утратил права управления последними многоквартирными домами, в отношении которых он до этого выставлял закрывающие документы для оплаты. По состоянию на 09.01.2024 информация об Истце в ГИС ЖКХ отсутствует.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания представленного истцом расчета, соответствующим требованиям условиям договора, не образуют оснований для признания его достоверным.

Истец уведомлен о том, что ответчик заявил возражения по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено расчет и обоснование всех начислений, включенных в акт сверки; раскрыть начальные сальдо, однако, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно-обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Кроме того, суд находит довод ответчика о пропуске срока исковой давности состоятельным.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

К спорным правоотношениям следует применять общий срок исковой давности (три года).

Согласно пункту 3 постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску.

При этом защита прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2021 № 308-ЭС21-21488 по делу № А53-26502/2020).

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец, указывая на длительное неисполнение обязательств ответчиком, осуществляет расчет задолженности, начиная с 31.01.2020.

При этом в суд конкурсный управляющий обратился 28.07.2023 (сдано в организацию почтовой связи 21.07.2023).

Принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней, предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с соблюдением претензионного порядка, суд признает срок для обращения истца в суд, пропущенным, для требований, возникших после 21.06.2020.

При этом не имеет правового значения факт обращения ТСЖ «Адмиралъ» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А07-32075/2022), поскольку согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 9 450 руб. 96 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 2327 руб. также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Адмиралъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Уфанет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 117/РО-14 от 01.07.2014 в размере 9 450 руб. 96 коп., процентов в размере 2327 руб. отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Адмиралъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Л.В. Салиева