Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А27-14211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-14211/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Корзинкина Вадима Александровича на решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-14211/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Корзинкина Вадима Александровича (ОГРНИП 304421835800141) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконным постановления от 13.06.2018 по делу № 46/09-АДМ-2018

Иное лицо, участвующее в деле, - отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Корзинкин Вадим Александрович (далее по тексту - заявитель, ИП Корзинкин В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту - административный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 13.06.2018 № 43/09-АДМ-2018 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (далее по тексту – отдел, третье лицо).

Решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку административным органом не доказано, что размещение рекламы создает угрозу безопасности дорожного движения.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 15.01.2018 в административный орган из отдела поступили материалы дела и протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 № 42ББ 806508, согласно которому предпринимателем допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), выразившееся в размещении на автобусе ПАЗ 32054 (государственный регистрационный номер АВ07242) рекламы, создающей угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением постановления от 13.06.2018 по делу № 43/09-АДМ-2018, которым ИП Корзинкин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Согласно частям 2, 5 статьи 20 Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается. Реклама, размещенная на транспортных средствах, не должна создавать угрозу безопасности движения, в том числе ограничивать обзор управляющим транспортными средствами лицам и другим участникам движения, и должна соответствовать иным требованиям технических регламентов.

Частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрено, что размещение на транспортном средстве рекламы, создающей угрозу безопасности дорожного движения, в том числе рекламы, ограничивающей обзор лицу, управляющему транспортным средством, и другим участникам дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10 000 до 20 000 руб.

При этом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерацией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства (письмо третьего лица от 16.03.2018 исх.№ 11/3178; письмо общества с ограниченной ответственностью «ПАЗ» от 13.04.2018 исх.№018-004-5/82; протокол об административном правонарушении от 11.01.2018 № 42ББ 806508), суды первой и апелляционной инстанций установили, что нанесение рекламы на поверхность стекла окон, расположенных в боковой или задней частях кузова автобуса ПАЗ 32054 и одновременно являющихся аварийными выходами, создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку ограничивает обзор участникам дорожного движения (пассажирам) и способ открывания аварийного выхода в случае аварии, так как для обеспечения аварийного выхода требуется разбить стекло.

Учитывая, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований законодательства о рекламе, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ИП Корзинкину В.А. в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.38 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.

При таких обстоятельствах предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.38 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии предпринимателя с выводами арбитражных судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


Г.А. Шабанова