Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № А40-229100/2016

647/2017-60779(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-10999/2017

Дело № А40-229100/16
г. Москва
30 марта 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Д.Н. Садиковой, судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года по делу № А40-229100/16, принятое судьей И.И. Ереминой по иску Акционерного общества "ФПК" к ФГУП "Почта России" о взыскании штрафа при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность от 11.08.2016) ФИО3 (доверенность от 03.02.2017) от ответчика: ФИО4 (доверенность от 16.02.2017) У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПД-329-14/ФПК-14-462/1 от 22 декабря 2014 года 2 754 698 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, решил: Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания " по договору № ПД-329-14/ФПК-14-462/1 от 22 декабря 2014 года 2 754 698 руб. штрафа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 773 руб. 49 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции применены нормы материального права, не подлежащие применению, полагает, что к спорным отношениям должны применяться нормы, регламентирующие деятельность органов почтовой связи. Кроме того, ответчик указал, что коммерческий акт не может подтверждать факт провоза запрещенного к перевозке грузобагажа.

Истец представил письменные возражения, указав на законность решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, к сумме штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

22 декабря 2014 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (исполнителем) и федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (отправителем) был заключен договор № ПД-329-14/ФПК-14-462/1, предметом которого является перевозка исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов Отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов нормирования Исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров. В соответствии с абз. «г» п. 2.3.10 Договора Отправитель обязался не допускать наличия в вагоне, находящемся на железнодорожных путях общего пользования, пункте формирования и оборота, в пути следования, предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена в соответствии с правилами Перевозок. Согласно п. 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России 6473 от 19.12.2013, запрещается перевозить в качестве грузобагажа финансовые документы, деньги и другие ценности, огнестрельное оружие, зловонные, огнеопасные, отравляющие, легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, а также бьющиеся и хрупкие предметы, упакованные пассажиром среди других предметов грузобагажа.

Согласно п. 4.2 Договора за нарушение требований, установленных абзацем «г» п. 2.3.10 Договора, отправитель несет ответственность, предусмотренную ст. 111 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 111 Устава за искажение в заявлении на отправку грузобагажа массы грузобагажа (при повагонной отправке), за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа, пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа, если в соответствии с законодательством Российской Федерации перевозка таких предметов не влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Запрет на перевозку огнеопасных, отравляющих, легковоспламеняющихся, взрывчатых и других опасных веществ, других предметов и вещей, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику, установлен пунктом 178 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 19.12.2013 N 473.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза. Нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пункт 6 названных Правил предусматривает, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно коммерческому акту № ВА 206851 от 06.04.2016, составленного по станции ФИО5 Горьковской ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки был выявлен провоз 18 банок в заводской упаковке общим весом 450 кг с заводской маркировкой эмаль краска - ПД115, на каждой банке нанесена заводская маркировка знак опасности «красный ромб с пламенем», 10 канистр общим весом 40 кг с заводской маркировкой Уайт-Спирит. Согласно перевозочному документу АЕ237159 провозная плата составляет 64 892 руб. 60коп. Следовательно, в соответствии со ст. 111 Устава размер штрафа составляет 648 926 руб.

Согласно коммерческому акту № ВА 206858 от 28.08.2016, составленного по станции ФИО5 Горьковской ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки был выявлен провоз баллона со знаком опасности желтый квадрат с пламенем внутри и надписью «огнеопасно», а так же смазка силиконовая «универсальная» со знаком опасности черный ромб с надписью "огнеопасно». Согласно перевозочному документу АЕ484295 провозная плата составляет 70192,40 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 111 Устава размер штрафа составляет 701 924,00 (70192,40 * 10 = 701924,00) руб.

Согласно коммерческому акту № ВА 206852 от 26.05.2016, составленного по станции ФИО5 Горьковской ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки был выявлен провоз снегохода массой 300 кг с запахом и бензином в бензобаке, а также 4 коробки с надписью на коробке «огнеопасно» общей массой 14 кг. Согласно перевозочному документу АЕ483074 провозная плата составляет 70192,40 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 111 Устава размер штрафа составляет 701 924,00 (70192,40 * 10 = 701924,00) руб.

Согласно коммерческому акту № ВА 206862 от 20.09.2016, составленного по станции ФИО5 Горьковской ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки было обнаружено одно место коробка картонная, упаковка заводская, ненарушенная, имеется маркировка эмаль белая KU- 1301 аэрозольное, лакокрасочный материал с надписью «Огнеопасно!» Группа 1 уровень 3 общий вес составляет 1,62 кг, 6 баллонов по 0,27 кг каждая. На коробке имеется знак опасности ромб верхняя половина заштрихована, класс опасности 9.1. Согласно перевозочному документу АЕ484382 провозная плата составляет 70192,40 руб. Следовательно, в соответствии со ст. 111 Устава размер штрафа составляет 701 924 руб.

Претензии истца об уплате штрафа ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом документы (акты общей формы, коммерческие акты, перевозочные документы на повагонную отправку) в своей совокупности подтверждают факт предъявления ответчиком к перевозке грузобагажа, запрещенного к перевозке.

Расчет суммы штрафа повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Поскольку факт предъявления ответчиком к перевозке грузобагажа, запрещенного к перевозке подтвержден материалами дела, доказательства оплаты штрафа ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 2 754 698 руб. штрафа заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Также суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно не применены к начисленной сумме штрафа положения ст.333 ГК РФ, поскольку правила исчисления суммы штрафа установлены федеральным законом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взысканной суммы штрафа возникшим вследствие правонарушения последствиям.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу доводы ответчика основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу № А40-229100/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Д.Н. Садикова

Судьи Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев