Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А29-12921/2022

253/2023-41594(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12921/2022
27 апреля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным решения, об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 12.04.2023, ФИО3 – по доверенности от 01.01.2023, ФИО4 – по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 06.09.2022; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее – ООО «СЛДК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенное в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156.

Определением арбитражного суда от 18.10.2022 заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении требований Общества отказать в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.04.2023 до 20.04.2023 до 15 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступили дополнительные документы, в том числе, проект освоения лесов с приказом об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.


Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лайн» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 года (л.д. 8-22), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков № 2/1 от 20.03.2014 года (л.д. 23-24) передал во временное пользование (аренду), а Арендатор принял лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора (далее - лесной участок). Срок действия договора установлен сторонами с 08.04.2014 года по 07.04.2063 года и составляет 49 лет (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми за № 11-11-01/135/2014-303 от 04.07.2014.

Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2016 (л.д. 25-26) права и обязанности (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «Бизнес-Лайн» переданы ООО «ЛопьюЛес», пунктом 3 дополнительного соглашения установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренду от ООО «Бизнес- Лайн» к ООО «ЛопьюЛес» до 07.04.2063 года. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации: 11-11/00111/001/013/2016-2384/1).

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2018 (л.д. 27-28) права и обязанности (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «ЛопьюЛес» переданы ООО «СЛДК», пунктом 3 дополнительного соглашения установлен срок перехода прав и обязанностей по договору аренду от ООО «Бизнес- Лайн» к ООО «ЛопьюЛес» до 07.04.2063 года, в связи с чем арендатором по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 с даты настоящего соглашения является ООО «СЛДК». Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (номер регистрации: 11:07:0000000:93-11/001/2018-10).

Пунктами 1.2 и 1.3 договора предусмотрено, что переданный по договору лесной участок площадью 127 293 га является частью земельного участка площадью 676 911 га с кадастровые номером 11:07:0000000:0093, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 11 АА № 26 8126 Ар от 24.12.2004 года, номер регистрации 11-01/0702/2004/734 и расположен: Республика Коми, МО MP «Усть-Куломский», Помоздинское лесничество», Вольское участковое лесничество, кварталы №№ 13-17, 19, 20, 33-49, 51-80, 89-101, 103ч, 104ч, 106-120, 123-156, 160-172, 176-184) (вид разрешенного использования: заготовка древесины - пункт 1.5 договора).

Проект основания лесов Общества по договору аренды получил положительное заключение государственной экспертизы, которое утверждено приказом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 21.12.2017 № 2921.

02.08.2022 ООО «СЛДК» обратилось в Министерство с заявлением на использование общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) для собственных нужд на территории квартала 152 выдела 12,15 Вольского участкового лесничества государственного учреждения «Помоздинское лесничество» (л.д. 30).

Согласно данному заявлению целевое назначение использования полезного ископаемого – полезные ископаемые будут использоваться для содержания и


строительства лесных дорог по всей территории арендуемого лесного участка по договору аренды № 1 от 08.04.2014.

Способ извлечения из недр ОПИ – разработка бульдозером и экскаватором.

Письмом от 30.08.2022 № 01-06/12156 Министерство отказало в выдаче разрешения на использование ОПИ для собственных нужд.

В качестве оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги в указанном письме-уведомлении ответчиком указано, что извлечение и использование ОПИ для строительства лесовозных дорог (для вывоза древесины), создания объектов лесной инфраструктуры, проведения строительных, лесозаготовительных и иных работ на арендованных ООО «СЛДК» лесных участках, связано с осуществлением ООО «СЛДК» предпринимательской деятельности по заготовке древесины и не может относиться к видам использования ОПИ для собственных (личных, бытовых и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) нужд и рассматриваться как не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Не согласившись с решением Министерства, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих


полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (части 1, 2 статьи 1.2 Закона о недрах).

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах пользователями недр могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, являющиеся гражданами Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами. В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

В силу статьи 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство


подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, действующим федеральным законодательством предусмотрено право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков при соблюдении определенных условий осуществлять использование общераспространенных полезных ископаемых без получения лицензии.

Из положений статьи 23 Закона о недрах следует, что одними из основных требований по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) самостоятельными видами использования лесов являются заготовка древесины (пункт 1), осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых (пункт 11).

Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, вправе создавать объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины (части 1,8 ЛК РФ).

В соответствии с положениями статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог. Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Условия реализации предоставленного статьей 19 Закона о недрах права регламентированы в Республике Коми Порядком использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод, а также строительства подземных сооружений в границах земельных участков собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков на территории Республики Коми, утвержденным приказом Минприроды РК от 05.11.2015 № 486 (далее - Порядок № 486).

Пунктом 2 Порядка № 486 определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд, в том числе, общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе. Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Пунктом 3 Порядка № 486 установлено, что использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, юридическими лицами, являющимися арендаторами этих участков, осуществляется по согласованию с Министерством.

Согласно пункту 4 Порядка № 486 при возникновении необходимости использования для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых


заявители обращаются в Министерство с заявлением по установленной форме. Требования к составу документов приведены в пункте 5 Порядка № 486.

Заявление подлежит обязательной регистрации отделом контроля, государственной службы и кадров в течение 3 рабочих дней со дня получения Минприроды Республики Коми указанного заявления. Минприроды Республики Коми рассматривает заявление в течение не более 10 рабочих дней со дня его регистрации и принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых и (или) подземных вод для собственных нужд на предоставленном заявителю земельном участке (пункт 6 Порядка № 486).

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила № 993).

В силу пункта 6 Правил № 993 граждане, юридические лица в целях заготовки древесины вправе осуществлять строительство лесных дорог, лесных складов, других строений и сооружений за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 29.1 и частью 3 статьи 30 ЛК РФ.

При заготовке древесины не допускается использование русел рек и ручьев в качестве трасс волоков и лесных дорог, повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах, повреждение дорог, мостов, просек, осушительной сети, дорожных, гидромелиоративных и других сооружений, русел рек и ручьев; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев; не допускается заготовка древесины по истечении разрешенного срока (включая предоставление отсрочки), а также заготовка древесины после приостановления или прекращения права пользования лесным участком, оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, вывозка, трелевка (транспортировка) древесины в места, не предусмотренные проектом освоения лесов или технологической картой лесосечных работ, невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост), уничтожение верхнего плодородного слоя почвы вне волоков и погрузочных площадок (пункт 12 Правил № 993).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «СЛДК» является распиловка и строгание древесины, дополнительными, в частности, предоставление услуг в области лесозаготовок, предоставление услуг по пропитке древесины.

Из материалов дела следует, что между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ООО «Бизнес-Лайн» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 года, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель на основании протокола о результате лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков № 2/1 от 20.03.2014 года передал во временное пользование (аренду), а Арендатор принял лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 настоящего договора. Срок действия договора установлен сторонами с 08.04.2014 года по 07.04.2063 года и составляет 49 лет (пункты 6.1 и 6.2 договора).


Согласно дополнительному соглашению от 08.08.2016 права и обязанности (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «Бизнес-Лайн» переданы ООО «ЛопьюЛес».

Согласно дополнительному соглашению от 06.03.2018 права и обязанности (перенаем) по договору аренды лесного участка № 1 от 08.04.2014 ООО «ЛопьюЛес» переданы ООО «СЛДК».

В пункте 1.5 названного договора определено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины и объемах согласно приложению № 3.

Таким образом, нормами ЛК РФ и положениями заключенного договора Обществу предоставлено право на строительство лесных дорог, необходимых для заготовки древесины. Представленным в материалы дела проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, предусмотрена возможность использования ООО «СЛДК» арендуемых лесных участков для добычи ОПИ для собственных нужд.

Целью обращения в Министерство явилась необходимость получения разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, предоставляющих возможность добычи общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, открытым способом без применения взрывных работ, для осуществления именно создания объектов инфраструктуры, строительства и содержания лесных дорог. При этом Общество полагает, что получение лицензии на пользование недрами в данном случае не требовалось, поскольку использование общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в данном случае предполагалось для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Отказывая в выдаче испрашиваемого разрешения, ответчик исходил из того, что работы, проводимые на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины, в том числе работы по строительству дорог для создания лесной инфраструктуры и вывоза древесины, направлены на обеспечение предпринимательской деятельности, при этом коммерческая организация в соответствии с правовым статусом не может иметь собственной нужды в смысле статьи 19 Закона о недрах.

Вместе с тем, действующее законодательство не исключает осуществление коммерческими организациями деятельности, не связанной с получением прибыли. Строительство и содержание Обществом лесных дорог на арендуемых лесных участках представляет собой подготовительную часть технологического процесса заготовки древесины и является обязанностью Общества, возникшей из положений ЛК РФ и договора аренды лесных участков. Экономическая выгода непосредственно от выполнения данных работ отсутствует. Использование ОПИ не преследует целью реализацию их третьим лицам или извлечение прибыли.

В связи с изложенным, правовых и фактических оснований для квалификации данного вида хозяйственной деятельности в качестве предпринимательской в смысле, придаваемом данному понятию статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Следовательно, использование ОПИ арендатором лесных участков для собственных нужд при соблюдении предусмотренных статьей 19 Закона о недрах ограничений допустимо в безлицензионном порядке.

То обстоятельство, что ООО «СЛДК», обращаясь за получением разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, намерено было использовать ОПИ с целью, отличной от собственных нужд, либо для получения прибыли или иной выгоды, ответчиком в нарушение возложенного на него бремени доказывания оснований для совершения оспариваемых действий и принятых решений не доказано.


На основании изложенного, оспариваемое решение об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд подлежит признанию незаконным и отмене.

Как указано выше, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ). В рассматриваемом случае ответчик не доказал правомерность приводимых им аргументов, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение Министерства об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенное в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156, признанию незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным полностью или в части, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Однако, при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его


вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия).

Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Министерство обязанности повторно рассмотреть заявление Общества от 02.08.2022 с принятием в установленном действующим законодательством порядке соответствующих актов.

В соответствии с положениями статей 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение данного спора возлагаются на ответчика.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми об отказе в согласовании использования общераспространенных полезных ископаемых для собственных нужд, изложенное в письме от 30.08.2022 № 01-06/12156.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э л е к т р о н н ая п одпись действит ельна. Д.А. Тарасов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2022 10:19:00Кому выдана Тарасов Дмитрий Александрович