Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А18-1997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Назрань Дело № А18-1997/2020

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Консалт» (далее – Общество) о признании действий (бездействий) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – Управление), выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права аренды на земельные участки незаконными, и обязании Управление осуществить государственную регистрацию перехода права аренды на земельные участки, о вынесении частного определения в отношении старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1, при участии в судебном заседании представителей от: Общества: ФИО2 (по доверенности); Управления: ФИО3.( по доверенности); арбитражного управляющего ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Управления, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права аренды на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15 233 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0500002:1686, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гармузиевский а/оАО, рядом с территорией Назрановской городской больницы, с разращённым использованием «под строительство промбазы», срок аренды 15 лет;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов Насыр-Кортского административного округа г. Назрань, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общая площадь 6758 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0600008:1269; расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-Б), срок аренды 10 лет;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта (для строительства зала тяжелой атлетики), общая площадь 2923 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0600008:1270; расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-А, срок аренды 3 года.

- земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:87, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г.Магас, срок аренды 49 лет , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, общая площадь 8545 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общая площадь 2443 кв.м., кадастровый номер 06:06:0100002:117, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, промышленно-коммунальная зона, срок аренды 3 года.

Просит обязать Управление осуществить государственную регистрацию перехода права аренды на вышеперечисленные земельные участки, а также вынести частное определение в отношении старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1

Определением суда от 04.12.2020г. иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 21.12.2020г.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Общества уточнил свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просит признать незаконными действия Управления по возврату документов без рассмотрения, выраженные в Уведомлениях от 07.12.2020г. за №№: КУВД-001/2020-27458543/1; №КУВД-001/2020-27458544/1; №КУВД-001/2020-27458545/1; №КУВД-001/2020-27458546/1; №КУВД-001/2020-27458547/1 (далее – Уведомление от 07.12.2020г.). Одновременно с этим просит вынести частное определение в отношении старшего следователя ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1, за злоупотребление должностными полномочиями, с превышением своей компетенции вопреки интересам службы, совершенных из-за личной заинтересованности.

В связи с отсутствием возражений со стороны представителей сторон, в соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 года, а также частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 17.02.2020г. по делу №А18-2037/2019 ООО «Стройметпласт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Стройметпласт» утвержден ФИО4.

Определением суда от 15.10.2020г. по делу №А18-2037/2019 конкурсное производство в отношении ООО «Стройметпласт» завершено.

19 ноября 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Стройметпласт» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, 09 июля 2020 года проведен аукцион, открытый по форме представления предложений, по продаже имущества ООО «Стройметпласт» на ЭТП ООО «МЭТС» (http://www.m-ets.ru).

По результатам названных торгов, победителем по лотам: №1, №2, №4, №5, №6, №9 признано Общество, соответственно между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Обществом (Новый арендатор) заключены следующие договора уступки права аренды земельных участков:

- (Лот № 1) Договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020г. по условиям которого ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) Обществу (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100005:87, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Магас, срок аренды 49 лет, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, общая площадь 8545 кв.м., а Новый арендатор принимает право аренды и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 1062 от 24.10.2016, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрацией муниципального образования «Городской округ город Магас» (Арендодатель);

- ( Лот №2) Договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020г. по условиям которого ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) Обществу (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 06:06:0100002:117, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общей площадью 2443 кв.м., срок аренды 3 года. Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 1083 от 07.08.2017, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрация муниципального образования «Городской округ город Магас» (Арендодатель);

- (Лот № 4) Договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020г. по условиям которого ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) Обществу (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка с кадастровым номером 06:05:0500002:1686; расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, ФИО5, рядом с Назрановской городской больницей, срок аренды 15 лет, а Новый арендатор принимает право аренды и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 21 от 28.12.2015, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрацией г. Назрань (Арендодатель);

- (Лот №5) Договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020г. по условиям которого ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) Обществу (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка, с кадастровым номером: 06:05:0600008:1270, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-А, срок аренды 3 года, а Новый арендатор принимает право аренды и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 276 от 29.12.2017, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрацией г. Назрань (Арендодатель);

- (Лот №6) Договор уступки права аренды земельного участка от 14.07.2020г. по условиям которого ООО «Стройметпласт» (Арендатор) передает (уступает) Обществу (Новому арендатору) принадлежащее ему право аренды земельного участка, с кадастровым номером: 06:05:0600008:1269, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общая площадь 6758 кв.м., расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г.Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-Б, срок аренды 10 лет, а Новый арендатор принимает право аренды и обязуется оплатить его в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Вышеуказанное право аренды возникло у Арендатора на основании договора аренды земельного участка № 275 от 29.12.2017, заключенного между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Администрацией г.Назрань (Арендодатель).

03.12.2020г. Общество обратилось с заявлением на имя руководителя Управления на незаконные действия сотрудников Управления, выразившиеся в отказе приема у Общества документов о переходе права аренды на вышеуказанные земельные участки имущество от Арендатора (ООО «Стройметпласт») к Новому арендатору (Общество).

04 декабря 2020 года Обществом были сданы через учреждения многофункционального центра заявления о регистрации права аренды на вышеназванные земельные участки.

Уведомлениями от 07.12.2020г. за №№: КУВД-001/2020-27458543/1; №КУВД-001/2020-27458544/1; №КУВД-001/2020-27458545/1; №КУВД-001/2020-27458546/1; №КУВД-001/2020-27458547/1 (далее – Уведомления) Управлением возвращены прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения со следующей формулировкой:

«заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, проверка формата технического описания пройдена не успешно (есть основания для возврата). Не представлены документы на бумажных носителях с МФЦ.».

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Соответственно, сделка по передаче прав и обязанностей по договору аренды нуждается в регистрации при условии, что первоначальный договор аренды был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закон №218-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 2 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

При этом Законом №208-ФЗ установлен заявительный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права проводятся на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусматривает, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Из имеющихся документов следует, что Обществом к заявлению о регистрации своего права были приложены: копии учредительных и регистрационных документов, подтверждающих полномочия руководителя Общества; подлинники всех договоров уступки права аренды земельных участков от 14.07.2020г., заключенных между ООО «Стройметпласт» (Арендатор) и Обществом (Новый арендатор); подлинники протоколов по итогам аукциона на каждый объект; копии договоров аренды, заключенных между ООО «Стройметпласт» и Арендодателями (собственниками земель); подлинники платежных поручений об оплате государственной пошлины на каждый объект; судебные акты по арбитражному делу №А18-2037/2019 (решение о признании ООО «Стройметпласт» несостоятельным (банкротом) и определение о завершении конкурсного производства; документы, подтверждающие факт ликвидации ООО «Стройметпласт».

Управление возвратило заявление и приложенные к нему документы со ссылкой: «что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, проверка формата технического описания пройдена не успешно. Не представлены документы на бумажных носителях с МФЦ.».

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такое заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Как следует из пункта 9 Приказа Минэкономразвития России от 26.112015г. №883 «Об установлении порядка представления заявления и государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка предоставления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Из Уведомлений от 07.12.2020г. невозможно определить, какие документы в виде XML-документа не обеспечили считывание и контроль представленных данных.

Из пояснений представителя Управления, данных в судебном заседании, следует, что возврат осуществлен по независящим от них обстоятельствам, система приема и возврата документов оформляет отказ вне зависимости от участия и действий сотрудников регистрирующего органа.

Суд не принимает данные доводы Управления касательно возврата документов по независящим от стороны обстоятельствам, поскольку они носят предположительный характер, документально не подтверждены, противоречат требованиям Закона N 218-ФЗ.

По сути, Управление произвольно, используя общие формулировки, возвратило Обществу без рассмотрения пакет документов, представленных для регистрации своего права.

Вместе с тем, из имеющихся в деле материалов следует, что все необходимые документы были представлены в надлежащем виде, в них отсутствуют какие-либо несоответствия или неточности, следовательно, возврат заявления без рассмотрения является неправомерным.

В силу части 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как сказано выше, представленные Обществом в судебном заседании документы подтверждают факт представления в Управление полного пакета документов, необходимых и достаточных для государственной регистрации права за Новым арендатором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих соответствие закону или иному нормативному правовому акту, обжалованных Уведомлений ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы Управления, указанные в Уведомлениях от 07.12.2020г. носят надуманный и формальный состав, опровергаются представленными документами. При этом, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку имелись все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права Общества на названные земельные участки.

С учетом изложенного суд считает незаконными действия Управления по возврату документов без рассмотрения, выраженные в Уведомлениях от 07.12.2020г..

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку затягивание регистрации права аренды не позволяют им в полной мере реализовывать свои полномочия как арендатора, может негативно сказаться на их правах, в частности в виде применения штрафных санкций со стороны арендодателя.

Частью 3 статьи 182 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Требование об обязании Управления зарегистрировать право аренды на земельные участки связано с реализацией обязательственного права Общества на недвижимое имущество.

Рассматриваемый в настоящем деле требование в частности затрагивает права и интересы Общества на земельный участок срок аренды которого истекает 29.12.2020г. то есть, замедление исполнения настоящего решения может привести к причинению ущерба Обществу, невозможности реализации своих прав в качестве Нового арендатора.

С учетом изложенного суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Вынесение частного определения - это право суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 N 5(ред. от 06.02.2007) "О повышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений и других правонарушений", установив при рассмотрении уголовного либо гражданского дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организаций или должностных лиц способствовали совершению преступления либо иного правонарушения, суд выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять необходимые меры к их устранению.

В обоснование необходимости вынесения частного определения в отношении старшего следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1 Общество указывает на совершении её действий, направленных на недопущение регистрации права аренды на земельные участки за Новым арендатором.

ФИО1 представлен отзыв на требование о вынесении частного определения в отношении неё, согласно которому иск подлежит возвращению ввиду неподведомственности его арбитражному суду. Как считает ФИО1 требование о признании незаконными действия (бездействия) Управления неразрывно связаны, по мнению Общества, с её незаконными действиями, соответственно о с учетом ч. 7 ст. 27 АПК РФ, при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судом не принимаются данные аргументы, ввиду их несостоятельности.

Предметом настоящего спора является признание незаконным действий Управления, при этом никакие действия следователя не оспариваются. Общество просит вынести частное определение в отношении лица, нарушающего закон.

Институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса, вне зависимости от его статуса и полномочий. Основной целью является обращение внимания на нарушения законности, допущенные со стороны: государственного органа, органа местного самоуправления; иного органа и (или) организации, наделенных публичными полномочиями; должностного лица; адвоката; субъекта профессиональной деятельности и т.д..

Последствия вынесения частного определения: возникновение у соответствующих субъектов обязанности сообщить суду о принятых мерах в месячный срок; в случае неисполнения определения - привлечение к административной ответственности (штраф) (ст. 17.4 КоАП РФ).

Вместе с тем, суду не представлены доказательства вмешательства следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1 в деятельность Управления при осуществлении государственной регистрации права аренды за Обществом, в связи с чем нет предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ оснований для удовлетворения требования о вынесении частного определения в отношении ФИО1

Представителем Общества заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 рублей с Управления.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке, и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По настоящему делу представителем Общества подготовлено одно исковое заявление и обсечено участие в одном судебном заседании.

Принимая во внимание время участия и объем процессуальных действий совершенных представителем в суде первой инстанции, содержания процессуальных документов, а также сведений о стоимости аналогичных услуг, в том числе в соответствии с решениями Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия, суд считает разумным требование о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 182, 188.1, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (его территориальные отделы), оформленные уведомлениями от 07.12.2020г. о возврате прилагаемых к заявлению о государственной кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (включая его территориальные органы), не позднее 3 (трех) дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, осуществить государственную регистрацию права аренды за Обществом с ограниченной ответственности «Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на следующее имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 15 233 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0500002:1686, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гармузиевский а/оАО, рядом с территорией Назрановской городской больницы, с разращённым использованием «под строительство промбазы», срок аренды 15 лет;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов Насыр-Кортского административного округа г. Назрань, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), общая площадь 6758 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0600008:1269; расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-Б), срок аренды 10 лет;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта (для строительства зала тяжелой атлетики), общая площадь 2923 кв.м., кадастровый номер: 06:05:0600008:1270; расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Муталиева, 21-А, срок аренды 3 года.

- земельный участок с кадастровым номером 06:06:0100005:87, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, срок аренды 49 лет , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоквартирных жилых домов, общая площадь 8545 кв.м.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: предпринимательство, общая площадь 2443 кв.м., кадастровый номер 06:06:0100002:117, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Магас, промышленно-коммунальная зона, срок аренды 3 года.

4. В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ МВД по РИ ФИО1 отказать.

5. Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

7. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия в пользу ООО «Консалт» представительские расходы в сумме 10 000 рублей.

8. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.