Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А40-150123/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

27. 12. 2019 года. Дело № А40-150123/19-43-1389

Резолютивная часть решения объявлена 17. 12. 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27. 12. 2019 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Вертикаль " (ОГРН <***>) к ООО " Телсиком групп " (ОГРН <***>)

Об обязании ответчика уменьшить покупную цену товара, переданного по договору купли-продажи № 01/11-2013 от 01.11.2013 г. до 1 000 000 руб. 00 коп.,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2019 г., от ответчика – ФИО2, доверенность от № 106-ТГ-С/31-12-19 от 25.12.2018 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика уменьшить покупную цену товара, переданного по договору купли-продажи № 01/11-2013 от 01.11.2013 г. до 1 000 000 руб. 00 коп., на основании статей 309, 450, 452, 475 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, не представил истребованные судом документы; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит ООО « Институт оценки собственности и финансовой деятельности (<...>) для установления рыночной стоимости спорного товара; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (отзыв на исковое заявление), заявив, в частности о пропуске истцом срока исковой давности и о преюдиции судебных актов по делу № А40-157964/18-125-872; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, не представив кандидатуры экспертных учреждений и вопросы для эксперта, указывая на то, что проведение экспертизы по истечении 6-ти лет с момента заключения спорного договора купли-продажи является невозможным, а кроме того, при рассмотрении дела № А40-157964/18-125-872, судом уже была дана оценка доводам истца (ответчика по указанному делу) относительно качества полученного по договору товара, не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика и вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-157964/18-125-872, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленное на переоценку выводов суда изложенных в судебных актах по делу № А40-157964/18-125-872.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что Ответчиком в нарушение заключенного между сторонами договора купли-продажи № 01/11-2013 от 01.11.2013, поставлены кабельные линии, являющиеся предметом договора, не соответствующие предъявляемым требованиям к их качеству, в связи с чем, покупная цена товара должна быть уменьшено до 1 000 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Теленком групп» (Ответчик, Продавец) и ООО «Вертикаль» (Истец, Покупатель) заключен договор купли-продажи №01/11-2013 от 01.11.2013, согласно которого Ответчик обязался передать Истцу в собственность объекты электросетевого хозяйства (Имущество), согласно спецификации (приложение №1 к Договору), расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, восточнее дер. Ермолино, уч. №13, а Ответчик принять и оплатить их.

В соответствии с п.2.1. Договора цена Имущества составляет 55 000 000 рублей 00 копеек, в т.ч НДС 18% 8 389 830 рублей 50 копеек.

Согласно п.2.2 Договора цена Имущества подлежит перечислению Покупателем в размере 100% на расчетный счет Продавца в течение 5 (пяти) банковский дней с даты подписания Договора, таким образом, цена Имущества должна быть оплачена Покупателем не позднее 11 ноября 2013 года.

01 ноября 2013г. Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав Истцу обусловленное Договором Имущество, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества.

Однако Истцом установленная Договором обязанность по оплате не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 014 908 руб. 79 коп., которая была взыскана в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019г. по делу № А40-157964/18-125-872 по иску ООО «Теленком групп» к ООО «Вертикаль».

Таким образом, Истец владеет и пользуется Имуществом с 01.11.2013г.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 477 Кодекса если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Недостатки обнаружены за пределами установленного срока.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Учитывая что ООО «Вертикаль» является сетевой организацией, в ходе приемки и эксплуатации Имущества (около 6 лет) могло оценить качество переданного Имущества и выявить недостатки в случае их наличия.

Претензий по качеству переданного Имущества в адрес Ответчика с момента подписания акта приема-передачи не поступало.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара. В указанный срок никаких требований, связанных с качеством товара в адрес Ответчика не поступало.

В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования Истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, передав Истцу обусловленное Договором Имущество, что подтверждается Актом приемки-передачи имущества 01.11.2013 г. Исковое заявление подано в суд 11.06.2019г., т.е. за пределами предусмотренного законом срока исковой давности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 195, 196, 199, 200, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 454, 469-477 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск ООО " Вертикаль " (ОГРН <***>) к ООО " Телсиком групп " (ОГРН <***>) об обязании ответчика уменьшить покупную цену товара, переданного по договору купли-продажи № 01/11-2013 от 01.11.2013 г. до 1 000 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья О.В. Романов