Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № А56-89375/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89375/2022
05 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Бугорской Н.А., Горбачевой О.В.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.08.2024, ФИО4 по доверенности от 11.05.2024,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14750/2024) товарищества собственников жилья «Кирочная 32-34» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-89375/2022 (судья Орлова Е.А.), принятое


по иску товарищества собственников жилья «Кирочная 32-34»

к акционерному обществу «Невский экологический оператор»

3-е лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

об урегулировании разногласий при заключении договора,



установил:

Товарищество собственников жилья «Кирочная 32-34» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, Общество) об урегулировании разногласий по договору от 30.12.2021 №1264381-2022/ТКО (далее – Договор), 6.000 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 30.11.2022 судом по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 11.03.2024 отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец указывал на наличие индивидуального места накопления крупногабаритных отходов, согласованного с ответчиком, включенного в территориальную схему, ссылался на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы относительно доминирующего положения ответчика на рынке, ссылается на то, что Договор является действующим, в связи с чем полагает ошибочным указание срока урегулирования разногласий с 01.01.2022 по 22.10.2022, также указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрены иные заявленные пункты Договора, по которым возникли разногласия.

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Истец доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Санкт-Петербурга.

Истец направил ответчику заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. К письму истца была приложена предлагаемая им редакция договора, предусматривающая коммерческий учет твердых коммунальных отходов расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

31.03.2022 истец получил пакет документов с сопроводительным письмом ответчика от 09.03.2022 исх. № коп/2022-2882, содержащий проект Договора.

Письмом исх. № 22-04-06-025 от 06.04.2022 истец сообщил ответчику об отказе заключить Договор в редакции ответчика, мотивировав его тем, что пункт 4.1 договора в редакции ответчика предусматривал способ коммерческого учета ТКО исходя из норматива накопления ТКО.

Ответчик на данное письмо не ответил, разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, не урегулированы, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обжалование судебного акта своего подтверждения не нашли, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 11.03.2024, апелляционная жалоба направлена истцом посредством почтовой связи 10.04.2024, то есть в срок предусмотренный ч.1 ст.259 АПК РФ.

Поскольку новый договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не подписан (вопрос об урегулировании разногласий рассматривается в рамках дела №А56-3126/2024), довод ответчика об отсутствии оснований для рассмотрения разногласий по настоящему Договору, подлежит отклонению.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Между тем при вынесении решения судом первой инстанции допущены следующие нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая переданный по соглашению сторон спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить его в резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11 указано, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В нарушение вышеуказанных норм судом принято решение об отказе в иске, вследствие чего спор остался неразрешенным.

Как следует из материалов дела, разногласия возникли относительно п.1.3, п.2.4, п.3.3.8, п.3.3.9, п.4.1, п.5.1, п.8.1, п.2,3 приложения №1 к Договору (с учетом уточнений требований).

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ).

Согласно п.4 ст.24.7 Закона №89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила №1156, которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.

В силу пункта 8(10) Правил №1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истец просит изложить п.1.3 Договора в следующей редакции: «Способ складирования твердых коммунальных отходов: в отдельно стоящие пластиковые контейнеры объемов 0,36 куб.м., в том числе крупногабаритных отходов: в давальческий обрезной металлический контейнер 6,0 куб.м., предоставляемый региональным оператором по заявке потребителя в день вывоза. Место накопления КГО не предусмотрено».

Поскольку предложенная истцом редакция данного пункта противоречит п.3 формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, суд апелляционной инстанции признает обоснованной редакцию п.1.3 Договора регионального оператора.

Истец просит в п.2.4 Договора указать: «... Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов».

Истец пояснил, что бухгалтер Товарищества по условиям достигнутых соглашений приходит 1 раз в неделю, в связи с чем рассмотрение актов в течение 3 рабочих дней затруднительно.

Мотивированных возражений относительно изменения срока подписания или отказа от подписания акта сверки расчетов в течение 5 рабочих дней, вместо 3 рабочих дней, ответчиком не заявлено, кроме того указанное условие не нарушает права регионального оператора, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным изложить п.2.4 Договора в редакции истца.

Истцом предложена следующая редакция п.3.3.8 Договора: «Обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем Договоре с 07.00 до 23.00 ежедневно. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой:

-отсутствие ограничений проезда и прохода в связи, с оставленными на территории Потребителя без присмотра автомобилями;

-отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт Регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов».

Таким образом, истец просит установить время обеспечения беспрепятственного доступа транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов - 07.00 до 23.00 ежедневно, исключить положение об обеспечении отсутствия ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами, а также установить отсутствие ограничений проезда и прохода только на территории потребителя.

Кроме того истец просит из п.3.3.9 исключить фразу «Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (по выше верхней кромки контейнера)».

Вместе с тем истцом не учтено, что приведенные пункты Договора соответствуют разделу 3.1 Распоряжения Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 №371-р, пункту 3.7.1 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, согласно которому организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечить в том числе: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций без переполнения.

СанПиН 2.1.3684-21 также предусмотрено, что контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами (далее - заинтересованные лица), независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

Учитывая, что предусмотренные пп.3.3.8 и 3.3.9 Договора обязанности возложены на истца действующим законодательством, указанные пункты не нарушают прав истца и подлежат включению в договор в редакции регионального оператора.

Относительно разногласий по п.4.1 Договора апелляционная коллегия отмечает следующее.

Пунктом 25 Правил №1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами №505.

Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).

Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Частью 1 статьи 2 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется, помимо самого Закона, также нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К полномочиям Российской Федерации в области обращения с отходами относится утверждение правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (статья 5 Закона №89-ФЗ).

Таким образом, принимаемые Российской Федерацией в лице уполномоченных органов государственной власти правила коммерческого учета ТКО, исходя из принципа субординационной коллизии нормативных правовых актов, не могут противоречить Закону №89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон №89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).

Наряду с этим пунктом 8 Правил №505, принятых во исполнение статьи 5 Закона №89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона №89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил №505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, а также утверждение порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) статьей 6 Закона №89-ФЗ отнесена к компетенции субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 №371-р (далее – Порядок №371-р).

При оценке применения указанного нормативного акта к спорным правоотношениям, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

С учетом изложенного, спорные условия договора о порядке накопления объема ТКО подлежат определению с учетом действия Порядка №371-р.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, письмом от 19.01.2023 №НЭО/2023-1327 региональный оператор согласовал истцу пофракционную систему раздельного накопления отходов и запросил сведения, необходимые для уточнения технической возможности организации вывоза отходов от пофракционной системы раздельного накопления отходов. Письмом от 31.01.2023 №23-01-31-010 истец направил региональному оператору необходимые документы.

В письме от 30.10.2023 №НЭО/2023-41175 ответчик указал, что в настоящее время на контейнерной площадке, расположенной по адресу: ул. Кирочная, 32-34, установлены контейнеры для раздельного накопления отходов.

Кроме того в материалы дела представлены фотоматериалы, подтверждающие осуществление истцом раздельного накопления отходов.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждена организация в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком №371-р.

Пункт 4.1 Договора подлежит изложению в редакции истца, в части установления способа коммерческого учета ТКО: расчетным путем исходя из количества контейнеров для складирования ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Вместе с тем, указание в п.4.1 Договора на расчет с учетом уменьшения на объемы предъявленные региональным оператором к оплате владельцам (арендаторам) встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме 32-34 литера А, по ул.Кирочной в Санкт-Петербурге в текущем месяце, рассчитанные на основе норматива накопления, является необоснованным и противоречит п.15 формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного п.4.1 Договора подлежит включению в Договор в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Относительно п.5.1 Договора истец просит указать, что в случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе направить возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия в течение 5 рабочих дней со дня получения акта.

Истец полагал, что ответчику понадобится времени для рассмотрения акта больше, чем установлено типовым договором (3 рабочих дня). Ответчик против внесения соответствующих изменений возражал.

Поскольку редакция ответчика п.5.1 полностью соответствует п.16 формы Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, с учетом того, что редакция регионального оператора не нарушает прав потребителя, а напротив, позволяет более оперативно обеспечить устранение нарушений, приняв во внимание возражения Общества против установления срока рассмотрения акта – 5 рабочих дней, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить спорный пункт Договора в редакции ответчика.

Доводы истца о необходимости изложения п.8.1 Договора в редакции: «Настоящий Договор заключается на срок до 31.12.2023» не обоснованы, в связи с чем подлежит принятию редакция ответчика: «Настоящий договор заключается по 31.12.2022 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 года».

Относительно Приложения №1 к Договору суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

Как следует из Приложения 4.1 к Территориальной схеме обращения с отходами, утвержденной распоряжением Комитета по природопользованию от 15.06.2022 №361-р «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления» контейнерная площадка по адресу: Кирочная ул. д. 32-34 лит. А, имеет следующие данные широта: «59.944098», долгота: «30.362994», количество мусоросборников объемом 0,36 куб.м. – 2шт.

Материалами фотофиксации также подтверждается количество контейнеров: черный 0,36 м3– 1шт., желтый 0,36 м3– 1шт, зеленый 0,36 м3 – 2 шт.

Кроме того, ответчик указал, что по заявкам истца осуществляется привоз контейнера объемом 14м3 – 1шт. Истец указанное оспаривал в части объема контейнера, ссылался на то, что по заявке предоставляется контейнер объемом 6м3 – 1шт.

При отсутствии доказательств предоставления по заявке контейнера объемом 14м3, принятию подлежит редакция истца – 6м3 – 1шт.

Поскольку сведения об идентификационном номере места сбора и накопления ТКО, представленные региональным оператором, соответствуют данным о нахождении мест (площадок) накопления ТКО территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, утвержденной распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 16.02.2024 № 31-р, соответствующий идентификационный номер площадки подлежит изложению в редакции: «78063332».

Поскольку п.4.1 Договора утвержден в редакции истца, метод учета, указанный в таблице п.2 приложения №1 к Договору, подлежит определению по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Пункт 3 приложения №1 к Договору, также подлежит изложению с учетом изложения п.4.1 Договора в редакции истца.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2024 по делу № А56-89375/2022 отменить.

Урегулировать разногласия между товариществом собственников жилья «Кирочная 32-34» и акционерным обществом «Невский экологический оператор», возникшие при заключении договора от 30.12.2021 №1264381-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, изложив спорные условия в следующей редакции:

- п.1.3 Договора:

«Способ складирования твердых коммунальных отходов в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках/на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов».

- п.2.4 Договора:

«Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом. Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов».

- пп.3.3.8 Договора:

«Обеспечить беспрепятственный доступ транспорта регионального оператора к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, указанному в настоящем договоре. Беспрепятственный доступ подразумевает под собой:

- отсутствие ограничений проезда и прохода в связи с аварийными работами и оставленными без присмотра автомобилями;

- отсутствие любых препятствий для свободного осуществления процесса погрузки твердых коммунальных отходов на транспорт регионального оператора, в том числе обеспечить отсутствие загромождений и обледенений твердых коммунальных отходов».

- пп.3.3.9 Договора:

«Не допускать складирования в контейнерах не твердых коммунальных отходов, а также уплотнения отходов, препятствующего выгрузке; Контейнер может заполняться только до объема, пока может закрываться его крышка (не выше верхней кромки контейнера). Потребителю запрещается прессовать или уплотнять отходы в контейнере».

- п.4.1 Договора:

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем, по количеству и объему контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

- п.5.1 Договора:

«В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора, составляет указанный акт в одностороннем порядке, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксаини и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений».

- п.8.1 Договора:

«Настоящий договор заключается по 31.12.2022 года и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 года».

- п.2 Приложения №1 к Договору изложить в следующей редакции:

№
Адрес ближайшего объекта

Идентификационный номер места сбора и накопления отходов

Дата начала характеристик КП

Дата окончания характеристик КП

Долгота

Широта

Объем контейнера, куб.м.

Тип, материал

Кол-во, шт.

Метод учета

1
ул.Кирочная, д.32-34, лит.А

78063332

01.09.2023

31.12.2023

30.362994

59.944098

6


1
По количеству

и объему контейнеров

2
ул.Кирочная, д.32-34, лит.А

78063332

01.09.2023

31.12.2023

30.362994

59.944098

0,36

Контейнер пластмассовый с крышкой (зеленый)

2
3

ул.Кирочная, д.32-34, лит.А

78063332

01.09.2023

31.12.2023

30.362994

59.944098

0,36

Контейнер пластмассовый с крышкой

(черный)

1
4

ул.Кирочная, д.32-34, лит.А

78063332

01.09.2023

31.12.2023

30.362994

59.944098

0,36

Контейнер

пластмассовый с крышкой

(желтый)

1


- п.3 Приложения №1 к Договору изложить в следующей редакции:

№ п/п

Расчетная единица, в отношении которой установлен норматив накопления

Показатель расчетной единицы

Норматив накопления, куб.м.

Объем ТКО в год, куб.м.

ТКО

куб.м. ТКО

Контейнер 0,36 куб.м.


Контейнер

6 куб.м

По факту вывоза

По объему вывезенных контейнеров


Взыскать с акционерного общества «Невский экологический оператор» в пользу товарищества собственников жилья «Кирочная 32-34» 6.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Н.А. Бугорская


О.В. Горбачева