Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А63-11663/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-11663/2023

16.07.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика - акционерного общества «Квант-Энергия» (г. Невинномысск, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица - временного управляющего акционерного общества «Квант-Энергия» ФИО2 (г. Ставрополь), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к акционерному обществу «Квант-Энергия» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества «Квант-Энергия» (далее по тексту – общество) 2 306 597,91 руб. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа № 31-1-0102/23 от 07.11.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.

Решением суда от 11.10.2023 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылался на то, что просрочка в уплате денежных средств истцу произошла по не зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с неисполнением основными потребителями тепловой энергии своих обязательств перед обществом. Также апеллянт ссылался на неверное распределение судебных расходов.

Определением суда от 23.01.2024 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции послужило привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества «Квант-Энергия» ФИО2

В ходе рассмотрения дела от компании поступило ходатайство о приостановлении производства по делу на основании статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) в связи с тем, что арбитражным судом в рамках дела № А63-10723/2023 в отношении общества введена процедура наблюдения.

Определением от 20.02.2024 заявленное ходатайство удовлетворено.

В суд апелляционной инстанции 07.06.2024 от компании поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и об оставлении иска без рассмотрения, мотивированное признанием судом в рамках обособленного спора по делу № А63-10723/2023 обоснованными и подлежащими включению в реестр требований общества требования компании на сумму 23 199 220,53 руб.

Определением суда от 10.06.2024 производству по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 10.07.2024.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство компании об оставлении искового заявления без рассмотрения, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024) по делу № А63-10723/2023 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд 20.06.2023 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Ставропольского края), то есть до возбуждения в отношении должника производства по делу о признании его несостоятельным (банкротом) (определение суда от 14.06.2023).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами являются только денежные обязательства и обязательны платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Для квалификации требования в качестве текущего имеет значение момент возникновения обязательства, соотносимый с датой возбуждения дела о банкротстве.

Требования о взыскании задолженности по настоящему делу за заявленный истцом период с 01.04.2023 по 30.04.2023 возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве и до введения наблюдения (06.10.2023), они не являются текущими и с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, а также введением в отношении должника процедуры конкурного производства, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 305-ЭС17-16350(2) по делу № А40-119202/2015).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по оплате газа, не являющиеся текущими, а являются реестровыми, следовательно, после введения процедуры конкурсного производства подлежат оставлению без рассмотрения.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2024 по делу № А63-10723/2023 требования общества о включении в реестр кредиторов в размере 23 199 220,53 руб., в том числе и отношении задолженности за период апрель 2023, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-11663/2023 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражными судами.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 34 533 руб. (платежное поручение № 20640 от 19.06.2023), которая подлежит возвращению.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют денежные средства, подлежащие возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2023 по делу № А63-11663/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 533 руб, уплаченных по платежному поручению № 20640 от 19.06.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Демченко С.Н.

Казакова Г.В.