Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А56-26076/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26076/2022
01 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (190103, <...>, литер А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (620089, Свердловская область, Екатеринбург город, Машинная улица, 42, А, офис 807, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (далее – ООО «Кремний Углерод») об изъятии y ответчика и передаче истцу следующего имущества:

- Линия гидрометаллургии, 2021 года выпуска, в следующей комплектации:

1. Участок 1, в составе

- Емкость ХимТэнк V=3 мЗ, заводской № 04/05-05

- Нутч-фильтр ХимТэнк V=l мЗ + ресивер-каплеуловитель, заводской № 29/05-02, 31/05-01

- Бункер ХимТэнк V=3 мЗ, заводской № 07/05-10

- Насос Tapflo СТМ 25-10 с магнитной муфтой 10 мЗ/ч, 0,55 кВт. Проточная часть-ПП -2 шт., заводской № отсутствует

2. Участок 2, в составе:

- Емкость ХимТэнк V=2 мЗ, заводской № 31/05-02

- Нутч-фильтр ХимТэнк V=l мЗ, заводской помер 29/05-0

- Бункер ХимТэнк V=l мЗ, заводской № 07/05-11

- Реактор 1мЗ, коническое дно, заводской № 29/05-03

- Насос Tapflo СТМ 25-10 с магнитной муфтой 10 мЗ/ч, 0,55 кВт. Проточная часть-ПП -2 шт., заводской № отсутствует

3. Единый шкаф управления, заводской № GL-0079

4. Вакуумный насос, производство Италия - 1 шт., заводской № отсутствует.

(имущество по договору лизинга № 826/20-ЕКТ)

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по заявлению, направленной в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, доказательствами получения информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Балтийский лизинг» (лизингодатель) и ООО «Кремний Углерод» (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 22.12.2020 № 826/20-ЕКТ в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.04.2021, уведомлений от 13.07.2021, от 05.08.2021.

По условиям договора ООО «Балтийский лизинг» обязалось приобрести у определенного ООО «Кремний Углерод» (лизингополучателем) продавца указанное ООО «Кремний Углерод» (лизингополучателем) имущество и предоставить его в лизинг (финансовую аренду).

Во исполнение договора лизинга ООО «Балтийский лизинг» заключило с ООО «УРАЛАКТИВ» договор поставки от 22.12.2020 № 826/20-ЕКТ-К в редакции дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2021, товаром по которому явилась Линия гидрометаллургии 2021 года выпуска.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору лизинга от 22.12.2020 № 826/20-ЕКТ, приобрело для ответчика указанное им имущество.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнив обязательство по приобретению, оплате и предоставлению предмета лизинга за плату во временное владение и пользование (обусловленное исполнение), ООО «Балтийский лизинг» получило право требовать исполнения ООО «Кремний Углерод» обязательства по уплате лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 1.3 договора лизинга ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору лизинга.

До заключения договоров ООО «Кремний Углерод» была предоставлена возможность ознакомиться с условиями, изложенными в Правилах, в том числе путем размещения на сайте ООО «Балтийский лизинг» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 5.1 договора).

Согласно тексту, помещенному непосредственно перед подписями сторон, подписанием договора лизинга подтверждается факт ознакомления обеих сторон со всеми условиями договора лизинга (включая содержащиеся в приложениях к нему, в том числе в Правилах), признание их ожидаемыми и обычными для лизинговой деятельности, а также их принятие на основе совместной реализации каждой из сторон равных возможностей участвовать в определении условий договора. Подписанием договора лизинга помимо его заключения на согласованных условиях также подтверждается, что до подписания лизингополучатель ознакомлен с протоколом осмотра доказательств (интернет сайта) от 28.08.2020, составленным ФИО3, вр.и.о. нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 (зарегистрирован в реестре за № 78/621-н/78-2020-2-1191), содержащим текст размещенных на странице сайта Правил (редакции № 5 от 25.08.2020), и лизингополучателю вручена копия Правил, тождественность которой с текстом, содержащимся в указанном протоколе, сверена лизингополучателем.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил лизинга движимого имущества, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают соответственно с момента заключения договора независимо от получения имущества во владение и использования имущества лизингополучателем.

Согласно пункту 1.2.2 договора лизинга и пункту 6.2 Правил лизинга движимого имущества лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленных приложением № 1 к договору.

В соответствии с абз. 3 ст. 2, абз. 2 и 3 п. 1 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 15 Закона о лизинге имущество передается лизингополучателю за плату.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как указал и подтвердил истец, ООО «Кремний Углерод», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности истцу (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с пунктом 21.2.11 Правил допускается односторонний (внесудебный) отказ ООО «Балтийский лизинг» от исполнения договора лизинга в случае существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 27.8 Правил.

Согласно пунктам 27.8 и 27.8.4 Правил стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением ООО «Кремний Углерод» обязательств, возникших из договора лизинга, неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.

ООО «Кремний Углерод» (лизингополучателем) допущена неуплата трех лизинговых платежей подряд по договору.

Поэтому истец решил расторгнуть договор лизинга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450¹ ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Пунктом 21.8 Правил предусмотрено, что право на односторонний отказ от договора осуществляется лизингодателем путем уведомления лизингополучателя об отказе от договора или от исполнения договора.

Пунктом 26.2.2 Правил предусмотрено, что документы, направляемые сторонами друг другу, направляются, в том числе, путем направления электронного документа, выражающего содержание сообщения, с адреса стороны-отправителя, указанного в договоре или сообщенного другой стороне в порядке, предусмотренном настоящим разделом, по адресу электронной почты стороны-адресата, указанному в договоре, в анкете клиента или сообщенному ей другой стороне.

В соответствии с пунктом 26.3.2 Правил датой получения стороной-адресатом юридически значимого сообщения признается следующий рабочий день после дня отправления сообщения.

01.03.2022 ООО «Балтийский лизинг» направило ООО «Кремний Углерод» уведомление об отказе от исполнения договора лизинга с требованием прекращения использования и возврата имущества по адресу электронной почты findir@sic-uglerod.com, указанному в договоре лизинга в качестве адреса электронной почты для отправки и получения ООО «Кремний Углерод» (лизингополучателем) юридически значимых сообщений.

Согласно пункту 21.8.1 Правил в случае одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора полностью или в части он считается соответственно расторгнутым (прекращенным) в день признания уведомления о расторжении договора доставленным лизингополучателю, если более поздний срок не указан в уведомлении.

Таким образом, обязательства сторон по договору лизинга считаются прекратившимися, а договор расторгнутым с 02.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором.

Согласно пункту 22.2 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество: в течение пяти рабочих дней после прекращения договора в месте нахождения лизингодателя, если другие срок и (или) место не будут согласованы сторонами дополнительно; в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа; вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

ООО «Кремний Углерод» не исполнило обязательство возвратить имущество истцу.

Договор лизинга правомерно расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, поэтому у лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания предмета лизинга.

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15 и 17 Закона о лизинге.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Определением от 24.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде ООО «Кремний Углерод» пользоваться и распоряжаться Линией гидрометаллургии, 2021 года выпуска, в соответствующей комплектации.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» и передать обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»:

- Линию гидрометаллургии, 2021 года выпуска, в следующей комплектации:

1. Участок 1, в составе

- Емкость ХимТэнк V=3 мЗ, заводской № 04/05-05

- Нутч-фильтр ХимТэнк V=l мЗ + ресивер-каплеуловитель, заводской № 29/05-02, 31/05-01

- Бункер ХимТэнк V=3 мЗ, заводской № 07/05-10

- Насос Tapflo СТМ 25-10 с магнитной муфтой 10 мЗ/ч, 0,55 кВт. Проточная часть-ПП -2 шт., заводской № отсутствует

2. Участок 2, в составе:

- Емкость ХимТэнк V=2 мЗ, заводской № 31/05-02

- Нутч-фильтр ХимТэнк V=l мЗ, заводской помер 29/05-0

- Бункер ХимТэнк V=l мЗ, заводской № 07/05-11

- Реактор 1мЗ, коническое дно, заводской № 29/05-03

- Насос Tapflo СТМ 25-10 с магнитной муфтой 10 мЗ/ч, 0,55 кВт. Проточная часть-ПП -2 шт., заводской № отсутствует

3. Единый шкаф управления, заводской № GL-0079

4. Вакуумный насос, производство Италия - 1 шт, заводской № отсутствует.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению о принятии обеспечительных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.