Постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № А56-164300/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164300/2018
16 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., ПолубехинойН.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Ивашкова Г.В. (доверенность от 22.05.2019)

от ответчика: Пархоменко О.В. (доверенность от 24.08.2018)

от 3-го лица: 1. Не явился, извещен, 2. Коробова В.И. (доверенность от 13.11.2018)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26839/2019) Товарищества собственников жилья "ЖК Победитель" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-164300/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Товарищества собственников жилья "ЖК Победитель"

к АО "ГлавСтройКомплекс";

3-и лица: 1.АО "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы";

2. ООО "Управляющая компания "Ремонтно-Строительное управление Приморского района"

об обязании,




установил:

Товарищество собственников жилья «ЖК Победитель» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании акционерного общества «ГлавСтройКомплекс» (далее – ответчик, Общество) безвозмездно устранить дефекты, возникшие в процессе строительства, управления и технического обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.45, корп.1 (далее - многоквартирный дом), путем производства указанных истцом работ.

Определением от 25.07.2019 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Товарищество, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полагая, что оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось, отсутствие представителя истца в судебном заседании 25.06.2019 вызвано длительной задержкой рассмотрения судом дел в указанную дату, а 23.07.2019 - плохим самочувствием представителя истца, при этом, из процессуального поведения истца следует, что интерес к рассмотрению настоящего спора не утрачен.

ООО "Управляющая компания "Ремонтно-Строительное управление Приморского района" возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Из указанных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

Основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции послужила неявка представителя истца в судебные заседания 25.06.2019 и 23.07.2019.

Вместе с тем, из фактического поведения истца по делу не следует, что он утратил интерес к делу, к результату его рассмотрения судом.

Так, после оставления искового заявления без движения Товариществом произведена доплата государственной пошлины за рассмотрение судом заявленных требований, представитель истца участвовал в судебных заседаниях 16.04.2019,28.05.2019, заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установки причин выявленных дефектов в выполненных ответчиком работах, предложены экспертные организации. Действия истца по обжалованию определения также свидетельствуют о наличии у истца интереса к разрешению настоящего спора по существу.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что протокольным определением от 28.05.2019 судебное заседание назначено на 25.06.2019 в 17 час. 10 мин., тогда как фактически судебное заседание 25.06.2019 началось в 21 час. 49 мин. (в отсутствие представителей всех участвующих в деле лиц), а 23.07.2019 представителю Товарищества выдан листок нетрудоспособности, что затрудняло направление в судебное заседание иного представителя Товарищества.

При таких обстоятельствах неявка представителя истца в судебные заседания 25.06.2019 и 23.07.2019 не может являться основанием для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2019 по делу № А56-164300/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с акционерного общества "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" (адрес:191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 22-24, лит.А, ОГРН:103784313134680) в пользу товарищества собственников жилья "ЖК Победитель" (адрес:197082, Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 45, к. 1, кв.836, ОГРН:1177847084579) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.А. Тимухина


Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина