Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А40-71418/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-71418/2025
15 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1, доверенность от 15.04.2025; рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «АЛЬПИНА

СИБИРЬ» на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025

по исковому заявлению ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» к ООО ТПК «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТПК «ТВОЙ ИНСТРУМЕНТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 245,52 руб., неустойки в размере 20 880,54 руб., штрафа в размере 299,91 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 (резолютивная часть от 22.05.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» подана апелляционная жалоба с нарушением требований, установленных ч. 4 ст.260 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 23.07.2025.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 апелляционная жалоба ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2025 возвращена заявителю в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит оспариваемое определение отменить, предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзыв ответчика на кассационную жалобу истца приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, отклонив ходатайство истца о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, оставляя апелляционную жалобу без движения указал, что в нарушение ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены: 1. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с необходимыми документами; 2. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, предложив обществу устранить допущенные нарушения в срок до 23.07.2025.

На дату 29.07.2025 ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» нарушения не устранило, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, не представило.

Таким образом, установив, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 29.07.2025 возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку истцом в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины не были представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях, подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Так, согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Согласно Обзору судебной практики № 2, 3 (2024) Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права

на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.

В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

Поскольку ООО «АЛЬПИНА СИБИРЬ» к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не был приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставив апелляционную жалобу без движения.

Как следует из кассационной жалобы, заявитель ссылается на отсутствие возможности единовременно оплатить размер госпошлины в связи с арестом счетов. Между тем указанные доводы не свидетельствуют о финансовом положении общества. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов общества, а также справки с банков, в которых эти счета открыты, заявителем не представлены. При этом сама по себе информация о финансовом положении общества не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Не располагая достаточными сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд по истечении установленного срока для устранения недостатков обоснованно возвратил апелляционную жалобу ее заявителю.

Таким образом, заявитель жалобы не проявил должной осмотрительности при исполнении своих процессуальных обязанностей и в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В силу этого суд пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения жалобы.

При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права и отмене не подлежит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А40-71418/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: О.В. Анциферова

А.А. Гречишкин