Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А40-180755/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-180755/21-77-1211
город Москва
09 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА (адрес 655603, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МКК-ХОЛДИНГ» (адрес 123056, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.04.2018 по 31.12.2020 в размере 213 022 руб. 86 коп.

без вызова сторон,




УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МКК-ХОЛДИНГ» неосновательного обогащения за период с 08.04.2018 по 31.12.2020 в размере 213 022 руб. 86 коп.

Определением от 31.08.2021г. исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

24.09.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

18.10.2021г. по делу №А40-180755/21-77-1211 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА удовлетворены частично.

25.10.2021г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.04.2021 № КУВИ - 002/2021-35456678 собственником нежилого сооружения - склад сырья №2 на промплощадке завода, кадастровый номер 19:03:030201:2636, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, <...> сооружение 88А, является ОАО «МКК- Холдинг» ИНН <***>, государственная регистрация права собственности № 19-19/003-19/003/023/2015-402/2 от 17.11.2015.

Вышеуказанный объект недвижимости располагается на земельном участке: Российская Федерация, Республика Хакасия, городской округ город Саяногорск, <...>. 88А, кадастровый номер 19:03:030201:6458.

ОАО «МКК-Холдинг» (ответчик) не обращалось в Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (истец) за оформлением своих прав на земельные участки.

Истец ссылается на то, что вправе взыскать с ОАО «МКК-Холдинг» сумму неосновательного обогащения за использование земельных участков для эксплуатации объектов недвижимости за период с 08.04.2018 по 31.12.2020 в размере 213 022 руб. 86 коп.

Сумма неосновательного обогащения была рассчитана истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 № 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Направленная ответчику претензия № 1845-6 от 19.04.2021г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно имеет право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования.

Согласно п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 6 ЗК РФ земельные участки относятся к объектам земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты платы за пользование земельным участком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Требования истца заявлены о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.04.2018г. по 31.12.2020г.

Исковое заявление направлено в суд по почте 20.08.2021г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть требования за период с 08.04.20218г. по 19.07.2018г. заявлены за пределами срока исковой давности.

Согласно расчету суда, с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период с 20.07.2018г. по 31.12.2020г. составляет 191 901 руб. 87 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обоснованно частично.

На основании ст.ст. 11,12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МКК-ХОЛДИНГ» (адрес 123056, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА АРХИТЕКТУРЫ, ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА САЯНОГОРСКА (адрес 655603, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 191 901 (Сто девяносто одна тысяча девятьсот один) руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МКК-ХОЛДИНГ» (адрес 123056, МОСКВА ГОРОД, ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 8, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 540 (Шесть тысяч пятьсот сорок) руб. 18 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова