Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А56-3541/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3541/2023
11 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-27661/2023) общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-3541/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ориент Бридж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ориент бридж» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик СПБ Среднерогатская» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 2 752 716 руб. 26 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2021 № Тв-25/21 с октября 2021 года по январь 2022 года, 700 888 руб. 57 коп. неустойки, начисленной с 11.11.2021 по 13.06.2023 (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 70-71).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель, прежнее наименование ООО «Севен Санс Девелопмент») заключен договор теплоснабжения от 01.01.2021 № Тв-25/21, в соответствие с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю коммунальных услуг через присоединенную тепловую сеть согласованное количество коммунального ресурса в виде тепловой энергии (в горячей воде) и теплоносителя (в горячей воде) для целей теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. АМ, а исполнитель обязуется оплачивать принятую энергию и объем теплоносителя, по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях Договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчет производится ежемесячно (авансовый платеж) не позднее, 25 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, самостоятельно в размере 85% от планового количества энергии. Окончательный расчет: ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого ТСО потребителю.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии с октября 2021 года по январь 2022 года тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в период с октября 2021 по декабрь 2021 года, с октября 2021 года по январь 2022 года ответчиком не оспорен и принимается судом в порядке части 3.1. статьи 70 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя потребитель уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате основного долга ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке задолженности и неустойки.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора; апелляционным судом предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В связи с невыполнением требования об уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой и отсутствием в деле доказательств ее уплаты на момент рассмотрения жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2023 по делу № А56-3541/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СПб Среднерогатская» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова