Постановление от 2 августа 2023 г. по делу № А07-17801/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7957/2023, 18АП-8415/2023

Дело № А07-17801/2015
02 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу № А07-17801/2015.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2015 возбуждено дело о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – Глава КФХ ФИО2, должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2015 (резолютивная часть от 16.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2018 (резолютивная часть от 18.04.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 (резолютивная часть от 01.11.2018) конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020, заключенного между конкурсным управляющим главы КФХ ФИО2 ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-5318/19 от 26.09.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2022 по делу № А07-17801/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по тому же делу отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020, заключенный между конкурсным управляющим ФИО3 и ФИО4; восстановлены права и обязанности арендатора – Главы КФХ ФИО2 по договору аренды лесного участка от 02.10.2007 №28 и восстановлены ФИО4 требования к Главе КФХ ФИО2 в размере 86 000 руб. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о государственной регистрации договора уступки права и обязанностей по договору аренды от 15.12.2020, зарегистрированные 28.01.2021 за №02:26:160702:5-02/334/2021- 3.

С определением суда от 25.04.2023 не согласились конкурсный управляющий главы ФИО3 и ФИО4 и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий отмечает, что право аренды лесного участка включено в конкурсную массу должника. Право аренды лесного участка является активом должника, позволяющим удовлетворить требования кредиторов. Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан свою волю на расторжение договора аренды с ФИО2 в период процедуры конкурсного производства не выражало, с требованием об исключении имущества из конкурсной массы не обращалось. Письмом от 19.12.2019 конкурсный управляющий уведомил Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан о выставлении права аренды лесного участка на торги. Требование заявителя о признании договора купли-продажи права аренды лесного участка от 15.12.2020 недействительным нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а также ФИО4, добросовестно исполнявшего обязанности арендатора и своевременно оплачивавшего арендную плату с момента заключения договора купли-продажи от 15.12.2020. С учетом снесения на арендуемом лесном участке самовольных построек, основания для отказа арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды отпали, предъявление требования заявителем о признании недействительным договора купли-продажи права аренды лесного участка является недобросовестным осуществлением гражданских прав. На основании изложенного апеллянт просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления Министерства отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации. Указывает, что Министерством в его адрес направлен счет на оплату по договору аренды лесного участка. ФИО4 данный счет был оплачен. На основании изложенного апеллянт просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 и 04.07.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 05.07.2023.

От Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу конкурсного управляющего, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Суд, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

От ФИО4 во исполнение определения суда поступили доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (статья 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях обеспечения ознакомления лицами, участвующими в деле, с апелляционной жалобой ФИО4, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отложить судебное разбирательство.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 судебное заседание отложено до 26.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 в составе суда произведена замена судьи Кожевниковой А.Г. судьей Румянцевым А.А.

После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от Министерства отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.2007 между Министерством природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды РБ (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №28, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 8,8419га, находящийся в государственной или муниципальной собственности, местоположение: РБ, ГУ Иглинский лесхоз РБ, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый номер 02:26:16 07 02:0002, арендная плата составляет 1408,54руб. в год.

22.03.2012 между ФИО7 и ФИО8, действующим в интересах ФИО2, подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007.

Согласно проведенной конкурсным управляющим инвентаризации, ФИО2 принадлежит право аренды лесного участка, площадью 8,8419 га по адресу: Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв. 19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый № 02:26:160702:5, сроком до 23 июля 2056 г. по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007, соглашению от 22.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007 (сообщение №3750107 от 13.05.2019); право аренды земельного участка, площадью 96299 кв. м. по адресу ориентира: <...>, кадастровый № 02:56:060506:51, сроком до 13 апреля 2021 г. по Договору аренды земельного участка от 25.05.2011 №357-11-59зем, дата регистрации 18.07.2011, №02-04-17/036/2011-228; Право аренды обременено залогом в пользу КБ МБР Банк. Стоимость залога составляет 300 000 руб. (сообщение №3750107 от 13.05.2019). В десятидневный срок требования о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки, от кредиторов или уполномоченного органа не поступали (п.1 ст. 139 Закона о банкротстве).

Сведения о результатах инвентаризации опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №3750107 от 13.05.2019.

В сообщении №3750714 от 13.05.2019 (https://bankrot.fedresurs.ru) было опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов.

28.05.2019 конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов с вопросами повестки дня:

- Рассмотреть отчет конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о своей деятельности, ходе конкурсного производства и о движении денежных средств за текущий период.

- Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже не заложенного имущества главы ФИО9 Фанавиевича. В связи с неявкой кредиторов собрание кредиторов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 от 28.05.2019 признано не состоявшимся.

В сообщении №3913919 от 01.07.2019 (https:bankrot.fedresurs.ru) было опубликовано уведомление о проведении повторного собрания кредиторов.

В связи с тем, что на собраниях кредиторов от 28.05.2019 и от 16.07.2019 отсутствовали кредиторы, данные собрания признаны неправомочными.

16.07.2019 было созвано повторное собрание кредиторов с теми же вопросами повестки дня.

05.07.2019 в адрес залогового кредитора конкурсным управляющим было направлено письмо с предложением утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 По состоянию на 12.08.2019 конкурсным управляющим ответ получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях реализации заложенного и незаложенного имущества Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312028018600112) в редакциях, предложенных конкурсным управляющим.

Из опубликованных в ЕФРСБ сообщений № 4376415 от 15.11.2019, №4543062 от 27.12.2019 следует, что имущество предлагалось к продаже на первых и повторных торгах посредством аукциона, которые не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщением в ЕФРСБ №5739394 от 13.11.2020 объявлено о проведении торгов в форме публичного предложения.

В сообщении, опубликованном на сайте ЕФРСБ, победителем торгов по лоту № 2 (Право аренды лесного участка, площадью 8,8419 Га по адресу: Республика Башкортостан, ГУ Иглинский лесхоз, Пушкинское лесничество, кв.19, выдела 29,30,31,32,33,34, кадастровый № 02:26:160702:5, сроком до 23 июля 2056 г. по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007, соглашению от 22.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №28 от 02.10.2007) признан ФИО4. Предложенная цена лота - 86 000 рублей.

Конкурсным управляющим Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3 15.12.2020 заключен по результатам проведения торгов договор купли-продажи права аренды лесного участка № 28 от 02.10.2007 с ФИО4

Указанный Договор 28.01.2021 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан номер регистрации 02:26:160702:5-02/334/2021-3.

В дальнейшем ФИО4 обратился к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора аренды (вх. № 13533 от 15.11.2021, № 14978 от 14.12.2021).

Письмом Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан №04/11125 от 29.12.2021 ФИО4 отказано в заключении договора аренды лесного участка.

Указывая, что согласно подпункту «г» пункта 10 договора аренды лесного участка №28 от 02.10.2007 передавать свои права и обязанности по договору другим лицам возможно с согласия арендодателя, между тем согласие Минлесхоза РБ на передачу прав и обязанностей арендатором не было получено, в связи с чем сделка по передаче права аренды лесного участка является ничтожной, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При первом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод судов об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1, 3 - 4).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По своей юридической природе соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (статья 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку предусматривает одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды, к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, приведена правовая позиция, согласно которой к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка подлежат применению правила ЛК РФ, действовавшие в момент заключения договора аренды.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, положения лесного законодательства имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства по вопросам аренды лесных участков, которые прямо урегулированы лесным законодательством.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В период заключения договора аренды лесного участка от 02.10.2007 №28 действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324«О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом «г» пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 Лесного кодекса Российской Федерации. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона № 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, подпунктом «г» пункта 10 договора аренды лесного участка от 02.10.2007 № 28 предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 ГК РФ, и для передачи должником прав и обязанностей по договору аренды требовалось согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Исходя из условий договора и статьи 5 Федерального закона 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» к числу действий, подлежащих согласованию с арендодателем, отнесена передача арендатором прав и обязанностей по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Таким образом, закон и договор аренды лесного участка от 02.10.2007 №28 предусматривают возможность перенайма только с письменного согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного договора о передаче прав по договору аренду лесного участка от 02.10.2007 требовалось согласие арендодателя.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции ЛК РФ, с согласия арендодателя, изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 № 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 № 305-ЭС20-6940.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение должником такого согласия, а молчание или бездействие не считаются согласием на совершение сделки, поскольку иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах соглашение о передаче прав по договорам аренды лесного участка, заключенное между должником и ФИО4 без согласия арендодателя, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

То обстоятельство, что право аренды лесного участка включено в конкурсную массу должника, не свидетельствует о действительности сделки.

Из пояснений Министерства следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврата имущества собственнику.

С учетом изложенного, доводы ФИО4 об оплате выставленного Министерством счета по аренде земельного участка, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

ФИО4, при наличии на то оснований, вправе обратиться в исковом порядке о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу № А07-17801/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Е.А. Позднякова

А.А. Румянцев