Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А32-47653/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47653/2017
г. Краснодар
15 октября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 15 октября 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования Туапсинского района, г. Туапсе

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Шепси

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району, г. Туапсе,

Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

министерство природных ресурсов Краснодарского края,

департамент имущественных отношений Краснодарского края (с самостоятельными требованиями),

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2- доверенность;

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинского района, г. Туапсе (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Шепси (далее – ответчик), о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, вид разрешенного использования: Магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны; магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров; кабинеты семейного доктора, аптеки, по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2018 г. отменено. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда судом апелляционной инстанции проведена экспертиза, по результатам которой установлено отсутствие границ горно-санитарной охраны курортов краевого значения Туапсинского района в Краснодарском крае.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суду первой инстанции указано на необходимость поручения проведения экспертизы надлежащему специалисту (эксперту) и на необходимость вынести на рассмотрение вопрос о вступлении департамента в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 г. настоящее дело передано от судьи А.М. Боровика судье О.В. Кирий для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края, который просит суд:

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>;

- признать право собственности субъекта РФ - Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>;

- в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи от 22.08.2016 г. с номером регистрации 23-23/013-23/013/601/2016-2988/1 о переходе к предпринимателю права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593;

- в резолютивной части решения указать, что оно является основанием для регистрации права собственности субъекта РФ - Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 г. по делу назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы с учетом определения суда об исправлении описки от 01.02.2021 г. поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» ФИО3 Производство по делу приостановлено.

23.04.2021 г. от ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» поступило ходатайство № 01-08/138 от 23.04.2021 г. о предоставлении дополнительного документа, а именно: карты округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленной в 1988 г. для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Эксперт указал, что данные документы следует запросить у Министерства курортов туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и у администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением суда от 28.04.2021 назначено судебное заседание, направлены запросы в адрес Министерства курортов туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением суд от 27.05.2021 в адрес экспертного учреждения направлены дополнительные документы.

От ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» 08.07.2021 поступило письмо, согласно которому запрашиваемая экспертным учреждением информация в администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствует. Ссылаясь на невозможность проведения экспертизы и ответа на поставленный судом вопрос, ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» возвратило материалы дела без экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 г. производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил справку архива об отсутствии информации по установлению границ курорта.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.1992 г. на основании постановления испоклома Шепсинского сельского совета ФИО1 выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии КК-1 № 255000439 на земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства обувной мастерской «Ширак».

На данном земельном участке, на основании разрешения на производство СМР № 12 от 12.02.1992 г., выданного инспекцией «Госархстройнадзора» Туапсинского района, предприниматель возвёл капитальный объект – здание обувной мастерской площадью 51,8 кв.м. Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края № 723 от 17.09.2001 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию обувной мастерской.

Право собственности предпринимателя на здание мастерской зарегистрировано в ЕГРН 28.06.2013 г.

Из материалов дела следует, что уточненные сведения о земельном участке, на котором размещен выше указанный объект недвижимого имущества, внесены в ГКН 06.05.2016 г., при этом площадь земельного участка составила 1 052 кв.м., разрешенным видом использования являлось, в том числе размещение мастерских по ремонту обуви, земельному участку присвоен кадастровый номер 23:33:1405007:1593 и адрес: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН № 23/013/002/2016-4838 от 01.12.2016 г. в государственный реестр 22.08.2016 г. внесена запись о праве собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593.

Администрация полагает, что государственная регистрация права собственности предпринимателя на спорный земельный участок произведена с нарушением норм действующего законодательства (земельный участок изначально предоставлен предпринимателю для строительства обувной мастерской, то есть с видом разрешенного использования, не предусмотренным статьей 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»), т.к. ИП ФИО1 не обращался с заявлением о выкупе земельного участка. Администрация не оспаривает факт наличия у предпринимателя права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, ранее возникшего на основании акта серии КК-1 № 255000439, как и законность фактического владения ИП ФИО1 спорным участком. Истец полагает, что права муниципалитета нарушаются наличием в ЕГРН неправомерно внесенной регистрационной записью о праве собственности предпринимателя на земельный участок, т.к. сделка по выкупу данного земельного участка предпринимателем с муниципалитетом не заключалась. В связи с этим, администрация полагает, что нарушенные права муниципалитета будут восстановлены посредством признания права собственности ИП ФИО1 на земельный участок отсутствующим, т.к. истец не нуждается в восстановлении владения спорным участком.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, полагая, что спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края, вступил в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходил из следующего.

Суд находит обоснованным довод администрации о том, что регистрационная запись № 23-23/013-23/013/601/2016-2988/1 от 22.08.2016 г. о праве собственности предпринимателя на спорный земельный участок внесена в ЕГРН в отсутствие к тому правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно общему правилу, закрепленному в абзаце 5 пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

Исключения из данной нормы права предусматривались нормами статьи 25.2 Федерального закона Российской Федерации № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в редакции на момент внесения в ЕГРП регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на спорный земельный участок. Из выше приведенной нормы Закона следовало, что административный порядок регистрации права собственности на земельный участок (т.е. без заключения договора купли-продажи с соответствующим органом власти, осуществляющим функции собственника в отношении публичных земель) осуществлялся только в отношении земельных участков, предоставленных гражданам до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права (в последующем аналогичная норма получила закрепление в статье 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившей в действие с 01.01.2017 г.).

Как указывалось ранее, ИП ФИО1 спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования для целей строительства объекта коммерческого назначения – здания обувной мастерской. Право собственности на здание мастерской приобретено предпринимателем в результате строительства и ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Данные обстоятельства исключали возможность приобретения предпринимателем права собственности на спорный земельный участок в порядке, установленном статьей 25.2 Закона № 122-ФЗ. Следовательно, ИП ФИО1 мог приобрести право собственности на спорный земельный участок исключительно в порядке заключения договора купли-продажи с уполномоченным органом публичной власти.

В материалы дела такой договор не предоставлен, в связи с чем надлежит констатировать, что право постоянного (бессрочного) пользования предпринимателя на спорный земельный участок не может считаться переоформленным в установленном законом порядке, а право собственности – возникшим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения).

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 от 15.01.2013 г. «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 12576/11 от 24.01.2012 г., следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Администрация ссылается на то, что не может заявить иск о признании права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, т.к. последний относится к землям, не разграниченным по уровням публичной собственности.

При этом, департамент, ссылаясь на то, что спорный земельный участок является собственностью Краснодарского края в силу закона, просит признать право собственности на спорный земельный участок за Краснодарским краем.

Администрации так же не доступны виндикационный и негаторный иски, т.к. последняя не оспаривает факт законного предоставления спорного земельного участка предпринимателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (не оспаривает факт законности владения предпринимателем участком) как и факт правомерного возведения на данном участке здания мастерской. Администрация также не отрицает факт наличия у предпринимателя преимущественного права на приобретение права собственности либо права аренды на спорный земельный участок, как собственником легального объекта недвижимого имущества, располагающегося на спорном земельном участке.

Не доступен для администрации и иск о применении последствий недействительности сделки (реституционный иск), т.к. в качестве основания для регистрации права собственности предпринимателя на спорный земельный участок не выступала гражданско-правовая сделка, которая могла быть оспорена в установленном порядке (регистрация права собственности предпринимателя неправомерно осуществлена в порядке административной процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования).

Нарушение прав муниципалитета администрация правомерно усматривает в том, что в результате использования ИП ФИО1 недоступной ему административной процедуры переоформления права постоянного (бессрочного) пользования предприниматель получил спорный земельный участок в собственность безвозмездно, без заключения соответствующего договора купли-продажи. Вместе с тем, до оспаривания необоснованно зарегистрированного права собственности (основания регистрации данного права) администрация не может обратиться к предпринимателю с исками о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения выкупной стоимости земельного участка.

Как указывалось ранее, является недопустимым утверждать о состоявшемся законном переоформлении предпринимателем права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Следовательно, ИП ФИО1 владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое предполагает сохранение опосредованного владения со стороны соответствующего публично-правового образования, осуществляющего полномочия собственника в отношении данного земельного участка.

Следовательно, единственным доступным способом защиты нарушенного права муниципалитета выступает иск о признании необоснованно зарегистрированного права собственности предпринимателя на земельный участок отсутствующим.

В силу положений статьи 4 АПК РФ право на судебную защиту имеет лицо, реально имеющее нарушенное ответчиком субъективное право либо законный интерес. В связи с этим, лицо, обращающееся в арбитражный суд, прежде всего, должно представить суду доказательства, наличия у него надлежащей легитимация по заявленным исковым требованиям.

Из процессуальной позиции администрации следует, что она полагает спорный земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 не разграниченным по уровням публичной собственности, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» муниципалитет осуществляет в отношении данного земельного участка правомочия собственника, в том числе обладает правомочием по защите данного права, когда оно претерпевает нарушение со стороны третьих лиц.

При этом, департамент считает, что спорный земельный участок в силу закона относится к собственности Краснодарского края, поскольку согласно пункту 5 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 г. № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» Туапсинский район признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края.

Из письменных пояснений ДИО КК следует, что спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту еще в 1988 году. В связи с данными обстоятельствами, департамент полагает, что спорный земельный участок не мог находиться в муниципальной собственности, в связи с чем, администрация является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Спорный земельный участок территориально располагается в пределах границ населенного пункта – село Шепси, часть территорий которого имеет особый правовой статус в силу ниже следующего.

Согласно статье 18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 ЗК РФ земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. К земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности и ограниченным в обороте, отнесены земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (за исключением государственных природных заповедников и национальных парков). К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»). Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального или регионального значения. Отнесение территорий к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах (пункт 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований. Согласно пункту 2 указанной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 г. № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Согласно статье 10 Закона № 41-КЗ природные лечебные ресурсы на территории Краснодарского края, относящиеся к государственной собственности, могут принадлежать на праве собственности Российской Федерации либо Краснодарскому краю.

Ряд местностей Туапсинского района получили статус курорта на основании постановления Совета Министров РСФСР № 83 от 04.08.1972 г. «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, включающий курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г. «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края № 1136 от 10.12.2007 г. утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции направлялся соответствующий запрос в адрес ФИО4 Краснодарского края. Последнее в письме № 44- 7473/18-01-09 от 14.12.2018 г. указало, что в постановлении Совмина РСФСР № 406 не отражено современное представление о рекреационном потенциале Туапсинского округа с учетом сложившейся инфраструктуры, об организации обеспечения сохранности природной среды без ущемления интересов хозяйственной деятельности. Указанное постановление включает в себя лишь направления по азимуту вдоль границ лесных кварталов и не содержит координаты поворотных точек в местной системе координат, а также картографических материалов, отображающих отрезки границ зоны округа санитарной охраны курортов.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края № 1098 от 06.12.2006 г. «О курортах краевого значения» курорты Туапсинского района признаны курортами краевого значения. В настоящее время статус курорта краевого значения Туапсинского района также закреплен статьей 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996 г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края». В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 г. № 1425 «Об утверждении положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» округ санитарной охраны курортов Туапсинского района должен быть переведен в округ горно-санитарной охраны, так как рассматриваемая территории находится в районе с повышенной сейсмичностью, развитым карстом, где происходят оползневые и селевые процессы. В настоящее время постановление Совмина РСФСР № 406 препятствует реализации полномочия высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края по признанию территории курортов Туапсинского района курортами регионального значения. В ходе устных консультаций с Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края получена следующая информация. Согласно генеральному плану Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 68 от 31.01.2014 г. (в редакции решения № 478 от 29.07.2016 г.), земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 расположен в зоне «делового, общественного и коммерческого назначения». В соответствии с правилами землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 130 от 27.06.2014 г. (в редакции решения № 733 от 24.11.2017), указанный земельный участок находится в зоне «ОД1. Зона делового общественного и коммерческого назначения». Кроме того, согласно карте градостроительного зонирования с указанием зон действия ограничений по охране объектов культурного наследия и зон действия ограничений по санитарно-гигиеническим условиям поселения, являющейся приложением к Правилам землепользования и застройки Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, рассматриваемый земельный участок расположен во 2-ой зоне санитарной охраны курортов. При этом ФИО4 Краснодарского края указало, что официальная информация о содержании документов территориального планирования и градостроительного зонирования может быть получена у муниципального образования Туапсинский район либо у ДАиГ Краснодарского края. В своем письме № 4234/032 от 19.12.2018 г. Управление архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район указало, что по данным генплана Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, утвержденному решением Совета муниципального образования Туапсинский район № 68 от 31.01.2014 г., земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 расположен в границах 2-ой зоны санитарной охраны курортов Туапсинского района. Однако границы зон санитарной охраны курорта в утвержденном проекте Округа санитарной охраны курортов Туапсинского района указаны некорректно, цифровая версия отсутствует, в ГКН границы курорта не включены. До настоящего времени информации об уточненных границах курортов Туапсинского района в УАиГ администрации МО Туапсинский район не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, в том числе возникших разногласий между органами местного самоуправления и органами субъекта Российской Федерации по вопросу о том, входит ли спорный земельный участок в зону округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, ответ на который опосредует наличие у администрации надлежащей легитимации для обращения с иском по настоящему делу, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы было поручено ФИО5 – эксперту ООО «Законъ и право». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Установить, входит ли земельный участок общей площадью 1 052 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>, в состав зон санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Туапсинского района, границы которых были установлены в отношении населённого пункта Шепси постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г. «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае»?

Из содержания заключения судебного эксперта № 090/2019 от 25.03.2019 г. следует, что эксперт установил факт отсутствия до настоящего времени границы горно-санитарной охраны курортов краевого значения Туапсинского района в Краснодарском крае, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края, сведения о местоположении границ горно-санитарной охраны курортов краевого значения Туапсинского района в Краснодарском крае в государственном реестре (кадастре) недвижимости отсутствуют, из чего следует, что границы горно-санитарной охраны курортов краевого значения Туапсинского района в Краснодарском крае не установлены в установленном законом порядке.

Единственное описание границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае содержится в Приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, НовоМихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Для ответа на поставленный судом вопрос необходимо установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 относительно границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406.

Статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-Федерального закона Российской Федерации закреплено, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Из указанных норм следует, что местоположение границ земельного участка, определяется координатами характерных точек таких границ. В настоящее время при проведении кадастровых работ используется плоская прямоугольная система координат. В каждом субъекте Российской Федерации введена в действие местная система координат (в Краснодарском крае – МСК-23).

При проведении исследования представленных для проведения экспертизы материалов дела экспертом было достоверно установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 в местной системе координат МСК-23.

В то же время, каких-либо сведений о границе округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406, в материалах дела, а также в общедоступных сведениях государственного кадастра недвижимости (ГКН), размещенных на ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта» в сети Интернет (http://pkk5.rosreestr.ru) по состоянию на 18.03.2019 г. не имеется.

Из текста приложения к Постановлению Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г. «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, ГизельДере, Шепси) в Краснодарском крае» следует, что описание границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района выполнено картометрическим методом. Однако указанное приложение к Постановлению Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г. не содержит какого-либо картографического материала в виде карт, планов или схем, а также в нем отсутствуют каталоги координат границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района. В этом приложении содержатся только сведения о номерах и названиях поворотных точек границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, направлениях, азимутах и длинах линий сторон частей указанной границы. Азимутом в геодезии считается угол, измеряемый в горизонтальной плоскости между направлением на север и направлением на какой-либо удаленный предмет. Азимут измеряется по часовой стрелке, его значения находятся в интервале от 0 до 360 градусов. Следует отметить что, используя азимуты и длины сторон технически возможно вычислить местоположение и координаты каждой последующей точки, однако для этого необходимо знать местоположение исходной точки в любой принятой (государственной) системе координат, либо иметь картографический материал необходимого масштаба в исходной системе координат. Зная параметры перевода при помощи специального программного обеспечения можно осуществлять пересчет координат из одной системы в другую.

Учитывая, что местные системы координат (МСК), используемые в настоящее время в Российской Федерации для целей ведения кадастра, вводились в действие нормативными документами, принятыми в 2000-х годах, в частности с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 2007 года № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат» (в настоящее время утратило силу), можно сделать обоснованный вывод о том, что по состоянию на 1988 год при выполнении картографических работ данная система координат не применялась.

В соответствии с изложенным эксперт пришел к выводу, что для достоверного определения координат границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г., в системе координат МСК-23, применяемой для ведения кадастра, не достаточно сведений, содержащихся в приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г.

При таких обстоятельствах не представляется возможным провести сопоставление границы земельного участка с кадастровым номером с границей округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, НовоМихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае, установленной Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406, вследствие чего невозможно однозначно установить факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 в границах округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, которые были утверждены постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об утверждении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, НовоМихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

При изложенных обстоятельствах невозможно однозначно установить, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 входит в границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, установленных постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г. «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае», вследствие чего невозможно установить, что указанный земельный участок относится к землям курорта краевого значения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции вынужден был констатировать, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах курортов Туапсинского района Краснодарского края (в том числе сведений кадастра, картографических материалов). Следовательно, суд апелляционной инстанции указал, что ввиду недоказанности иного, спорный земельный участок относится к землям, не разграниченным по уровням публичной собственности.

Между тем, суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение указал, что наличие у конкретного эксперта затруднений в установлении относительного расположения земельного участка и округа санитарной охраны курорта по имеющимся в деле документам не препятствовало суду апелляционной инстанции в содействии лицам, участвующим в деле, в проведении исследования, требующего специальных познаний.

На основании указаний суда кассационной инстанции при новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2020 г. по делу назначена повторная судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы с учетом определения суда об исправлении описки от 01.02.2021 г. поручено эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» ФИО3

23.04.2021 г. от ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» поступило ходатайство № 01-08/138 от 23.04.2021 г. о предоставлении дополнительного документа, а именно: карты округа и зон санитарной охраны Туапсинского района, составленной в 1988 г. для подготовки текстового описания прохождения зон санитарной охраны к Постановлению Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 г. № 406 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарском крае».

Эксперт указал, что данные документы следует запросить у Министерства курортов туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и у администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением суда от 28.04.2021г. назначено судебное заседание, направлены запросы в адрес Министерства курортов туризма и олимпийского наследия Краснодарского края и администрации муниципального образования Туапсинский район.

Определением суд от 27.05.2021 в адрес экспертного учреждения направлены дополнительные документы.

От ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» 08.07.2021 г. поступило письмо, согласно которому запрашиваемая экспертным учреждением информация в администрации муниципального образования Туапсинский район отсутствует. Ссылаясь на невозможность проведения экспертизы и ответа на поставленный судом вопрос, ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» возвратило материалы дела без экспертного заключения.

Таким образом, второе экспертное учреждение так же указало, что для достоверного определения координат границ округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, установленных Постановлением Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г., в системе координат МСК-23, применяемой для ведения кадастра, не достаточно сведений, содержащихся в приложении к Постановлению Совета Министров РСФСР № 406 от 27.09.1988 г.

На основании выше установленного суд первой инстанции при новом рассмотрения настоящего дела так же вынужден констатировать, что в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт нахождения спорного земельного участка в границах курортов Туапсинского района Краснодарского края. В связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводам о том, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о том, что в силу положений абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет муниципальное образование Туапсинский район в лице органа общей компетенции - администрации муниципального образования Туапсинского района. Таким образом, администрация является надлежащим истцом по заявленному требованию. Ввиду того, что предприниматель не представил доказательства наличия у него правового основания для приобретения права собственности на земельный участок, а, следовательно, и для государственной регистрации данного права в ЕГРН, а также в силу того, что заявленное требование является единственным доступным для муниципалитета способом защиты нарушенного права, иск администрации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следует отметить, что при новом рассмотрении настоящего спора в суд поступило также дополнение к заключению эксперта № 090/2019 от 25.03.2019 года, согласно которому эксперт ФИО5 дополнил заключение выводом, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:1593 не входит в границы округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, вследствие чего указанный земельный участок не относится с землям курорта краевого значения. При этом, из мотивировки данного вывода следует, что он сделан на основании отсутствия доказательств обратного.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А32-14433/2018.

Приведенная департаментом судебная практика в обоснование довода об отнесении спорного земельного участка к курорту краевого значения отклоняется судом в виду различных фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении указанных дел и настоящего спора.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи № 23-23/013-23/013/601/2016-2988/1 от 22.08.2016 г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 052 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах у Департамента имущественных отношений Краснодарского края отсутствует право требования к ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

В связи с чем, в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Краснодарского края следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Абзацем вторым части 3 статьи 289 АПК РФ регламентировано, что при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В этой связи следует учесть, что администрацией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции понесены расходы по оплате экспертизы, которые в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе на ответчика не возлагается, поскольку постановление апелляционной инстанции отменено. Расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению кассационной жалобы возмещению ответчику не подлежат, поскольку доводы последнего, положенные в обоснование кассационной жалобы относительно необоснованности оспаривания процедуры перехода права собственности на участок к предпринимателю отклонены судом кассационной инстанции, постановление апелляционной инстанции отменено по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 052 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи № 23-23/013-23/013/601/2016-2988/1 от 22.08.2016 г. о праве собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 1 052 кв.м., с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении заявленных требований департамента отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шепси в пользу администрации муниципального образования Туапсинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Шепси в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий