Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А32-47653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47653/2017
г. Краснодар
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 августа 2018 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования Туапсинского района, г. Туапсе

Ответчик: ФИО1, с. Шепси

Третье лицо (1): Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району, г. Туапсе

третье лицо (2): Управление Росреестра по Краснодарскому краю

О признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, вид разрешенного использования: Магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны; магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров; кабинеты семейного доктора, аптеки, по адресу: <...>;



В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен

от третьего лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Туапсинского района обратилась в суд с заявлением о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, вид разрешенного использования: Магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны; магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров; кабинеты семейного доктора, аптеки, по адресу: <...>.

Истец в заседании поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика высказал возражения по существу заявленного требования.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв до 27.08.2018 до 17.00.

После перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1052 кв.м. с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, вид разрешенного использования: Магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны; магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров: кабинеты семейного доктора, аптеки, по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/013/002/2016-4838.

Администрация муниципального образования Туапсинский район считает произведенную государственную регистрацию права собственности на земельный участок недействительной, в связи с чем, обратилась в суд.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Правовое обеспечение возложено на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218 правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: « В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужою незаконною владения).» Соответствующая правовая Позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

ФИО1 01.12.1999 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя: ИНН <***>, ОГРНИП 305236520200062.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, что подтверждается выпиской из Единою государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию нрав от 16.09.2016 г. Кадастровый (или условный) номер земельного участка; 23:33:1405007:1593. Категория земель: земли населённых пунктов — Магазины продовольственных, промышленных смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры; дома быта, ателье, мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, парикмахерские, массажные кабинеты, банно-оздоровительные комплексы, бани, сауны; магазины продовольственных, непродовольственных смешанных товаров: кабинеты семенною доктора, аптеки; пошивочные ателье, ремонтные мастерские бытовой техники, мастерские по пошиву и ремонту обуви, мастерские но ремонту часов, парикмахерские.

Государственная регистрация права на указанный земельный участок произведена на основании государственного акта на право собственности па землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянною) пользования землей №255000439 от 28.01.1992 г., выданного в соответствии с Постановлением Исполкома Шепсинского сельского совета народных, депутатов от 28.01.1992 г. № 17, для строительства обувной мастерской «Ширак», площадью 0,10 гектаров. Данный Акт был зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 439.

Указанный земельный участок был предоставлен ответчику в соответствии со ст.7 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 г. №1103-1, согласно которой «граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для:... предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей».

Таким образом, с иском о признании обременения отсутствующим может обратиться только лишь владеющий собственник.

Доказательств, подтверждающих, что Администрация муниципального образования Туапсинского района является владеющим собственником, истец суду не представил.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:1593, следует отказать, поскольку выбран неверный способ защиты права.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ зашиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Из изложенного следует, что по существу требования истца сводятся к оспариванию права собственности на спорный земельный участок, вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ответчик в настоящее время является собственником земельных участков, кроме того истцом не доказан факт владения когда-либо данными участками, как и не доказано несоответствие площадей фактически предоставленного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование и зарегистрированного впоследствии за ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Доказательства, опровергающие указанные выводы, истец суду не представил.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья А.М. Боровик