Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-104881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-104881/19

130-837

22 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (адрес: 660075, <...>) к УФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 (адрес: 127083, <...>)

третье лицо – ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска (адрес: 660075, <...>),

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №43215/19/77054-ИП.

при участии представителей

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) не явился, извещен; 2) СПИ ФИО3 (удост. ТО 484095)

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к УФССП России по г. Москве, СПИ ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №43215/19/77054-ИП.

2 Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.08.2019 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из заявления, 18.03.2019 Судебным приставом исполнителем. ОСП по Центральному району АО №2 УФССП по Москве ФИО3 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 43215/19/77054-ИП (далее - Постановление) в отношении должника АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (далее - Банк). Основание возбуждения исполнительного производства: госпошлина присужденная судом в размере 3 419 руб. по делу № 2-2768/2018, Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным по следующим основаниям:

Приказом Банка России от 09.02.2017 № ОД-369 с 09.02.2017 у Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) (далее - АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 09.02.2017 № ОД-370 с 09.02.2017 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичного акционерного общества) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Не согласившись с действиями по возбуждению исполнительного производства, по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, по не снятию ареста с недвижимого имущества ответчиком, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве (ред. от 28.12.2016) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному АО №2 УФССП по Москве находилось исполнительное производство №43215/19/77054-ИП, возбужденное 18.03.2019 на основании Исполнительного листа ФС 027451839 , выданный Железнодорожным районным судом города Красноярска по делу №2-2768/2018, предмет исполнения: взыскание государственной пошлины, в размере 3419(три тысячи четыреста девятнадцать) руб.

Согласно полученной информации 20.04.2017 АКБ «ЕНИСЕЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Так как согласно исполнительного листа задолженность образовалась после признания должником несостоятельным (банкротом), является текущим платежом, согласно ст. 96 ч.1 п. 1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 04.04.2019 должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства,что подтверждает отметка с датой о получении .

Согласно базе ПК АИС заявлений от конкурсного управляющего или сторон исполнительного производства о том, что задолженность не является текущей или погашена до возбуждения исполнительного производства не поступало.

Суд отмечает, что аресты и ограничения в отношении имущества должника не накладывались.

17.07.2019 платежным поручением №348345 на депозитный счет отдела была зачислена сумма полного погашения задолженности, 18.07.2019 денежные средства распределены и перечислены на предоставлены взыскателем реквизиты.

24.07.2019 исполнительное производство окончено по ст. 47 ч.1 п.1 (фактическим исполнение решения суда) ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу действия ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, гак и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

24.07.2019 исполнительное производство окончено по ст. 47 ч.1 п.1 (фактическим исполнение решения суда) ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату судебного заседания исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд полагает необходимым отметить, что по правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

При этом, являясь должником по исполнительному производству и обращаясь в суд с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что данное исполнительное производство окончено и все ограничения сняты, Общество не указало какие его права нарушены и могут быть восстановлены в рамках настоящего спора.

Отсутствие нарушения прав в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ является достаточным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 65, 68, 123, 156, 167 - 170, 176, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (адрес: 660075, <...>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина