Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-1058/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» на решение

от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А27-1058/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (650991, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (652560, Кемеровская область, город Полысаево, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (далее – объединение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее - шахта) о взыскании денежных средств в размере 97 239 руб. 50 коп., образовавшихся в рамках агентского договора от 29.12.2015 № 283/2015 (далее - договор).

Решением от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным постановлением от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами, шахта обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: спорный договор не может быть признан заключенным, поскольку отсутствует первичная документация, определяющая его существенные условия; у ответчика не имеется задолженности перед истцом по договору; доказательства объединения не подтверждают факт получения товара уполномоченным лицом ответчика; судами неправильно квалифицированы возникшие правоотношения сторон; истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела; судами не дана оценка всем доводам шахты.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам кассационного производства, объединение просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена в порядке стаей 284, 286 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом о дате

и времени судебного заседания представителей сторон; ходатайство шахты

о рассмотрении кассационной жалобы без участия ее представителя удовлетворено.

Судами установлено, что между сторонами (объединение – принципал, шахта – агент) заключен договор, в рамках которого принципал передал агенту по товарным накладным на сумму 97 239 руб. 50 коп., подписанным уполномоченными лицами сторон без замечаний, принадлежащий истцу

на праве собственности товар для его последующей реализации работникам организации агента и обязался произвести агенту оплату за исполнение этого поручения, а агент обязался совершить эти действия самостоятельно

за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала; ответственность агента наступает со дня получения товара с места хранения (пункты 1.1. – 1.4 договора).

В пункте 2.1.5 договора стороны определили, что агент обязан нести ответственность перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.

Принципал, ссылаясь на то, что агент принятые на себя договорные обязательства по совершению соответствующих действий не выполнил, денежные средства от реализации товара не перечислил, товар не возвратил, в результате чего у ответчика перед истцом образовался соответствующий долг в сумме 97 239 руб. 50 коп., который также подтвержден шахтой

в совместном акте сверки взаиморасчетов, оформленном после передачи товара по спорным товарным накладным, претензия от 14.12.2018 № 69

о возврате указанных денежных средств оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из их обоснованности и доказанности по праву и размеру.

По существу судами спор разрешен правильно, доводы, приведенные

в кассационной жалобе, подлежат отклонению, в связи со следующим.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются

во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой

в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия

о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,

а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется

за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации

к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -

в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,

а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, истолковав условия договора, оценив доказательства по делу по правилам главы 7

АПК РФ (в том числе переписку сторон, договор, товарные накладные, подписанные сторонами и скрепленными оттисками их печатей, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму, подтвержденную без возражений ответчиком), суды установили факт передачи принципалом агенту для реализации товара в заявленном размере и его принятие уполномоченным лицом последнего, предъявление ответчику требований

о возврате спорной суммы, отсутствие отчетов агента о реализации товара, полученного по спорным товарным накладным, а также иных относимых

и допустимых доказательств реализации товара, или перечисления истцу денежных средств от такой, или возврата самого товара. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязанностей суды пришли к выводу об обязанности агента возвратить принципалу денежные средства (стоимость товара по спорным товарным накладным, принятого агентом к реализации), являющиеся для истца убытками, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Надлежащие доказательства обратного агентом не представлены, ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено (статьи 9, 41, 65, 161 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ арбитражный суд обязан оказывать содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, однако

не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон

в преимущественное положение; судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, состязательности.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле,

и представленных доказательств.

Отсутствие в судебных актах отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся

в деле доказательств. Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными

для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Доводы кассационной жалобы (в том числе о незаключенности договора, неполучении агентом по товарным накладным от принципала товара) являлись предметом должной правовой оценки судов, не опровергают сделанные судами правомерны выводы и по существу направлены

на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что

не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении

от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При принятии обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, вопреки доводам ответчика, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции

не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов

и удовлетворения кассационной жалобы, рассмотренной в пределах заявленных в ней доводов.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя в соответствии со статьей

110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ меры по приостановлению обжалуемых судебных актов по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы, принятые определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области

и постановление от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению решения от 21.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановления от 17.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1058/2019 до рассмотрения кассационной жалобы, принятые определением от 20.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Ф. Шабалова


Судьи Д.С. Дерхо


А.В. Хлебников