Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № А56-100105/2019

037/2020-38294(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года Дело № А56-100105/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 02.07.2020 без вызова сторон и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого- перерабатывающий комплекс Гриндэко» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-100105/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология производства», адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 25, литера А,

офис 608, ОГРН 1117847237023, ИНН 7806455944 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эколого-

перерабатывающий комплекс Гриндэко», адрес:

188643, Ленинградская


область, город Всеволожск, проспект Гончарова, дом 130А, ОГРН


1164704067241, ИНН 4703147935

(далее – Компания), о взыскании 95 626 руб.


задолженности по договору от 04.10.2018 № О 14-05/18 на комплексное

обслуживание (далее – Договор) и неустойки, в том числе:

- за ноябрь 2018 года по счету от 30.11.2018 № 1669 за период с 06.12.2018 по 05.01.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.01.2019 по день фактической уплаты;

- за декабрь 2018 года по счету от 15.12.2018 № 1721 за период с 06.01.2019 по 05.02.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.02.2019 по день фактической уплаты;

- за январь 2019 года по счету от 31.01.2019 № 21 за период с 06.02.2019 по 05.03.2019 - 274,40 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.03.2019 по день фактической уплаты;

- за февраль 2019 года по счету от 28.02.2019 № 249 за период с 06.03.2019 по 05.04.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением начиная с 06.04.2019 по день фактической уплаты;

- за март 2019 года по счету от 31.03.2019 № 305 за период с 06.04.2019 по 05.05.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты;

- за апрель 2019 года по счету от 30.04.2019 № 487 за период с 06.05.2019 по 05.06.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.06.2019 по день фактической оплаты;

- за май 2019 года по счету от 31.05.2019 года № 586 за период с 06.06.2019 по 05.07.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.07.2019 по день фактической уплаты;

- за июнь 2019 года по счету от 30.06.2019 № 682 за период с 06.07.2019 по


05.08.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.08.2019 по день фактической уплаты;

- за июль 2019 года по счету от 31.07.2019 № 964 за период с 06.08.2019 по 05.09.2019 - 303,80 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.09.2019 по день фактической уплаты;

- за август 2019 года по счету от 31.08.2019 № 1031 за период с 06.09.2019 по 05.10.2019 - 294 руб. с последующим начислением за период начиная с 06.10.2019 по день фактической уплаты.

Общество также просило взыскать с Компании 579,48 руб. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 31.01.2020 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020 решение от 31.01.2020 отменено в части взыскания 579,48 руб. почтовых расходов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что не оформлял договорные отношения с Обществом и контейнеры у него не арендовывал.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам, тем самым нарушив право Компании на судебную защиту.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался выполнять (оказывать) по заявкам заказчика следующие работы (услуги):

- транспортировку отходов I-V классов опасности в пункты их дальнейшего обезвреживания и/или размещения с привлечением в необходимых случаях третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии;

- транспортировку отходов II-V классов опасности в пункты их дальнейшей утилизации с привлечением в необходимых случаях третьих лиц, имеющих соответствующие лицензии;

- предоставление в аренду имущества (оборудования, техники, контейнера и др.) для нужд заказчика.

Заказчик обязан принять выполненные работы (оказанные услуги) и оплатить их в соответствии с условиями Договора (пункт 1.3).

Условия предоставления в аренду имущества (оборудования, техники, контейнера и др.) для нужд заказчика согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 1.4).

Заказчик обязан своевременно оплачивать стоимость работ (услуг) в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 2.1.5).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ (услуг) определяется в соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение № 2).

В тот же день стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее – Соглашение), по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику в аренду мусорный контейнер объемом 27 куб.м.

Стоимость использования контейнера составляет 9800 руб. в месяц (пункт 8 Соглашения).

Заказчик обязался перечислять исполнителю арендную плату на основании счетов ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным


(пункт 10.1 Соглашения).

В случае нарушения заказчиком срока внесения арендной платы исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 11.2 Соглашения).

Так как Компания не оплачивала аренду контейнера с декабря 2018 года, Общество направило в ее адрес претензию от 05.07.2019 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными и удовлетворил требования Общества.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции, отменив его только в части возложения на Компанию почтовых расходов Общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2); доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3); каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5); результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).

Суды исследовали представленные доказательства и установили следующие обстоятельства.

В подтверждение исполнения принятых на себя обязательств Общество представило датированный 04.10.2018 акт приема-передачи имущества по Договору (согласно которому балансовая стоимость переданного контейнера составляет 55 000 руб.), счета на оплату аренды контейнера за спорный период,


почтовые квитанции от 03.04.2019 и от 26.06.2019, подтверждающие направление Компании счетов на оплату аренды контейнера.

Со своей стороны ответчик не представил в материалы дела доказательств перечисления истцу арендных платежей, равно как и других, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам.

Факты заключения Договора, передачи Компании спорного контейнера и наличие на ее стороне задолженности по уплате арендных платежей подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него договорных отношений с Обществом отклоняется кассационным судом.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Надлежащих и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судами требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело в порядке упрощенного производства, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик не направил отзыва на иск и не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил иск, правомерно посчитав, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение суда первой инстанции, привел доводы, касающиеся несогласия с предъявленными требованиями; к апелляционной жалобе Компания приложила дополнительные


документы, которые, по ее мнению, свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил документов, содержащих объяснения и возражения по существу заявленных требований, апелляционный суд правомерно не исследовал и не оценивал доводов Компании, основанных на дополнительных доказательствах, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суды исходя из имеющихся в деле документов обоснованно удовлетворили иск.

Факт надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом судов о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судами на основании пункта 1 статьи 329 и статьи 330 ГК РФ, а также пункта 11.2 Соглашения, предусматривающего ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей.

Размер неустойки проверен судами и признан правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим


обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А56-100105/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого- перерабатывающий комплекс Гриндэко» - без удовлетворения.

Судья О.Ю. Нефедова