Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А65-29102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29102/2020

Дата принятия решения – 16 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора: от 02.06.2020 г. №16005/20/148296 по исполнительному производству №1330/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 02.06.2020 г. №16005/20/148340 по исполнительному производству №1615/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №179065/19/16005-ИП от 08.11.2019 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №180231/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №180345/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №34427/20/16005-ИП от 30.03.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68341/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68674/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №77182/20/16005-ИП от 21.08.2020 г., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ИФНС по Московскому району г. Казани, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ, с участием: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 30.11.2020г., диплом, от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс", г.Казань (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (далее-ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора: от 02.06.2020 г. №16005/20/148296 по исполнительному производству №1330/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 02.06.2020 г. №16005/20/148340 по исполнительному производству №1615/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №179065/19/16005-ИП от 08.11.2019 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №180231/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №180345/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №34427/20/16005-ИП от 30.03.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68341/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68674/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №77182/20/16005-ИП от 21.08.2020.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС по Московскому району г. Казани, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РТ.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

02.02.2021 от третьего лица ГУ – РО ФСС РФ по РТ поступил отзыв на иск, в соответствии с которым, третье лицо оставило принятие решения на усмотрение суда.

12.01.2021 от ИФНС по Московскому району г. Казани также поступил отзыв, в соответствии с которым, третье лицо оставило принятие решения на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания 17.02.2021 явившийся ответчик пояснил, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства ему стало известно 19.08.2020, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительный действий.

Как следует из заявления, 24.11.2020 заявителем получены постановления о взыскании исполнительского сбора №1330/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 02.06.2020 г. №16005/20/148340 по исполнительному производству №1615/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №179065/19/16005-ИП от 08.11.2019 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №180231/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №180345/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №34427/20/16005-ИП от 30.03.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68341/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68674/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №77182/20/16005-ИП от 21.08.2020.

Указанные постановления, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств административный истец не получал; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление указанных постановлений должнику.

Заявитель полагает, что ненадлежащее извещение должника об исполнительных действиях, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного заявления, руководствуясь нижеследующим.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Указанная норма предусматривает, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня фактического получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «Альянс» была несвоевременно произведена оплата страховых взносов за 4 квартал 2017г., в результате чего образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 144 руб., пени в размере 4,96 руб., всего на общую сумму 148,96 руб. За 1 квартал 2018г. образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 4,91 руб., всего на общую сумму 148,91 руб. За 3 квартал 2018г. образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 11,23 руб., всего на общую сумму 155,23 руб. За 4 квартал 2018г. образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 13,30 руб., всего на общую сумму 157,30 руб.

14.06.2019г. в Московский РОСП УФССП по РТ направлено постановление №91 от 14.06.2019г. о взыскании со страхователя ООО «Альянс» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на общую сумму 610,4 руб.

2) ООО «Альянс» была несвоевременно произведена оплата страховых взносов за 1 квартал 2019г., в результате чего образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 15,07 руб., всего на общую сумму 159,07 руб.

10.09.2019г. в Московский РОСП УФССП по РТ направлено постановление №387 от 10.09.2019г. о взыскании со страхователя ООО «Альянс» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, на общую сумму 159,07 руб.

20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68341/20/16005-ИП о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РТ Филиал №3 недоимки по страховым взносам в размере 159,07 руб.

3) За 2 квартал 2019г. у ООО «Альянс» образовалась недоимка по страховым взносам в размере 144 руб., пени в размере 18,51 руб., всего на общую сумму 162,51 руб.

26.11.2019г. в Московский РОСП УФССП по РТ направлено постановление № 498 от 26.11.2019г. о взыскании со страхователя ООО «Альянс» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 162,51 руб.

4) За 3 квартал 2019г. у ООО «Альянс» образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 20,84 руб., всего на общую сумму 164,84 руб.

19.02.2020г. в Московский РОСП УФССП по РТ направлено постановление №81 от 19.02.2020г. о взыскании со страхователя ООО «Альянс» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на общую сумму 164,84 руб.

20.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68674/20/16005-ИП о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РТ Филиал №3 недоимки по страховым взносам в размере 164,84 руб.

5) За 4 квартал 2019г. у ООО «Альянс» образовалась недоимка в размере 144 руб., пени в размере 21,86 руб., всего на общую сумму 165,86 руб.

27.08.2020г. в Московский РОСП УФССП по РТ направлено постановление №212 от 27.08.2020г. о взыскании со страхователя ООО «Альянс» недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени, на общую сумму 165,86 руб.

02.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80636/20/16005-ИП о взыскании с ООО «Альянс» в пользу ГУ-РО ФСС РФ по РТ Филиал №3 недоимки по страховым взносам в размере 165,86 руб.

06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №80636/20/16005-ИП.

Кроме того, в отношении заявителя в ИФНС по Московскому району г. Казани вынесены Постановление № 11085 от 08.11.2019, на сумму 1761.08 руб., Постановление № 1916 от 18.03.2020, на сумму 5000 руб.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель представил чек-ордеры от 27.10.2020, в соответствии с которыми задолженность перед третьими лицами погашена должником в полном объеме.

Согласно приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении порядка» почтовым отправлением с уведомлением о вручении является регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Уведомлением о вручении является бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление. При этом указание какой-либо информации о содержании почтового отправления не может служить доказательством, что написанное кем-то на уведомлении и фактическое содержание почтового отправления совпадают. Единственным доказательством содержания почтового отправления может служить «опись вложения».

Так же направление постановления о возбуждении исполнительного производства указаны в пункте 2.4.2 «Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора», в соответствии с которым постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N ... от...". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акт о совершении исполнительных действий от 19.08.2020, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель совершил выезд к должнику, суд не признает надлежащим доказательством извещения должника о возбуждении исполнительного производства, поскольку в данном документе отсутствует отметка должника о получении постановления о возбуждении исполнительных производств.

Согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые постановления являются незаконными.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отделения УФССП по РТ ФИО2 о взыскании исполнительского сбора: от 02.06.2020 г. №16005/20/148296 по исполнительному производству №1330/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 02.06.2020 г. №16005/20/148340 по исполнительному производству №1615/20/16005-ИП от 09.01.2020 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №179065/19/16005-ИП от 08.11.2019 г., от 07.08.2020 по исполнительному производству №180231/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №180345/19/16005-ИП от 18.11.2019 г., от 07.08.2020 г. по исполнительному производству №34427/20/16005-ИП от 30.03.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68341/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №68674/20/16005-ИП от 20.07.2020 г., от 24.11.2020 г. по исполнительному производству №77182/20/16005-ИП от 21.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов