Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-81561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-81561/23


Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 21 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 июня 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии»

к ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной Службы Войск Национальной Гвардии Российской Федерации» (далее - "ЮЦМТО Росгвардии", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 10 284 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 256 руб. 03 коп., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, суды не приняли во внимание доводы ответчика по накладной № П666120 о том, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами, 02.11.2022 на станцию Джанкой ФГУП «КЖД», в адрес грузополучателя ФКУ «ЮЦМТО Росгвардии» прибыл 1 крытый вагон (номер транспорта 17/16296).

Стоимость перевозки составила 171 408 рубля 00 коп, без учета НДС и охраны, которая взыскана с МВД России в централизованном порядке, по ВПД МВД России Форма-2 №812268.

В соответствии с отметками в железнодорожной накладной (дорожной ведомости) №П666120 вагон с номером №29168689 прибыл на станцию назначения (Джанкой ФГУП «КЖД») — 02.11.2022, с нарушением перевозчиком срока доставки груза на 1 (одни) сутки, так как срок доставки груза согласно дорожной ведомости — 01.11.2022.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД" нарушило срок доставки по транспортной железнодорожной накладной N П666120, в адрес ответчика была направлена претензия, которая им не удовлетворена.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим исковым заявлением суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемых пени.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что суды не приняли во внимание, что по накладной № П666120 ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком подлежит отклонению, поскольку суды верно установили, что перевозка по накладной N П666120 была осуществлена в непрямом сообщении, что подтверждается накладными, а доказательств, что просрочка доставки груза произошла именно на путях ФГУП "Крымская железная дорога", а не на пути, который относится к ОАО "РЖД", ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно транспортной железнодорожной накладной перевозка осуществлялась только железнодорожным транспортом, доказательств обратного - единого транспортного документа, из которого могла бы следовать перевозка грузов в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом, как это предусмотрено статьей 65 Устава, ответчиком представлено не было, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам относительно ответственности ОАО "РЖД".

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-81561/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья



О.А. Шишова