Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А60-20734/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20734/2022
22 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Попова, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Заместителя прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области

к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделки ничтожной,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Правительство Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2022, служебное удостоверение ТО 299714,

от ответчика государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика акционерного общества «Трест Уралтрансспецстрой» Ф.А. оглы ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021, представлен паспорт, диплом;

от третьих лиц

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области: ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2021, представлен паспорт, диплом;

общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» ФИО5, представитель по доверенности от 04.06.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заместитель прокурора Свердловской области в интересах субъекта Российской Федерации – Свердловской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее ответчик -1), к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (далее ответчик -2) с исковым заявлением о признании сделки ничтожной.

Определением от 22.04.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 19.05.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика-1 18.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

От третьего лица 25.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении копии платежного поручения, расчета процентов.

Ответчик-2 заявил ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Также ответчиком-2 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Представитель истца оставил вопрос о привлечении третьих лиц на усмотрение суда. Представители ответчика-1, третьего лица поддержали заявленное ходатайство.

Рассмотрев ходатайство ответчика-2, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жасмин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определение от 27.05.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 05.07.2022.

От третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области 20.06.2022 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уралдортехнологии» 27.06.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель ответчика-1 заявил аналогичное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель ответчика-2 поддержал заявленные ходатайства о привлечении третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика-1, третьего лица, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Свердловской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит признать дополнительное соглашение от 03.09.2021 № 19 недействительным в полном объеме, что под подпись представителя истца зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика.

Ответчиком-1 заявлено ходатайство о приобщении CD диска, содержащего государственный контракт со всеми приложениями, аукционную документацию.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.07.2022 судебное разбирательство отложено до 15.08.2022.

От третьего лица Правительства Свердловской области 28.07.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» 12.08.2022 поступили дополнительные пояснения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», заказчик) и акционерным обществом «Трест Уралтрансспецстрой» (далее - АО «Трест Уралтрансспецстрой», генподрядчик) по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0162200011818002892) 10.01.2019 заключен государственный контракт № 8/675 (далее - контракт) на выполнение работ по организации строительства автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург -Полевской - автодорога Подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал» в Свердловской области.

В соответствии с п. 2.1, Приложением № 1 цена контракта составляет 8 862 165 055,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 20.11.2024.

Контрактом установлены этапы выполнения работ согласно Приложению № 17 «График производства работ».

Согласно п. 4.2 оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4. и п. 7.2. Контракта.

В соответствии с п. 4.4 контракта для оплаты выполненных работ Генподрядчик предоставляет заказчику: акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2); справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Заказчиком и генподрядчиком 03.09.2021 заключено соглашение № 19 о внесении изменений в государственный контракт № 8/675 от 10.01.2019, согласно пунктов 2.6, 2.7 которого пункт 4.2 изложен в новой редакции.

Согласно п 4.2.2. контракта Заказчик выплачивает Генподрядчику аванс в размере 29,20 % от цены второго этапа, что составляет 1 548 075 705,12 руб., в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

В соответствии с п. 4.2.3 Контрактом устанавливается следующий порядок перечисления аванса:

выплачивается в 2021 году в размере 1 542 783 248,14 руб. (аванс, выплаченный в 2021 году), из них:

выплачивается в течение 20 дней с момента начала 2-го этапа в размере 539883985,52 руб., в том числе НДС 20 %;

выплачивается до 30 ноября 2021 года в размере 1 002 899 262,62 руб., в том числе НДС 20 %;

выплачивается до 01.03.2023 года в размере 5 292 457,00 руб., в том числе НДС 20 % (далее - аванс, выплаченный в 2023 году).

Пунктом 4.2.4 контракта установлено, что оплата работ по контракту с 01.05.2021 по 31.12.2023 года производится в течение 30 дней после приемки выполненных работ, но в пределах лимитов финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (Приложение № 17), составленного на основании графика исполнения контракта (Приложение № 2) в следующем порядке:

оплата работ, выполненных с 01.05.2021 по 31.12.2021, производится после полного погашения аванса, выплаченного до подписания настоящего соглашения;

оплата работ, выполненных с 01.01.2022 по 31.12.2023, производится с учетом выплаченного после заключения настоящего соглашения аванса, путем частичного удержания средств от стоимости подлежащих приемке работ до полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, при этом остаток непогашенного аванса не должен превышать стоимости невыполненных работ по этапу. Аванс подлежит погашению в полном объеме в срок не позднее 31.12.2022.

После полного погашения аванса, выплаченного в 2021 году, оплата подлежащих приемке работ производится в полном объеме.

Согласно п. 4.2.5 контракта работы, подлежащие выполнению в 2024 году, производятся за счет средств аванса, выплаченного в 2023 году, и подлежат приемке при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными представителями сторон документов, перечисленных в п. 4.4 и п. 7.2 контракта, с учетом графика производства работ (Приложение № 17), составленном на основании графика исполнения контракта (Приложение № 2).

В соответствии с указанным соглашением платежным поручением от 07.10.2021 № 2496 ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» 12.10.2021 перечислило на счет АО «Трест Уралтрансспецстрой» денежные средства в размере 1 002 899 262 руб. 62 коп.

Как указывает истец, ни в извещении о проведении электронного аукциона на заключение вышеуказанного государственного контракта, ни в аукционной документации, ни в самом государственном контракте не предусмотрена возможность изменения условий контракта о порядке и сроках оплаты выполненных работ.

Истец полагает, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Трест Уралтрансспецстрой», заключив соглашение от 03.09.2021 № 19, изменили существенные условия контракта о порядке финансирования и оплаты работ, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Заключением ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и АО «Трест Уралтрансспецстрой» соглашения от 03.09.2021 № 19 нарушен явно выраженный запрет, установленный законом о контрактной системе, положения которого направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов. Оспариваемое дополнительное соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта (п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017).

Кроме того, истец просит взыскать также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет по приложенному расчету за период с 12.102021 по 31.03.2022 в размере 48269678 руб. 86 коп.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и нормами Федерального закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 766 ГК РФ к существенным условиям государственного контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 767 ГК РФ изменение условий государственного контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (п. 1 ст. 767 ГК РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона (п. 2 ст. 34 Закона).

Пунктом 3 части 1 статьи 95 Закона предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее три года контракта составляет или превышает размер цены, установленной Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом стоит учитывать наличие объективной необходимости заключения соглашений в рамках государственных контрактов, в связи с тем, что без соответствующих изменений исполнение государственного контракта не представляется возможным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу п. 4.2.2 контракта заказчик выплачивает генподрядчику аванс в размере 29,20 % от цены второго этапа, что составляет 1 548 075 705 руб. 12 коп. в том числе НДС 20%, но не более лимитов бюджетных обязательств на финансовый год, в котором запланирована выплата аванса, и доведенных до Заказчика в установленном порядке на соответствующие цели.

ГКУ СО «Управление автодорог» исполнено обязательство по выплате аванса, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2021 № 2496 на сумму 1 002 899 262 руб. 62 коп.

Необходимость заключения Соглашения № 19 от 03.09.2021 о внесении изменений в государственный контракт в части авансирования работ обусловлена необходимостью исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области о принятии исчерпывающих мер для реализации объекта строительства и исполнения средств федерального бюджета до конца 2021 года, направленного в адрес ГКУ СО «Управление автодорог» письмами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 13.08.2021 № 13-01-82/5271 и № 13-01-82/5274.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской в соответствии с п. 3 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденного Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства от 22.11.2018 № 393, осуществляет функции и полномочия учредителя ГКУ СО «Управление автодорог», а также является главным распорядителем средств областного бюджета (п. 7 Устава), наделено правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кода Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе доводы ответчиков, представленные в отзывах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчики в своих отзывах выразили несогласие с доводами истца относительно незаконности заключения дополнительного соглашения № 15 от 24.02.2021 в рамках государственного контракт, указав на необоснованность заявленных требований в связи со следующим.

Суд установил, что необходимость заключения соглашения № 19, являлось единственно обоснованной и допустимой мерой для своевременного и полного исполнения поручения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, так как на предложение Управления о выполнении дополнительных работ до конца 2021 года, подрядная организация ответила отказом.

В связи с тем, что при авансировании работ в 2021 году заказчиком применен индекс изменения стоимости работ 2019 года (по отношению к ценам 2 кв. 2017 года), что привело к снижению (уменьшению) цены государственного контракта на 150 135 297,90 рублей, по сравнению с ценой контракта до подписания Соглашения № 19, что подтверждается сравнительным анализом Протоколов согласования договорной цены к соглашению № 19 от 03.09.2021 и к соглашению № 17 от 08.06.2021.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) установлено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной части.

Пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе к таким случаям отнесено уменьшение ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В связи с уменьшением ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 год, руководствуясь п. 6 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ, п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе и было заключено Соглашение № 19.

Пунктом 3 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании данной нормы Правительством Свердловской области было принято распоряжением Правительства Свердловской области от 31.03.2022 № 122-РП «О внесении изменений в условия государственного контракта» (далее - Распоряжение), которым подтверждена законность и обоснованность соглашения № 19 от 03.09.2021.

Указанное распоряжение принято в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе (преамбула Распоряжения).

Указанным распоряжением утверждены изменения в условия государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019 года с изменениями, внесенными, в том числе соглашением № 1 9 (п. 1 Распоряжения).

Согласно пункту 3 Распоряжения, срок действия данных изменений распространяется на период действия государственного контракта от 10.01.2019 № 8/675.

Согласно пункту 2 статьи 22 Областного закона от 04.11.1995 № 31-ОЗ «О Правительстве Свердловской области» (в редакции от 21.12.2021), распоряжения Правительства Свердловской области являются ненормативными (индивидуальными) правовыми актами, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 109 Областного закона от 10.03.1999 № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» действуют в течение указанного в них срока или в течение срока исполнения содержащихся в них предписаний.

Таким образом, Распоряжением подтверждено основание подписания соглашения №19 (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе), утвержден государственный контракт в редакции соглашения № 19. Действие Распоряжения распространено на весь период действия государственного контракта, то есть с 10.01.2019 года.

Возражая на доводы ответчиков, истец указывает, что Распоряжение вынесено значительно позже заключения соглашения и не могло служить основанием для внесения изменения в государственный контракт.

При этом, как следует из объяснений Правительства Свердловской области по обращению сторон контракта в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области последним в соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подготовлен проект распоряжения Правительства Свердловской области «О внесении изменений в условия государственного контракта», которым предусматривалось утверждение указанных выше изменений контракта, в том числе порядка оплаты, условий об ответственности поставщика, обеспечении контракта.

Также предусматривалось, что изменения, которые будут утверждены таким правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Свердловской области, распространятся на период действия государственного контракта.

31.03.2022 указанное распоряжение Правительства Свердловской области принято под номером 122-РП.

Срок действия контракта составляет более чем три года, а цена превышает размер цены контракта, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 № 1186.

При этом имеются следующие обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения контракта без изменения его условий.

Правовыми основаниями, изменившими обстоятельства, связанные с возможностью дальнейшего исполнения контракта, послужили Федеральный закон от 8 декабря 2020 года № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 3542-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. № 3136-р и в распределение иных межбюджетных трансфертов»;

постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2020 № 2265 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги», о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2019 г. № 395 и отдельных положений акта Правительства Российской Федерации»;

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 27.12.2020 № 108-17-2021-036;

расходного расписания от 11.01.2021 № 00100108/0301, которым был установлен размер финансирования из федерального бюджета на данный объект, при этом было установлено процентное соотношение, определившее размер средств областного бюджета, что привело к уменьшению лимитов по контракту;

распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.07.2021 № 2077-р «О выделении из резервного фонда Правительства Российской Федерации в 2021 году бюджетных ассигнований для реализации мероприятий, направленных на развитие инфраструктуры дорожного хозяйства» (далее - распоряжение Правительства Российской Федерации № 2077-р);

соглашение о предоставлении иного межбюджетного трансферта от 27.12.2020 № 108-17-2021-036, которым увеличен уровень федерального софинансирования по объекту строительства.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации № 2077-р предусмотрено, что федеральное финансирование увеличено с целью ускорения выполнения работ по строительство автомобильной дороги вокруг г. Екатеринбурга на участке автодорога Пермь - Екатеринбург - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал», III пусковой комплекс автодорога Екатеринбург - Полевской - автодорога подъезд к г. Екатеринбургу от автодороги «Урал».

При этом, согласно Приложению № 2 к распоряжению Правительства Российской Федерации № 2077-р предоставление иных межбюджетных трансфертов в целях софинансирования не увеличило процент технической готовности работ.

Таким образом, указанным правовым актом предусмотрено увеличение финансирования в конкретный период без увеличения объемов работ.

В связи с этим, возникла объективная необходимость привести условия контракта в соответствие с изменившимися обстоятельствами, установленными перечисленными выше правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из руководящих разъяснений, приведенных в пунктах 53 и 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 1571 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

Согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия.

Согласие органа публично-правового образования должно быть выражено в письменной форме (в виде ненормативного правового акта, письма и т.п.). При этом согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки.

Из содержания представленных документов и отзывов сторон, в том числе Правительства Свердловской области, явно усматривается волеизъявление высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации на внесение соответствующих изменений в государственный контракт, что в том числе подтверждается тем, что впоследствии Распоряжением Правительства Свердловской области №122-РП от 31.03.2022 «О внесении изменений в условия государственного контракта» утверждены изменения в условия государственного контракта № 8/675 от 10.01.2019, в частности в соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрена выплата в 2021 году 539 883 985 руб. 52 коп., в том числе НДС 20%.; в соответствии с пунктом 3 данного распоряжения его положения распространяются на период действия государственного контракта.

Также несостоятелен довод истца относительно того, что оспариваемое дополнительное соглашение искусственно ограничивает конкуренцию при проведении аукциона и создает для его победителя более выгодные условия исполнения контракта. В обоснование своей позиции, истец ссылается на п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.

Истцом не учтено, что п. 9 указанного Обзора, касается запрета на изменения срока выполнения работ.

Истцом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об ограничении конкуренции, в связи с заключением вышеназванного соглашения. Заявка АО «Трест УТСС» при участии в электронном аукционе на право заключения государственного контракта, к которому заключено оспариваемое соглашение, была единственной соответствующей условиям аукционной документации. Соглашение № 15 заключено сторонами спустя 2 года после заключения контракта, кроме того, на выплаченную сумму аванса работы окончательно выполнены 26.07.2021. В связи с указанным, довод об ограничении конкуренции при проведении аукциона признается судом ошибочным.

Позиция прокуратуры, согласно которой изменение условий государственного контракта носит незаконный характер только потому, что произведено до вынесения названного выше распоряжения Правительства Свердловской области, по мнению суда, представляется исключительно формальной и не может быть признана обоснованной с учетом того, что соответствующее волеизъявление данного органа власти явно усматривалось из факта заключения им Соглашения с Федеральным дорожным агентством и принятых на основании данного документа обязательствах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что учреждением при заключении спорного соглашения, с учетом объективной необходимости, обусловленной невозможностью исполнения контракта без указанных изменений, в целях соблюдения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений, принципов эффективности, ориентированных на достижение результатов закупочных процедур, и в первую очередь, для государственных нужд, нарушений положений Закона контрактной системе не допущено.

В связи с указанным выше суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным соглашения № 19 от 03.09.2021 не подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что денежные средства в размере 1 002 899 262 руб. 62 коп.. получены ответчиком в рамках выполнения контракта и в соответствии с заключенным дополнительным соглашением № 19 от 03.09.2021 на законных основаниях, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ прокуроры и иные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина