Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А82-2551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2551/2024
г. Ярославль
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.П.

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комьюнити" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении срока на обжалование,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23

при участии:

от заявителя – ФИО2, генеральный директор, паспорт ответчика – ФИО3, доверенность от 14.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комьюнити" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области (далее – Инспекция) о назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23.

Одновременно с заявлением Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комьюнити" направило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения участников процесса, суд установил следующее.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23 направлено Инспекцией в адрес Общества 22.09.2023 заказным письмом с уведомлением.

Указанное постановление получено лично генеральным директором Общества ФИО2 29.09.2023, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении заказного письма.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного штрафа от 06.07.2023 № 387-09-4/23 19.02.2024, то есть спустя 4,5 месяца. Заявление подано Обществом посредством системы «Мой арбитр».

Таким образом, Общество обратилось в арбитражный суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Общество указало, что имеет штатную численность в 3 человека (директор, коммерческий директор, главный инженер), при этом главный инженер болел с 06.10.2023, скончался 26.12.2023г., в этой связи генеральный директор был вынужден выполнять все функции в организации, кроме того, в настоящее время по предварительным подсчетам в отношении компании возбуждено более 10 административных дел, по части уже вынесены постановления, при этом деятельность в конце 2023 - начале 2024г. осложнялась большим числом аварий в течение отопительного сезона в связи с отрицательными температурами.

При рассмотрении ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления суд руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из положений абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение

в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Суд полагает, что приведенные в заявлении причины пропуска Обществом установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не являются уважительными. Общество не было лишено возможности направления заявления в суд в установленные законом сроки. Причинно-следственная связь между возможностью подачи заявления в суд и болезнью главного инженера Общества, при имеющихся в деле доказательствах, по мнению суда, отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем, отказывает Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Комьюнити" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Н. Соловьев