Постановление от 30 августа 2018 г. по делу № А12-46789/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46789/2017
г. Саратов
30 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» августа 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «РК» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года по делу № А12-46789/2017 (судья Мигаль А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «РК» о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) несостоятельным (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 16 ноября 2017 года обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТД «РК» (далее - ООО «ТД «РК») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» (далее - ООО «Гермес Ритейл», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2017 года заявление ООО «ТД «РК» возвращено заявителю (дело № А12-42686/2017).

17 ноября 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество «Волгомясомолторг» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2018 года заявление акционерного общества «Волгомясомолторг» возвращено заявителю (дело № А12-42865/2017).

13 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» с заявлением о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом).

25 декабря 2017 года в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «ТД «РК» о признании ООО «Гермес Ритейл» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2018 года заявление ООО «ТД «РК» принято как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2017 года заявление ООО «Альтернатива-Волга» оставлено без движения, определением суда от 22 января 2018 года срок оставления заявления без движения

продлен.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2018 года по заявлению ООО «Альтернатива-Волга» в отношении ООО «Гермес Ритейл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 года включено требование ООО «ТД «РК» на общую сумму 2 048 491,40 руб. – основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гермес Ритейл». Возвращена ООО «ТД «РК» из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ТД «РК» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части включения в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 2 048 491,40 руб. и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сумма задолженности, включенная судом в реестр требований кредиторов должника, оплачена кредитору третьим лицом - ООО «Лакки» в полном объеме еще до обращения кредитора в арбитражный суд. Указанные обстоятельства кредитор установил после вынесения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО «ТД «РК» обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.


Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31 июля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. От представителя ООО «ТД «РК», временного управляющего ООО «Гермес Ритейл» ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона о банкротстве в случае признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом обоснованным, требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом, рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для предъявления требования «ТД «РК» послужило наличие задолженности ООО «Гермес Ритейл», подтверждённой судебным актом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу №А12-30011/2011 с ООО «Гермес Ритейл» в пользу ООО «ТД «РК» взыскана задолженность в размере 2 048 491,40 руб.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

На основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждало обоснованность заявленного требования и освобождало от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу №А12-30011/2011 не имелось.

В связи с чем, суд первой инстанции включил задолженность ООО «Гермес Ритейл» перед ООО «ТД «РК» в общем размере 2 048 491,40 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, 22 января 2018 года на счет ООО «ТД «РК» от ООО «Лакки» поступили денежные средства в размере 2 081 733,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 января 2018 года №380. В назначение платежа указано: «Оплата по решению арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-30011/2017 от 13 октября 2017 года в пользу ООО «ТД «РК» за ООО «ГЕРМЕС-РИТЕЙЛ» (ООО «МАН»). Сумма 2081733-40, без НДС».

Таким образом, ООО «Гермес-Ритейл» исполнило решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года по делу №А12-300011/2017 в полном объеме.

Возможность исполнения третьим лицом обязательства должника предусмотрена положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 названной статьи кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо; если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

По смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве. Для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным. Закон о банкротстве не содержит норм, запрещающих погашение требований кредитора третьим лицом до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Таким образом, учитывая, что целью обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом является получение удовлетворения по денежному обязательству в результате производства по делу о банкротстве, и принимая во внимание, что обязательство должника перед ООО «ТД «РК» исполнено ООО «Лакки» в соответствии с требованиями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, притом, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, а потому полное удовлетворение требования кредитора до рассмотрения требования по существу за счет третьего лица не нарушает прав иных кредиторов.

В связи с чем, погашение долга за должника третьим лицом не противоречит ни пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормам Закона о банкротстве, пока не доказано иное.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности перед ООО «ТД «РК» в размере 2 048 491,40 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции в обжалуемой части, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2018 по делу № А12-46789/2017 в обжалуемой части, а именно в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «РК» на общую сумму 2 048 491,40 руб. – основной долг в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл» отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ТД «РК» отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко




Судьи Е.В. Пузина




А.Ю. Самохвалова