Постановление от 18 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д.1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/


_______________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород Дело № А11-14119/2024 19 февраля 2026 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2026.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,


при участии представителей

от ПАО «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез»:


Палёха О.А.(доверенность от 25.12.2025), ФИО1 (доверенность от 21.01.2026),

от Иркутской таможни: ФИО2 (доверенность от 15.09.2025),

ФИО3 (доверенность от 23.10.2023)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Иркутской таможни


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 и


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А11-14119/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными уведомления Владимирской таможни от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 и решения Иркутской таможни от 02.09.2024 № 10607000

и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез» (далее – ПАО «Славнефть-ЯНОС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными уведомления Владимирской таможни (далее – Таможня) от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 и решения Иркутской таможни (далее – Таможенный орган) от 02.09.2024 № 10607000.


Решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 решение суда оставлено без изменения.

Таможенный орган не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Таможенный орган полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. По его мнению, сертификат о происхождении товара должен быть выдан исключительно на страну назначения ЕАЭС или содержать наименование и адрес грузополучателя из страны ЕАЭС. Вся необходимая совокупность документов для установления страны происхождения товара отсутствует. Сертификат происхождения товара не содержит сведения о весе брутто товара, либо иных количественных характеристик товара.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили данные доводы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.01.2026 объявлялся перерыв до 12.02.2026.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, Обществом по декларации на товары (далее – ДТ) № 10131010/070524/5037268 задекларирован товар № 1 «Сферический четырехходовой шаровый клапан. Сферический четырехходовой шаровый клапан для переключения коксовых камер с электроприводом поставляется для установки замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти ПАО «Славнефть-ЯНОС». Предназначен для перенаправления потоков сырья из печи коксования от одной коксовой камеры (после ее заполнения) к другой. В комплект 1 клапана входит: ответный фланец 1500мм*800мм*900мм – 3 штуки; ответный фланец 800мм*800мм*960мм – 1 штука; шпилька – 80 штук, гайка – 80 штук; восьмиугольная металл, прокладка г66 – 4 штуки, соединительная муфта – 3 штуки, панель управления – 1 штука, технические параметры: рабочая температура – 503о С; рабочее давление – 0.353 МРА, привод клапана saex14.6/acexc10.2/xk71–g718 380vac/3ph/50hz, 3.3kw, 2800 rpm, материал корпуса клапана – сталь ASTM а217 с12: для коксовых камер узк 0101 -hv101 – 1 штука, для коксовых камер узк 0101-hv-102 – 1 штука. Производитель LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT COMPANY OF CNPC Bohai Equipment MANUFACTURING Co., Ltd тов.знак отсутствует модель 16c4chmhyg-900lb серийный номер: cd23-29-01, cd23-29-02 количество 2 штуки» (далее – «сферический четырехходовой шаровый клапан»), страна отправления – Китай, отправитель Axina Dmcc (Объединенные Арабские Эмираты), заявлен код 8481 80 819 9 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) (таможенная пошлина – 7 процентов, НДС – 20 процентов).

Товар ввезен во исполнение внешнеторгового контракта от 27.12.2022 № 75D01593/22, заключенного с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты).


В качестве документа, подтверждающего заявленные в ДТ сведения о стране происхождения товара, Обществом представлен сертификат о происхождении товара от 30.01.2024 № 24С305000202/00001Я, выданный Торгово-промышленной палатой Китая.

Иркутской таможней проведен таможенный контроль после выпуска товаров.


Согласно акту камеральной таможенной проверки от 25.07.2024 № 10607000/210/250724/А000130 сведения об экспортере, указанные в графе 1 сертификата – JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA, не соответствуют сведениям, заявленным в графе 2 ДТ № 10131010/070524/5037268 – AXINA DMCC, ОБЪЕДИНЕННЫЕ АРАБСКИЕ ЭМИРАТЫ, DUBАI, UNIT NO.15- PF-149, DMCC BUISNESS CENTRE, LEVEL NO PF GOLD TOWER(AU); сведения о грузополучателе в графе 2 сертификата – AXINA DMCC, не корреспондируются со сведениями, заявленными в графе 8 рассматриваемой ДТ – ПАО «Славнефть-ЯНОС».

Иркутская таможня, установив, что сведения о грузоотправителе и грузополучателе в сертификате отличаются от сведений, заявленных в ДТ, пришла к выводу о том, что сертификат не может являться основанием подтверждения страны происхождения товара и, следовательно, освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины по ставке, установленной в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.07.2018 № 788 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки».

В заключении от 29.08.2024 на возражения ПАО «Славнефть-ЯНОС» Иркутская таможня указала на отсутствие в сертификате веса брутто товара и иных количественных характеристик товара, а также указала на несоответствие веса товара, значащегося на заводских табличках, весу, заявленному в графах 35, 38 ДТ.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения Иркутской таможней решения от 02.09.2024 № 10607000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, согласно которому в связи с выявлением в представленном сертификате нарушений подпунктов 3, 5 пункта 5 Требований к сертификату, являющихся приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непрефе- ренциальные правила определения происхождения товаров), утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Непреферен- циальные правила), с учетом подпункта 5 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и подпункта 2 пункта 43 Непреференциальных правил, сертификат не принят Иркутской таможней в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара.

Иркутской таможней скорректированы сведения, заявленные Обществом в ДТ: в графе 34 сведения «CN» заменены на сведения «00» (страна происхождения неизвестна), изменена графа 47; начислена ввозная таможенная пошлина в размере 35 процентов.

Владимирская таможня направила в адрес Общества уведомление от 02.09.2024 № 10103000/У2024/0008835 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которому размер доплаты ввозной таможенной пошлины составил 112 571 817 рублей 93 копейки (в том числе НДС в размере 18 761 969 рублей 66 копе-ек), 5 107 425 рублей 07 копеек пеней за просрочку уплаты ввозной таможенной пошли-


ны и 1 021 485 рублей 01 копеек пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Платежными поручениями от 09.09.2024 № 782, № 869 указанные суммы оплачены Обществом в полном объеме.

Не согласившись с решениями и уведомлениями таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 1, 29, 31, 73, 314 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), Непреференциальными правилами, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о соответствии сведений об отправителе и получателе товара, указанных в Сертификате, сведениям, заявленным в декларации на товары, и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ТК ЕАЭС в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, их нахождения и использования на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, их убытием с таможенной территории Евразийского экономического союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Евразийского экономического союза или за ее пределами.

Российская Федерация является территорией Евразийского экономического союза, следовательно, товары, ввезенные на территорию Российской Федерации, становятся объектами таможенного контроля в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 ТК ЕАЭС.


Согласно пункту 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, определяющей особенности таможенного контроля происхождения товаров, такой контроль включает проверку документов о происхождении товаров, сведений о происхождении товаров, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, в том числе проверяются достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Пунктом 1 статьи 29 ТК ЕАЭС предусмотрено, что происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара – документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, – страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение № 2 к Непреференциальным правилам) сертификат должен содержать следующую информацию:

- наименование страны происхождения товара;


- номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

- наименование и адрес экспортера и (или) производителя; наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя; описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом государства – члена Евразийского экономического союза с товаром, заявленным при таможенном декларировании. В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводи- тельного документа для использования содержащегося в них описания товара в целях его идентификации; вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара; информацию об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

При этом в действующем законодательстве ЕАЭС не содержится требования о том, что в качестве страны назначения товара или грузополучателя должны быть обязательно указаны определенная страна ЕАЭС или грузополучатель – резидент определенной страны ЕАЭС для целей признания страны происхождения конкретного товара.


Пункт 5 статьи 314 ТК ЕАЭС закрепляет перечень случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным, а именно если: не представлены обязательные документы о происхождении товаров; выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; сертификат о происхождении товара не является подлинным либо оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения. При этом допускается определение Евразийской экономической комиссией иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным.

В силу пункта 43 Непреференциальных правил происхождение товара считается неподтвержденным, если: невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; не представлен сертификат (его оригинал) по требованию таможенного органа в предусмотренных названными Правилами случаях; фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на пять процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.

Подпунктом 2 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее – Порядок заполнения декларации на товары), установлено, что в графе 2 ДТ указываются сведения о лице, указанном в качестве отправителя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми начата (начинается) перевозка товаров.

Подпунктами 3, 4 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара предусмотрено, что сертификат о происхождении товара должен содержать наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара), а также наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя.

Какие-либо правила указания сведений об экспортере (отправителе), о грузополучателе в Требованиях к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

Судами установлено, что сведения об отправителе в графе 2 ДТ указаны Обществом исходя из данных международной транспортной накладной CMR № 791 – AXINA DMCC.

В графе 1 сертификата указаны название, адрес и страна экспортера – JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD, NO 2188 KAIPING ROAD, SONGLING TOWN, WUJIANG DISTRICT, SUZHOU CITY, JIANGSU PROVINCE, CHINA.

Согласно подпункту 8 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары в графе 8 ДТ «Получатель» указываются сведения о лице, указанном в качестве получателя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров.

Перевозка товара осуществлялась по одному транспортному документу – по международной транспортной накладной CMR № 791.

В графе 2 международной транспортной накладной CMR № 791 грузополучателем значится Общество.


Таким образом, сведения о получателе в графе 8 ДТ указаны Обществом в соответствии с международной транспортной накладной CMR № 791 – ПАО «Славнефть- ЯНОС».

В графе 2 сертификата указаны название, адрес и страна грузополучателя – AXINA DMCC, UNIT NO.15-PF-149 DMCC. BUSINESS CENTRE LEVEL NO PF. GOLD TOWER (AU), DUBAI, UAE, что не противоречит положениям Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Обществом сертификат и ДТ оформлены в полном соответствии с требованиями таможенного законодательства и нарушения подпункта 3 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара отсутствуют.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 № 34-П отражено, что действующее регулирование не отрицает и не исключает, в частности, возможность изменения в ходе обычной хозяйственной деятельности (в результате заключения гражданскоправовых сделок в отношении товара в процессе его транспортировки) страны назначения товара или грузополучателя, не вводит обязанность осуществить в связи с подобными обстоятельствами замену ранее выданного (в стране вывоза или производства) сертификата о происхождении, подлинность которого при этом не ставится под сомнение.

Суды установили, что поставка товара в адрес Общества осуществлялась в рамках внешнеторговых сделок.

Компания AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты) приобрела товар у компании JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай), которая заключила контракт с производителем LANZHOU PETROCHEMICAL EQUIPMENT BRANCH OF CNPC BOHAI EQUIPMENT MANUFACTURING CO. LTD (Китай).

В адрес ПАО «Славнефть-ЯНОС» товар поставлен в рамках реализации контракта от 27.12.2022 № 75D015393/22, заключенного Обществом и компанией AXINA DMCC.

Сертификат на товар передан компанией JIANGSU JIAMING CHEMICAL TECHNOLOGY CO. LTD (Китай) в рамках продажи товара по контракту, заключенному с компанией AXINA DMCC (Объединенные Арабские Эмираты), которая, в свою очередь, передала товар с сертификатом ПАО «Славнефть-ЯНОС» по контракту от 27.12.2022 № 75D015393/22.

Статьи 20 и 21 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», применяемые в системе норм права в таможенной сфере, не исключают возможности установления для цели уплаты антидемпинговых пошлин (в том числе на основе совокупности представленных таможенному органу документов и (или) осуществляемых им контрольных мероприятий) страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара в случае, если в ходе гражданского оборота данного товара изменяются страна его назначения и (или) сведения о грузополучателе, указанные в этом сертификате (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2025 № 34-П).

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что сведения в сертификате полностью корреспондируются со сведениями в ДТ № 10131010/070524/5037268, контракте от 27.12.2022 № 75D015393/22, международной транспортной накладной CMR № 791, на заводских табличках на товаре и позволяют однозначно идентифицировать товар и


страну его происхождения, а также установить, что страной происхождения товара, заявленного в ДТ, является Китайская Народная Республика.

В связи с изложенным суды правомерно признали оспариваемое решение незаконным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявители на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.09.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2025 по делу № А11-14119/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Иркутской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Е. Бердников

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова