Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А21-6820/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6820/2016
11 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Утяшевой Т.П.


при участии:

от истца: представитель Беликов В.А. по доверенности от 04.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29408/2019) Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-6820/2016 (судья Глухоедов М.С.), принятое по заявлению о рассрочке исполнения судебного акта, принятого по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ»

к Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ»

3-е лицо: государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства»

о рассрочке исполнения судебного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» (далее - ООО «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее - Администрация) о взыскании основного долга за выполненные основные работы по муниципальному контракту в размере 9 202 268 руб. 80 коп., компенсации разницы стоимости электроэнергии от передвижных источников в размере 8 145 081 руб. 37 коп., затрат на техническое сопровождение ОАО «Российские железные дороги» в размере 297 762 руб. 31 коп., дополнительных расходов по вертикальной планировке грунта, доставки песчаного грунта на строительную площадку в размере 5 156 081 руб. 19 коп., убытков по аренде дизельных генераторов и расходов по заправке в размере 3 567 354 руб. 75 коп., расходов по охране строительной площадки 2 408 000 руб., непредвиденных расходов в сумме 3 421 272 руб. 64 коп., расходов по оплате фактически построенных временных зданий и сооружений в сумме 4 954 756 руб. 93 коп., расходов по установке страховочных рельсовых пакетов в сумме 10 087 740 руб., задолженность по поставке и по установке оборудования в размере 23 520 000 руб., с учетом уточнений от 26 апреля 2019 года и 20 сентября 2019 года. Иску присвоен № А21-6820/2016.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 29 августа 2019 года, 19 декабря 2018 года объединены в одно производство дело № А21-6820/2016 с делами № А21-8888/2018 и № А21-12753/2018, делу присвоен общий номер № А21-6820/2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года исковые требования Общества удовлетворены частично.

Дополнительным решением Арбитражного суда Калининградской области от 31 мая 2019 с Администрации, за счёт средств муниципальной казны, в пользу ООО «ДАЛЬ-БАЛТИКСТРОЙ» взысканы расходы по оплате экспертизы 39 127 руб.

Указанные решения сторонами не обжаловались и вступили в законную силу.

Арбитражным судом Калининградской области Обществу выданы исполнительные листы серии ФС 026878337 от 21 июня 2019 года и серии ФС 026878476 от 04 июля 2019 года.

На основании исполнительного листа серии ФС 026878337 от 21 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 33504/19/39023-ИП от 12 июля 2019 года.

Определением суда от 14 августа 2019 года Администрации отказано в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

29 июля 2019 года Администрация обратилось с заявлением в арбитражный суд о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14 мая 2019 года по делу № А21-6820/2016, в котором просило предоставить рассрочку исполнения решения суда, сроком на три года в соответствии с приложенным к заявлению графиком.

Определением суда от 23 августа 2019 года в удовлетворении заявления регистрационный номер ОДН-16654 от 29.07.2019 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2019 Администрации отказано.

Администрация, не согласившись с определением суда от 23 августа 2019 года, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 мая 2019 года сроком на три года, согласно следующему графику:

до 31.12.2019 - 5 400 000 руб.;

до 30.06.2020 - 5 400 000 руб.;

до 31.12.2020 - 5 400 000 руб.;

до 30.06.2021 - 5 400 000 руб.;

до 31.12.2021 - 4 768 548,42 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указала, что в связи с тяжелым финансовым положением Администрации муниципального образования у ответчика отсутствует возможность оплатить задолженность единовременно в полном объеме, при этом в качестве доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта от 14.05.2019, Администрацией представлен отчет об исполнении бюджета муниципального образования за первое полугодие 2019 года (приложение № 2 к решению окружного Совета депутатов МО «Мамоновский городской округ» от 18.0.2019 № 373).

Также податель жалобы указал, что при формировании бюджета муниципального образования в декабре 2018 года на 2019 год расходы на исполнение решения суда от 14 мая 2019 года не были предусмотрены, поскольку Администрация не знала и не могла знать в 2018 году о сумме предстоящих расходов, при этом суд не принял во внимание тот факт, что Администрация предприняла меры по погашению взысканной задолженности, а именно 23.07.2019 Администрация обратилась к Губернатору Калининградской области с просьбой рассмотреть возможность выделения дополнительной дотации в размере 26 368 548 руб. 42 коп. для исполнения решения суда по настоящему делу.

Вместе с тем, Администрация полагает, что в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14 мая 2019 года, Администрация сможет полностью исполнить судебное решение без ущерба для взыскателя в указанный в заявлении срок.

15.10.2019 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Общество просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом АПК РФ и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

У суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно определяет необходимость предоставления рассрочки исходя из всех обстоятельств дела и с соблюдением баланса интересов должника и взыскателя.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.

Суд первой инстанции, оценив приведенные Администрацией доводы, пришел к верному выводу о том, обстоятельства, указанные заявителем в заявлении, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названные в статье 324 АПК РФ, предусматривающей возможность предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Администрацией не представлены объективные доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Из пунктов 5 и 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 01 октября 2009 года N 1312-0-0 указано, что положения пунктов 5, 6 статьи 242.2, пункта 3 статьи 217 БК РФ направлены на гарантирование возможности перераспределения бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебного решения по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, при этом ориентируя органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 БК РФ).

Как следует из пункта 5 статьи 242.5 БК РФ, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

При этом действующее законодательство не ставит исполнение судебного решения в зависимость от наличия либо отсутствия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетного финансирования) не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта либо изменения порядка его исполнения.

Довод Администрации о том, что единовременно исполнить решение суда невозможно, в связи с тяжелым финансовым положением Администрации и отсутствием возможности оплатить задолженность единовременно в полном объеме, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Объект «Строительство городских канализационных очистных сооружений в г. Мамоново Калининградская область» был сдан в декабре 2015 год, ввод в эксплуатацию - март 2016 год.

Стоимость муниципального контракта на период аукциона составляла 341 млн. руб., соответствующие лимиты финансирования были заложены в бюджет, при этом строительство полностью оплачено за счет гранта Европейского Союза в размере 308 819 622 тыс. руб.

ООО «Даль-Балтикстрой» выполнило и сдало по форме № КС-2 работы на общую сумму 317 787 141,46 руб., что подтверждается актом о приемке объекта от 28.12.2015. Материалами дела подтверждается, что работы, выполненные обществом, приняты надлежащим образом должником и имеют для него потребительскую ценность, однако оплачены заказчиком на общую сумму 291 405 727 руб. 30 коп.

Администрация знала о наличии задолженности перед Обществом, но на протяжении всего времени (судебное разбирательство по делу длится более 3-х лет) не принимала мер по ее погашению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Администрация имела возможность осуществить процедуры, на которые ссылается в обоснование своих требований, при этом Администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения решения суда действия осуществляются.

Апелляционная коллегия, согласившись с выводами суда первой инстанции, считает, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта должно осуществляться с учетом интересов, как должника, так и взыскателя, в совокупности с требованиями статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов, в связи с чем, в данном случае удовлетворение заявления должника повлекло бы нарушение баланса интересов сторон.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.08.2019 по делу № А21-6820/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина